№ 32480
гр. София, 30.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско
дело № 20221110153811 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на А. И. Т. срещу „фирма” ООД.
Ищецът твърди, че на 20.02.2020г. сключил с ответника договор за кредит
max_500026967, по който ищецът трябвало да върне сумата от 1169,96лв. при ГЛП от
32,55% и ГПР от 38% на 11 вноски. Ищецът трябвало да заплати и такса за бързо
разглеждане на искането за кредит в размер от 350,11лв. и такса „динамично плащане”
в размер от 500лв. Посочва, че до 17.06.2020г. изплатил следните суми по договора:
244,23лв. – главница, 74,85лв. – лихва, 153,60лв. – такса динамично плащане и
127,32лв. – такса бързо разглеждане. На 17.06.2020г. между страните било сключено
споразумение за предсрочно погА.ване на кредита, като ищецът следвало да заплати
сума в общ размер от 1019,65лв., от които 755,77лв. – главница, 18,52лв. – лихва,
3,78лв. – обезщетение, 41,05лв . –такса динамично плащане и 200,53лв. – такса бързо
разглеждане, което и сторил.
Ищецът твърди, че клаузите за дължимост на горепосочените два броя такси са
нищожни поради противоречието им с добрите нрави и с нормите на чл. 10а, чл. 11 и
чл. 19, ал. 4 ЗПК и чл. 143, ал. 1 ЗЗП. Ето защо счита, че платените от него суми по тях
са без основание и следва да му бъдат върнати.
С оглед изложеното, моли за постановяване на решение, с което да бъде
признато за установено, че клаузите на чл. 9, ал. 1 и ал. 2 от договора са нищожни,
както и ответникът да бъде осъден да му заплати сума в общ размер от 522,50лв., от
които 194,65лв. недължимо платена такса „динамично плащане” и 327,85лв.
недължимо платена такса бързо разглеждане, ведно със законата лихва от подаване на
исковата молба до окончателното плащане.
Ответникът е подал отговор на исковата молба в законоустановения срок, с
който оспорва предявените искове. Признава, че между страните е сключен договор за
кредит със соченото съдържание, но счита, че клауите на чл. 9, ал. 1 и ал. 2 не
противоречат на закона и добрите нрави. Посочва, че допълнителните действия, за
които са начислени таксите, са включени по желание на ищеца.
Съобразно изложеното моли за отхвърляне на предявените искове.
Предявени са за разглеждане обективно кумулативно съединени
установителни искове с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК вр. чл. 26, ал. 1, пр. 1
вр. чл. 22 ЗПК и вр. чл. 143, ал. 1 ЗЗП и чл. 26, ал. 1, пр. 3 ЗЗД и осъдителни
искове с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД.
1
В тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно доказване:
сключването на договор за кредит със соченото в исковата молба съдържание на
оспорените клаузи, които противоречат на императивни материалноправни разпоредби
и на добрите нрави; извършено плащане на исковите суми в полза на ответника на
основание процесните договорни клаузи.
В тежест на ответника е да докаже: наличие на основание за получаване на
платените от ищеца искови суми, а именно валидно обвързващи страните договорни
клаузи.
С оглед становищата на страните, съдът ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО, че между
тях е сключен процесният договор за заем със соченото съдържание.
Представените от ищеца писмени доказателства са допустими и относими,
поради което следва да бъдат приети.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за задължаване на ответника да
представи справка, от която да е видно с извършените плащания какви задължения и в
какъв размер са погА.вани по договора за кредит.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане
в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Воден от горното и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 31.01.2023г.
от 13:45ч., за която дата и час да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на
определението.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото документите, приложени към
исковата молба.
ЗАДЪЛЖАВА ответника най-късно в откритото съдебно заседание да
представи справка, от която да е видно с извършените от ищеца плащания какви
задължения /по пера/ и в какъв размер са погасени по договора за кредит. При
неизпълнение, съдът ще приложи последиците на чл. 161 ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца и
препис от отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2