РЕШЕНИЕ
№ 48
град Плевен, 20.01.2021 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Плевен – втори
касационен състав, в съдебно заседание на дванадесети януари две
хиляди двадесет и първа година в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ДАНИЕЛА
ДИЛОВА |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
1. ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА 2. СНЕЖИНА ИВАНОВА |
при секретар Цветанка
Дачева и с участието на прокурор Иво Радев изслуша
докладваното от съдия-докладчика Снежина Иванова по касационно административно
дело № 1014/2020 г.
Производството е по чл.208 и сл. от АПК,
във връзка с чл. 63 от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба от Регионална
дирекция по горите – Ловеч, гр. Ловеч, ул. „Търговска“ № 56, ет. 3, срещу
решение № 260012/06.10.2020 г. по а.н.д. № 241/2020 г. на Районен съд – гр.
Червен бряг, с доводи, че първоинстанционното решение е незаконосъобразно и неправилно.
Счита се, че наказателно постановление № 1322/24.07.2020 г. на директора на РДГ
- Ловеч е законосъобразно и правилно. Твърди се, че в хода на
административно-наказателното производство не са допуснати съществени
процесуални нарушения, както и по никакъв начин не е нарушено правото на защита
на жалбоподателя. Посочва се, че от събраните писмени и гласни доказателства по
делото по безспорен начин се доказа, че той е извършил посоченото в
наказателното постановление нарушение, както и неговата вина. Твърди се, че при
съставянето на АУАН, както и в законоустановения срок, не е направил писмени
възражения. Сочи се, че описаното в АУАН и наказателното постановление ясно си
кореспондира, което се потвърждава и от непротиворечивите свидетелските
показания на служителите на ДГС - Плевен, отговарящи на фактическата обстановка
по делото, както и че те са безпристрастни, непротиворечиви и отговарят на
фактическата обстановка по делото. Навеждат се доводи, че липсват данни, които
да създават съмнения относно обективността и безпристрастността на тези
свидетели, или да сочат наличието на мотив да набедят жалбоподателят, в
нарушение, което да не е извършил. Счита се, че при така приетото за установено
от фактическа страна, законосъобразно административно-наказващият орган е
приел, че с действията си жалбоподателят е извършил нарушение по чл. 213, ал.
1, предложение четвърто, т. 1 от Закона за горите. Посочва се, че на основание
Тълкувателно решение № 3 от 10.05.2011г. по Тълкувателно дело № 7/2010 г. на
ОСК на ВАС, във връзка с правомощията на административно-наказващият орган по
прилагане на чл.53, ал.2 от ЗАНН, административно наказващия орган е допълнил в
наказателното постановление правната квалификация на нарушението с „предложение
четвърто”, след като по безспорен начин е установено извършването на
нарушението, самоличността на извършителя и неговата вина. Излагат се доводи,
че освен от данните и събраните доказателства по АНП 1322/19.11.2019г.,
извършването на нарушението, самоличността на извършителя, неговата вина,
вещите предмет и средство на нарушението са установени по безспорен начин с
Решение № 57 от 17.06.2020г. на Районен съд гр. Червен бряг, по АНД № 107 по
описа за 2020г. Счита се, че с така издаденото наказателно постановление
административно-наказващият орган на основание чл. 21 от ЗАНН, във връзка с чл.
273, ал.1 от Закона за горите, на основание ТР № 17 от 17.VI.1986 г. по н.д. №
75/85г. ОСНК на ВС и постановление № 10 от 28.IX. 1973г. по н.д. № 9/1973 г.,
Пленум на ВС, т. 15, е отнел в полза на държавата вещите предмет на нарушението
- 7 пр.м3 /седем пространствени кубически метра/ дъбови дърва за огрев. Не се
споделя твърдението на съда за допуснати съществени процесуални нарушения при
издаване на наказателно постановление № 1322/24.07.2020г., които да обуславят
извод за отмяна. Твърди се, че съдът е посочил, че в наказателното
постановление не е посочен вида и размера на наказанието за констатираното
нарушение т.е. нарушена е разпоредбата на чл. 57, ал.1 т. 7 от ЗАНН. Посочва
се, че постановеното в наказателно постановление № 1322/24.07.2020 г. отнемане
в полза на държавата на 7 пр.м3 /седем пространствени кубически метра/ дъбови
дърва за огрев, не може да се определи като санкция приложена срещу И.П.Г.,
която да накърни правото му на защита на санкционирано лице, като да е
възпрепятствало възможността му да разбере, какъв е размера на наложеното му
наказание. Твърди се, че наказателното постановление е напълно законосъобразно,
издадено при спазване на материалноправните разпоредби, в съответствие с целта
на закона. Моли се съдът да постанови решение, с което да отмени Решение №
260012/06.10.2020г. по АНД № 241/2020 г. на PC - Червен бряг, като
незаконосъобразно и неправилно и съответно да потвърдите процесното НП №
1322/24.07.2020г. на директора на РДГ - Ловеч. Алтернативно молят съдът да
върне делото за ново разглеждане от PC - Червен бряг.
В съдебно заседание касаторът - Регионална дирекция по
горите – Ловеч, гр. Ловеч, ул. „Търговска“ № 56, ет. 3, не се представлява.
В съдебно заседание ответникът – И.П.Г.,***, се
представлява от адв. В., който, намира решението за правилно и следва да бъде
оставено в сила.
Представителят на Окръжна прокуратура-Плевен , дава
заключение, че решението като законосъобразно следва да бъде оставено в сила.
Административен съд – Плевен, втори касационен състав,
като съобрази наведените доводи и провери обжалваното решение при спазване
разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното:
Касационното оспорване е извършено от надлежна страна
в срока по чл. 211 от АПК и е процесуално ДОПУСТИМО.
Разгледано по същество е НЕОСНОВАТЕЛНО.
С посоченото решение е отменено наказателно постановление
№1322/24.07.2020г. на директора на РДГ Ловеч, с което на И.П.Г. с ЕГН **********,
адрес: ***, за това, че на 06.11.2019г. в 18.10 часа в землището на село
Бресте, по земен път отдел 31 подотдел А, частна горска територия транспортира
с товарен автомобил ЗИЛ 157, 7 пр.куб.м. дъбови дърва за огрев без дървесината
да е маркирана с контролна горска марка -
нарушение на чл.213 ал.1 пр.4 т.1 от ЗГ и на основание чл.21 от ЗАНН
вр.чл.273 ал.1 от ЗГ са отнети в полза на държавата вещите предмет на
нарушението, а именно 7 пр.куб.м. дъбови дърва за огрев с пазарна стойност 490
лв. / четиристотин и деветдесет/ лева. на
Настоящата инстанция намира, че решението е валидно,
допустимо и постановено в съответствие с материалния закон.
С АУАН № 1322/19.11.2019 година № 112971 е посочено, че Г. е извършил нарушение на чл.
213, ал. 1, т. 1 от ЗГ – транспортира на 06.11.2019 г в 19.50 часа с автомобил
„Зил 157“ 7 куб. м. пр. дъбови дърва за огрев без дървесината да е маркирана с
КГМ и се отнемат 1 бр. товарен автомобил ЗИЛ 157 с рег. № ****** и 7 куб.м пр.
дъбови дърва за огрев.
Процесното НП № 1322/24.07.2020 година е издадено
именно въз основа на този АУАН , като е постановено отнемане в полза на държавата
на вещите, предмет на нарушението – 7пр.куб.м дъбови дърва за огрев.
В касационната жалба касаторът посочва, че това НП е
допълващо, тъй като съдът по анд № 107/2020 г по
описа на РС Червeн бряг не се е произнесъл по
отнемането на вещите, тъй като такова предложение не е направено.
По анд № 107/2020 г по описа на РС Ч.Бряг И.Г. се признава за виновен , че на
06.01.2019 година в землище на с. Бресте транспортира със ЗИЛ 157 7 куб.м
дървен материал от вид „дъб“ на стойност 525 лева и о освободен от наказателна
отговорност и е наложено административно наказание на основание чл. 78а, ал. 5,
вр. ал.1 от НК в размер на 1000 лева. В придружително писмо до РС Червен бряг
на л. 50 директор на РДГ Ловеч посочва, че по АУАН № 1323/19.11.2019 година не
е издадено НП поради това, че преписката е изпратена на РП-Червен бряг за
преценка за наличие на престъпление и с постановление от 30.03.2002 година е
внесено предложение за освобождаване по реда на чл. 78а от НК от наказателна
отговорност и е образувано анд№ 107/2020г.
В касационната жалба се посочва, че процесното НП е
такова по допълване, тъй като съдът с решение № 57 от 17.06.2020 година по анд
№107/2020 г по описа на РС Червен бряг не се е произнесъл по отношение на
отнемане на вещите.
Настоящата инстанция намира, че ТР № 17 от 17.VI.1986
г. по н.д. № 75/85г. ОСНК на ВС в случая
е неприложимо, тъй като съгласно същото
отнемането в полза на държавата вещите, принадлежащи на нарушителя, ако са
послужили за извършване на нарушението или са негов предмет - чл. 20 ЗАНН, ако не са отнети с наказателното
постановление или по реда на обжалването, става с допълнително наказателно
постановление, издадено от административно-наказващия орган, а в случая не е
налице издадено НП , което да бъде допълнено, а напротив по АУАН № 1322/
19.11.2019 година е издаденото само процесното НП, а е недопустимо с НП да се
допълва съдебно решение, с оглед, че съдът не се е произнесъл по отнемане на
вещите.
Следва да бъде взето предвид, че от обстоятелствената
част на процесното НП по никакъв начин не може да се направи извод, че същото е
издадено като допълнително НП, нито се посочва кое НП се допълва, а и както бе
посочено по горе анд№107/2020 г по описа на РС Червен бряг е образувано по предложение
въз основа на издаден АУАН № 1323 от 19.11.2019 година, по което няма издадено
НП.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН и чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Административен съд – Плевен, втори касационен състав,
РЕШИ:
Оставя в сила решение № 260012/06.10.2020
г. постановено по а.н.д. № 241/ 2020 г. по описа на Районен съд – Червен бряг.
Решението е окончателно.
Препис от решението да се
изпрати на страните и на Окръжна прокуратура – Плевен.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/П/ ЧЛЕНОВЕ 1. /П/ 2./П/