№ 656
гр. ***, 28.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 39 СЪСТАВ, в публично заседание на трети
февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Христина В. Тодорова Колева
при участието на секретаря Цветелина Пл. Илиева
като разгледа докладваното от Христина В. Тодорова Колева Гражданско
дело № 20213110118340 по описа за 2021 година
Производството е образувано по предявен от Р. Г. Г., ЕГН:
**********, с адрес: гр. ***, съдебен адрес: гр. ***, чрез адв. Й. А. срещу
ЗАД „ОЗК З.”, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. *** иск с
правно основание чл. 432, ал.1 КЗ, за осъждане ответника да заплати на
ищеца сумата от 100 лева, частичен иск от сумата в размер на 2535 лева,
представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди на л.а. Форд
КА, с peг. № ***, настъпили вследствие на ПТП реализирано на 27.08.2021г. в
гр. ***, причинено по вина на водача на л.а. Киа, с peг. № ***, застрахован
при ответника по договор за застраховка «Гражданска отговорност», със срок
на действие 24.03.2021-23.03.2022г., вкл. следните увреждания –капак
багажник; стоп ляв; броня задна лява част; броня задна средна част; преден
капак; фар ляв; броня предна средна част; броня предна лява част; рамка
радиатор; конзола лява рамка; греда между рогове; PVC основа предна броня;
задна престилка; основа ляв стоп; основа ляв панел вътрешен; панта лява
заден капак, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата
на подаване на исковата молба - 23.12.2021г. до окончателното изплащане на
сумата.
Ищецът основава исковата си претенция на следните фактически
твърдения: Собственик е на л.а. Форд КА, с peг. № ***. На 27.08.2021г.
около 13:40 ч., движейки се в гр. *** по бул. *** посока бул. *** към ул. ***
настъпило ПТП по вина на водача на л.а. Киа, с peг. № ***, управляван от
М.П.. Последният, движейки се с несъобразена скорост, блъснал автомобила
на ищеца, който спрял, за да пропусне автомобили с предимство на
кръстовището с ул. *** посока ул. ***. За настъпилото ПТП били уведомени
компетентните органи, които след посещение на място и изясняване на
механизма на ПТП, съставили Протокол за ПТП с пострадали лица №***. В
протокола за ПТП, като виновен е посочен водачът, управлявал л.а. Киа, с
peг. № ***. Ответникът като застраховател на лек автомобил на виновния
водач бил уведомен от ищеца за настъпилото събитие и съответно изготвил
1
опис по щета № ***, в който били описани установените увредени детайли.
Застрахователят му изплатил обезщетение за вредите в размер на 1005 лева.
След извършено проучване установил, че сумата необходима за
възстановяване на щетите е в размер на 3500 лв., като след приспадане на
заплатеното обезщетение и сумата, заплатена за репатриране на автомобила в
размер на 40 лева, дължима оставала сумата 2535 лева. Ето защо, претендира
от ответното дружество застрахователно обезщетение в действителния размер
на причинените вреди по автомобила, ведно със законната лихва от датата на
подаване на исковата молба, която претенция заявява понастоящем като
частичен иск. Искането е за уважаването й и присъждане на разноски.
В рамките на предоставения му срок по чл. 131 ГПК, ответникът е
депозирал отговор на исковата молба, обективиращ съображенията му за
оспорване на така предявения иск по основание и размер. Признава
наличието на валидно възникнало застрахователно правоотношение между
него и соченият като причинител на вредата по сключен застрахователен
договор „Гражданска отговорност” за процесния автомобил. Не оспорва
наведените в исковата молба фактически твърдения досежно механизма на
настъпване на произшествието. Не оспорва, че по искане на ищеца е заведена
щета № ***.Твърди, че е определил и изплатил обезщетение за настъпилите
вреди по автомобила в размер на 1005.93 лева, което било съобразено с
Наредба 24. Излага, че изплатеното обезщетение е справедлив еквивалент на
претърпените от ищеца имуществени вреди и достатъчен за тяхното
репариране. Счита, че по отношение на автомобила е налице тотална щета, по
смисъла на чл. 390, ал. 2 от Кодекса за застраховането. Навежда доводи, че
при евентуално определяне на обезщетение, следвало да се присъди разликата
между действителната стойност на лекия автомобил и остатъчната стойност
на запазените части от превозното средство. Оспорва претенцията за
заплащане на лихва от датата на завеждане на исковата молба, като счита, че
ще следва да се дължи, считано от датата на представяне на застрахователя на
доказателства за дерегистрация на автомобила. В този смисъл счита
предявения иск за неоснователен и моли за постановяване на решение, с
което същият бъде отхвърлен.
Съдът, след като взе предвид становищата на страните, събраните
по делото доказателства и съобрази приложимия закон, прие за
установено от фактическа и правна страна следното:
Фактическият състав на така предявения осъдителен иск е очертан от
нормата на чл. 432 КЗ /в сила от 01.01.2016г./ Съгласно чл. 432 КЗ увреденото
лице има право да иска обезщетение пряко от застрахователя по застраховка
„Гражданска отговорност” при спазване изискванията на чл. 380 КЗ, т.е след
отправяне на писмена застрахователна претенция и предоставяне на пълни и
точни данни за банкова сметка. Съгласно чл. 405 КЗ застрахователят е длъжен
да плати застрахователно обезщетение при настъпване на застрахователното
събитие в уговоР.я срок. Срокът не може да бъде по - дълъг от 15 дни, когато
се касае за застраховка гражданска отговорност свързана с притежаването и
използването на МПС.
Следователно, за да бъде уважен искът и предвид правилата за
разпределянето на доказателствената тежест по настоящия спор, нужно е
ищецът да докаже при условията на пълно и главно доказване наличие на
валидно застрахователно правоотношение по договор «Гражданска
отговорност» между собственика на увреждащия автомобил и ответника, в
2
срока на действие на което е настъпило твърдяното застрахователно събитие,
в резултат и в причинна връзка, с което са причинени твърдяните
имуществени вреди, съответно техния размер.
По делото на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК е прието за безспорно и
ненуждаещо се от доказване в отношенията между страните, че към датата на
настъпване на ПТП по отношение лек автомобил Киа, с peг. № *** е бил
налице валидно сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност”
при ответника обективиран в полица № ***; че на 27.08.2021г. около 13:40 ч.,
в гр. *** по бул. *** посока бул. *** към ул. *** е настъпило ПТП с участието
на л.а. Форд КА, с peг. № *** и л.а. Киа, с peг. № ***, причинено по вина на
водача на л.а. Киа, с peг. № ***; че при ответника е заведена щета под № ***;
че ответникът определил размера на обезщетението, който възлизал на
1005.93 лева, като на ищеца е изплатена сумата 1005.93 лева.
От представеното удостовеР.е за регистрация част І се установява, че
ищецът е собственик на лек автомобил Форд КА, с peг. № *** и затова се
явява лице, активно легитимирано по предявения иск.
От своя страна ответникът като застраховател по имуществена
застраховка гражданска отговорност на виновния водач, е пасивно
легитимиран по предявения иск, тъй като и застрахователното събитие е
настъпило в срока на застрахователното покритие.
Представен е Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № ***.
Представена е Преписка по щета № ***. Ответникът е определил
обезщетение в размер на 1005.93 лева, което е изплатил с преводно
нареждане от 22.11.2021г..
Вещото лице А. В. дава следното заключение по САТЕ: на 27.08.2021г.
около 13:40 часа Участник II с лек автомобил „Форд Ка", peг. N: ***,
управляван от Р. Г. Г., се е движил в гр. *** по бул. „***" в посока от бул.
„***" към ул. „***". Пред него се е движил Участник III с лек автомобил
„Ауди A3", peг. N: ***, управляван от Т.Я.Л., а зад него се е движил Участник
I с лек автомобил „Киа", peг. N: ***, управляван от М.К.П.. На кръстовището
с ул. „***" лек автомобил „Ауди A3", peг. N: *** спрял, за да пропусне
движещите се с предимство превозни средства, лек автомобил „Форд Ка",
peг. N: *** също спрял зад него. Лек автомобил „Киа", peг. N: ***, движещ се
зад процесните автомобили, застигнал и ударил спрелия пред него лек
автомобил „Форд Ка", peг. N: ***, който от удара се изместил напред и
ударил спрелия пред него лек автомобил „Ауди A3", peг. N: ***.
Произшествието е посетено от служители на ОД МВР-*** и е съставен
Констативен Протокол за ПТП с пострадали лица N:***/27.08.2021 г. За
събитието е уведомен застрахователят и след оглед на автомобила от негов
представител е съставен Опис по щета N:*** с дати на оглед 31.08.2021 г. и
02.09.2021 г. Вследствие на ударите са настъпили материални щети по
автомобилите и телесни увреждания на пътник в лек автомобил „Форд Ка",
peг. N: ***. За лек автомобил „Киа" с peг. N: *** ударът е в предна дясна част
на автомобила, с видими щети според Констативен протокол за ПТП с
пострадали лица - „деформация предна дясна част, броня, фар, калник, врата".
За лек автомобил „Форд Ка" с peг. N: *** ударът е в предна лява и задна лява
част на автомобила, с видими щети според Констативен протокол за ПТП с
пострадали лица - „деформация задна лява част, броня, стоп, предна лява,
броня, фар, капак". За лек автомобил „Ауди A3" с peг. N: *** ударът е в задна
част на автомобила, с видими щети според Констативен протокол за ПТП с
3
пострадали лица - „деформация задна част, броня". При съпоставяне
уврежданията на лек автомобил „Форд Ка" с peг. N: *** (описани от
застрахователя в предна и задна част и видими на предоставения снимков
материал), уврежданията по лек автомобил „Киа" с peг. N: *** (описани в
Констативен протокол за ПТП с пострадали лица), уврежданията по лек
автомобил „Ауди A3" с peг. N: *** (описани в Констативен протокол за ПТП
с пострадали лица), схемата в Констативен Протокол за ПТП с пострадали
лица, вещото лице счита, че реалният и възможен механизъм на настъпване
на застрахователното събитие е пряк контакт между три превозни средства,
движещи се в една и съща посока, като задното превозно средство застига и
удря спрялото пред него превозно средство, при което същото се измества
напред и удря трето превозно средство, спряло пред тях. Вещото лице приема
уврежданията, установени при оглед на автомобила от представител на
застрахователя, описани в Опис по щета N:*** с дати на оглед 31.08.2021 г. и
02.09.2021 г., и видими на предоставения снимков материал, а именно: Капак
багажник, Стоп ляв, Броня задна лява част, Броня задна средна част, Преден
капак, Фар ляв, Броня предна средна част, Броня предна лява част, Рамка
радиатор, Конзола лява рамка радиатор, Греда между рогове, PVC основа
предна броня, Задна престилка, Основа ляв стоп, Основа ляв панел вътр.,
Панта лява заден капак. Общата стойност на щетите на автомобила, като се
определи стойността на ремонта на автомобила по средни пазарни цени към
датата на произшествието, като при изчисляване на средната пазарна цена на
труда се използва цената предлагана в сервизи отговарящи на съвременните
изисквания за качество, а именно да притежават европейски сертификат за
качество ISO 9001:2008, както и сервизи не притежаващи европейски
сертификат за качество ISO 9001:2008, е в размер на 5 687.02 лв..
Уврежданията, които са установени по автомобила при извършения оглед от
представител на застрахователя са в предна и задна част на автомобила в
зоните на ударите и са вследствие на деформация и изместване на увредени
детайли. При съпоставяне на механизма на произшествието, описан в
Констативен Протокол за ПТП с пострадали лица, скицата в Констативен
Протокол за ПТП с пострадали лица и установените увреждания става ясно,
че е налице причинно-следствена връзка между процесното ПТП и
настъпилите вреди за лек автомобил „Форд Ка" с peг. N: *** и е възможно
същите да са причинени по степен и вид от настъпилото ПТП. Средна
пазарна стойност на лек автомобил „Форд Ка", peг. N: *** към датата на
застрахователното събитие - 27.08.2021 г. е в размер на 2 750 лв. По
отношение на лек автомобил „Форд Ка", с peг. N: ***, е налице „тотална
щета". Стойността на разходите за необходимия ремонт, които са в размер на
5 687.02 лв., надвишават 70 на сто от действителната му стойност, която е 2
750 лв. и са 206.80% от нея. Паричната равностойност на 75% от
действителната стойност на МПС, е в размер на 2062.50 лв. Детайлите, които
е възможно да не са увредени са в размер на 5% от пазарната стойност на
автомобила или 0.05 х 2 750 лв. = 137.50 лв. Стойността на процесния
автомобил при изкупуването му за скрап към 27.08.2021 г. е в размер на.
192.38 лв.
С оглед предприетото оспорване от ответника на изготвеното от вещото
лице В. заключение, по делото е допуснато провеждане на САТЕ с участието
на вещите лица Й. М. и Е. И.. Вещите лица дават следното заключение: нa
27.08.2021 г. около 13:40 часа Участник II с лек автомобил „Форд Ка", рег.№
***, управляван от Р. Г. Г., се е движил в гр. *** по бул. „***" в посока от
4
бул. „***" към ул. „***". Пред него се е движил Участник III с лек автомобил
„Ауди A3", рег. №***, управляван от Т.Я.Л., а зад него се е движил Участник
I с лек автомобил „Киа", рег.№***, управляван от М.К.П.. На кръстовището с
ул. „***" лек автомобил „Ауди A3", рег.№*** е спрял за престой спрямо
циклограмата на светофарната станция. Леките автомобили „Ауди" и „Форд"
са били в неподвижно състояние, със спирачна система в използваемо
състояние - за непотегляне от място. Лек автомобил „Киа", рег. №***,
движещ се зад процесиите автомобили, е застигнал и ударил спрелия пред
него лек автомобил „Форд Ка", рег.№***, който от удара се е изместил
напред и е ударил спрелия пред него лек автомобил „Ауди A3", рег.№***.
Произшествието е посетено от служители на ОД МВР-*** и е съставен
Констативен Протокол за ПТП с пострадали лица N: ***/27.08.2021 г. За
събитието е уведомен застрахователят и след оглед на автомобила от негов
представител е съставен Опис по щета N:*** с дати на оглед 31.08.2021 г. и
02.09.2021 г. Вследствие на ударите са настъпили материални щети по
автомобилите. За лек автомобил „Киа" с рег.№*** ударът е в предната част на
автомобила, с видими щети според Констативен протокол за ПТП с
пострадали лица - „деформация предна дясна част, броня, фар, калник, врата".
За лек автомобил „Форд Ка" с peг. N: *** ударът е в предна лява и задна лява
част на автомобила, с видими щети според Констативен протокол за ПТП с
пострадали лица - „деформация задна лява част, броня, стоп, предна лява,
броня, фар, капак". За лек автомобил „Ауди A3" с peг. N: *** ударът е в задна
част на автомобила, с видими щети според Констативен протокол за ПТП с
пострадали лица -„деформация задна част, броня". Общата средна пазарна
стойност на възстановителния ремонт на автомобила по цени на оригинални
части за модела, влагани от завода производител е 7783.65 лв., средната
пазарна стойност на ремонта при използване на алтернативно произвеждани
части за модела е 3419.49 лв., а средната стойност от двете суми е 5601.57 лв..
Първоначалния удар е настъпил в задната част на л.а.„Форд", като след
настъпване на деформации и превишаване сцеплението на колелата и
държащата способност на спирачната система, с остатъчната много по-малка
енергия, автомобил „Форд" се е преместил напред и е реализирал удар с
предна част спрямо задна част на л.а.„Ауди", в тази връзка е налице причинно
- следствена връзка между настъпилото ПТП и получените увреждания по
автомобила в неговата предна и задна част. Действителната средна пазарна
стойност на МПС към датата на настъпване на застрахователното събитие е
1554 лв. Предвид, че стойността на ремонта дори с алтернативни части
надхвърля 2 пъти стойността на ремонта, е налице тотална щета. Паричната
равностойност на 75% от действителната стойност на МПС, е 1165.50 лв.
Налице са запазени части, с неясна остатъчна годност, които е имало
възможност да се реализират като продажби. Общата стойност на частите,
които е имало възможност да бъдат реализирани като бързооборотни части е
около 1414 лв. Стойността на труда за разглобяване е 136.48 лв. Стойността за
транспорт е около - 60 лв. Стойността за складиране за 6 месечен период е
около 750 лв. (по-ниска или равна според наетото помещение). В случай, че
автомобилът бъде разкомплектован и разпродаден на части, реализираният
доход по приложените цени, след приспадане на разходите би бил около
467.52 лв. Тази стойност не коментира предаването на скрап на непродаваеми
или увредени детайли, имащи голямо тегло като килограми - купето на
автомобила, джанти, заден мост, предени заден капак, стабилизираща щанга и
др.
5
Съдът кредитира заключението на вещите лица М. и И. като
компетентно, изготвено въз основа събраните по делото доказателства,
проучване на пазара и действащи нормативни актове в областта на
застраховането по повод определяне на дължимото застрахователно
обезщетение.
При определяне размера на дължимото обезщетение съдът съобразява
разпоредбата на чл.386, ал.2 КЗ, според която обезщетението следва да е
равно на действително претърпяните вреди към деня на настъпване на
събитието, освен в случаите на подзастраховане и застраховане по договорена
застрахователна стойност, каквато хипотеза не е налице. Размерът на реалната
стойност на вредата в случая следва да се определи по средни пазарни цени
към датата на увреждането.
Това е така, защото принципът на пълната обезвреда, действащ и по
отношение на застрахователя, чиято отговорност е реципрочна на тази на
делинквента, изисква обезщетението да се определи в размер на
действителната стойност на увреденото имущество. За действителна се смята
стойността, срещу която вместо застрахованото имущество може да се купи
друго със същото качество, а за възстановителна, цената за възстановяване на
имуществото с ново от същия вид и качество. Това е определението на
понятията дадено и в разпоредбата на чл. 402 КЗ - възстановителна
застрахователна стойност е стойността за възстановяване на имуществото с
ново от същия вид и качество, в това число всички присъщи разходи за
доставка, строителство, монтаж и други, без прилагане на обезценка. Иначе
казано, ще се дължи пазарната стойност на увреденото имущество, тъй като
това е стойността, срещу която може да се купи друго такова, със същото
качество. В този смисъл е и константната задължителна практика на ВКС по
чл. 290 ГПК, която макар и формирана при действието на КЗ /отм/ е
приложима, тъй като принципът на обезвредата възприет от отменения закон
е възпроизведен и в новия закон /пр. решение № 235/27.12.2013г. по т. д. №
1586/2013г. на ВКС, II ТО, решение № 209/30.01.2012г. на ВКС по т. д. №
1069/2010г., II ТО, определение № 156/27.03.2015г. по т. д. № 1667/2014г. на
ВКС, II т. о. и други/. Застрахователят е направил възражение за наличие на
т.нар. тотална щета, което съобразно заключението на в.л. е основателно
предвид съотношението между пазарната стойност на имуществото към
датата на събитието – 1554 лева и стойността на необходимия ремонт –
5601.57 лв.
Съгласно чл. 390, ал.2 КЗ тотална щета е налице при увреждане, за
което разходите нужни за извършване на необходимия ремонт надвишават
70% от действителната стойност на МПС към датата на събитието. В случая
стойността на разходите за необходимия ремонт, които са в размер на 5601.57
лв., надвишават 70 на сто от действителната му стойност, която е 1554 лв.
При установена тотална щета, в полза на увреденото лице следва да
бъде изплатена стойността на действително претърпените вреди към датата на
ПТП /чл.386, ал.2 КЗ/. Съгласно чл.390, ал.2 КЗ, тотална щета е увреждане,
при което стойността на разходите за необходимия ремонт надвишава 70 на
сто от действителната му стойност. В случая стойността на разходите е
определена съобразно САТЕ на вещите лица М. и И., кредитирана от съда.
Съгласно чл.400 КЗ, за действителна застрахователна стойност се счита
стойността, срещу която вместо застрахованото имущество може да се купи
друго от същия вид и качество. Именно на тази основа е дадена от вещите
6
лица и оценката на процесния автомобил в размер на 1554 лева. При
установена тотална щета с оглед вида и размера на вредите, в полза на
увреденото лице следва да бъде изплатена именна тази стойност -
компенсираща загубата от полезността на вещта. За да не се стигне до
неоснователно обогатяване на увредения, който в случая не е дерегистрирал
процесното МПС /автомобилът е в движение и се ползва/ и реално може да се
обогати от стойността на запазените части, от действителната стойност на
вещта следва да бъде приспадната сумата на запазените части, които могат да
бъдат реализирани на вторичен пазар. В случая тази стойност е посочена в
експертизата - 467.52 лева.
От сумата 1554 лева следва да се приспаднат сумата 1005.93 лева,
изплатено обезщетение за репариране на вредите /без включване на сумата 40
лева заплатена за репатриране на автомобила/ и сумата 467.52 лева, която
собственикът би могъл да получи за запазени части, при което се получава
остатък на дължимото обезщетение в размер на 80.55 лева.
Предвид установения размер на претърпените щети, съдът намира, че
предявеният иск следва да бъде уважен в размер на 80.55 лева, ведно със
законна лихва върху него, считано от датата на подаване на исковата молба –
23.12.2021г. до окончателното изплащане на сумата. В останалата част
подлежи на отхвърляне.
На основание чл. 78, ал. 1 ГПК и направеното искане, разноските
извършени от ищеца следва да му бъдат заплатени от ответника срещу когото
е уважен иска и съобразно размера в който е уважен. Ищецът представя
списък на разноските по чл. 80 ГПК и претендира присъждане на следните
суми: 50 лв. - държавна такса; 150 лв. – депозити вещо лице и 1080 лв. с ДДС
– платено възнаграждение за защита и съдействие от един адвокат.
Възражението на ответника по чл.78, ал. 5 ГПК е неоснователно.
Адвокатското възнаграждение съответства на предвидения минимален размер
по чл.7, ал.2, т.1 вр. ал.9 и параграф 2а от Наредба № 1/09.07.2004г. С оглед
изхода на делото съдът намира, че в полза на ищеца следва да бъдат
присъдени разноски в размер на сумата 1280 лв., на основание чл. 78, ал. 1
ГПК.
На основание чл. 78, ал. 3 ГПК и направеното искане, разноските
извършени от ответника следва да му бъдат заплатени от ищеца, съразмерно
на отхвърлената част от иска. Ответникът е направил разноски в размер на
800 лева депозит за вещи лица. Съдът определя на основание чл.78, ал.8 ГПК
вр. чл.25, ал.1 НЗПП юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева. С
оглед крайния изход на делото, в полза на ответника следва да бъдат
присъдени разноски в размер на сумата 175.05 лв., на основание чл. 78, ал. 3
ГПК.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ЗАД „ОЗК З.”, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление: гр. ***, да заплати на Р. Г. Г., ЕГН: **********, с адрес: гр. ***,
бул. ***, сумата в размер на 80.55 лева - частичен иск от сумата в размер на
2535 лева, представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди на
л.а. Форд КА, с peг. № ***, настъпили вследствие на ПТП реализирано на
7
27.08.2021г. в гр. ***, причинено по вина на водача на л.а. Киа, с peг. № ***,
застрахован при ответника по договор за застраховка «Гражданска
отговорност», със срок на действие 24.03.2021-23.03.2022г., вкл. следните
увреждания –капак багажник; стоп ляв; броня задна лява част; броня задна
средна част; преден капак; фар ляв; броня предна средна част; броня предна
лява част; рамка радиатор; конзола лява рамка; греда между рогове; PVC
основа предна броня; задна престилка; основа ляв стоп; основа ляв панел
вътрешен; панта лява заден капак, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на исковата молба - 23.12.2021г. до
окончателното изплащане на сумата, на основание чл. 432, ал. 1 КЗ, като
ОТХВЪРЛЯ частичния иск за разликата над 80.55 лева до предявения размер
от 100 лева, като неоснователен.
ОСЪЖДА ЗАД „ОЗК З.”, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление: гр. ***, да заплати на Р. Г. Г., ЕГН: **********, с адрес: гр. ***
сумата 1280 лева, представляваща стоР.те в настоящото производство
съдебно-деловодни разноски, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.
ОСЪЖДА Р. Г. Г., ЕГН: **********, с адрес: гр. ***, да заплати на
ЗАД „ОЗК З.”, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. *** сумата
175.05 лева, представляваща стоР.те в настоящото производство съдебно-
деловодни разноски, вкл. определено юрисконсултско възнаграждение, на
основание чл. 78, ал. 3 ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Варненски окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Препис от настоящото решение да се връчи на страните по делото,
заедно със съобщението за постановяването му на основание чл. 7, ал. 2 ГПК.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
8