№ 722
гр. Сливен, 28.04.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
и прокурора В. П. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Наказателно дело
от общ характер № 20252230200434 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
За РП-Сливен, редовно призована, се явява прокурор И..
Подсъдимият, редовно призован, се явява лично и с адв.Х. К. от АК-
Сливен, назначен за служебен защитник от досъдебното производство.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв.К.: Да бъде даден ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се гледа делото, независимо че не е изтекъл 7-
дневния срок от получаване на съобщението.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, с оглед изявлението на подсъдимия, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
Съдът дава възможност на страните да изразят становището си по
въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на РС-Сливен. Няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Считам, че не е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила,
1
довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. Считам, че
са налице основанията за разглеждане на делото по реда на съкратеното
съдебно следствие. Не следва делото да се разглежда при закрити врата,
взетата мярка е правилна и адекватна. Нямам искания за събиране на нови
доказателства. Моля делото да се разгледа незабавно след приключване на
разпоредителното заседание.
Адв.К.: Делото, с оглед териториалната и родова компетентност, е
подсъдно на РС-Сливен. По делото не са налице основания за спиране или
прекратяване на наказателното производство. Не е допуснато в досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила.
Правя искане и поддържам искането от представителя на РП-Сливен, и по
искане на подзащитния ми делото да се разгледа по реда на гл.27 от НПК, при
условията на чл.371, т.2 от НПК, като подсъдимият признава изцяло фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласява да не
се събират доказателства за тези факти. Намирам, че не са налице условия за
разглеждане на делото при закрити врати. Мярката за неотклонение, не са
налице основания за промяна на същата с оглед процесуалното поведение на
подсъдимия. С оглед обстоятелството, че по делото не са констатирани
очевидни фактически грешки в обвинителния акт, няма пречка съдебното
заседание да се проведе непосредствено след приключване на
разпоредителното заседание. Искаме същото да се проведе след приключване
на разпоредителното заседание. Нямаме искания за събиране на други
доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с адвоката си. Искам делото да се
разгледа по реда на съкратеното съдебно следствие. Не са ми нарушени
правата на досъдебното производство. Делото да се разгледа незабавно след
провеждане на разпоредителното заседание.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
В залата се явяват прокурорът, подсъдимият и служебният защитник.
След съвещание на състава на съда и връщане на страните в залата,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно за разглеждане на Сливенски районен съд, като не са
2
налице основания за спирането или прекратяването на наказателното
производство.
Не са констатирани допуснати на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, а именно по реда на гл.27 от НПК.
Не са налице условия за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на друг
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършване на съдебни следствени действия по делегация.
Не са налице предпоставки за изменение на взетата по отношение на
подсъдимия мярка за неотклонение.
Няма искания за събиране на нови доказателства.
Определението е обявено в разпоредително заседание.
Определението по чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 от НПК подлежи на
обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд –
Сливен.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
Съдът, след като изслуша становището на страните и като прецени, че са
налице основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК,
както и с оглед разпоредбата на чл.252, ал.1 от НПК, съгласно която съдът по
искане на страните разглежда делото незабавно след провеждане на
разпоредителното заседание
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото, като същото ще се разглежда по реда на чл.370 и
следващите от НПК.
3
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
М. Г. Н. – роден на ***** г. в гр.Сливен, с постоянен адрес гр.*****,
български гражданин, със средно образование, неженен, не работи, осъждан,
ЕГН **********.
Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и 275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв.К.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм този състав на съда да гледа делото.
Няма да представям доказателства. Признавам се за виновен. Моля делото да
се гледа по реда на съкратеното съдебно следствие.
На основание чл.372, ал. 1 от НПК съдът разясни на подсъдимия правата
му по чл.371 от НПК и го уведоми, че съответните доказателства от
досъдебното производство и направеното от него самопризнание по чл. 371, т.
2 от НПК ще се ползват при постановяване на присъдата.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам тези права. Съгласен съм делото да се
гледа по реда на съкратеното съдебно следствие. Признавам изцяло фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласявам да не
се събират доказателства за тези факти.
Съдът, след като установи, че самопризнанието на подсъдимия се
подкрепя от събраните в досъдебното производство доказателства
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанието на подсъдимия без да събира доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съкратеното съдебно следствие.
На основание чл.276, ал.1 от НПК съдът ДОКЛАДВА, че настоящото
НОХД е образувано на основание внесен обвинителен акт от РП-Сливен
4
против подсъдимия М. Г. Н. за извършено престъпление по чл.354а, ал.5,
вр.ал.3, т.1, пр.1 от НК.
На основание чл.276, ал.2 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи обстоятелствата,
включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Сливенската Районна прокуратура обвинява М. Г. Н. в
това, че на 02.11.2024 г. в гр.Сливен, ул.Раковски, в игрална зала „Съркъл“, без
надлежно разрешително, държал високо рискови наркотични вещества –
метамфетамин с нето тегло 0,705 гр., с концентрация на метамфетамин
56,30%, на стойност 49,35 лева, като случаят е маловажен – престъпление по
чл.354а, ал.5, вр.ал.3, т.1, пр.1 от НК. Поддържам всички факти и
обстоятелства, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от обвинителния акт преди по-малко
от 7 дни, но желая делото да се разгледа днес и да приключи днес. Разбирам в
какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Вярно е това, което пише в
обвинителния акт.
На основание чл.283 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧЕТЕ И ПРИОБЩИ към доказателствения материал по делото
писмените доказателства, събрани в хода на досъдебното производство,
имащи значение за изясняване на обстоятелствата по делото и ги ПРЕДЯВИ
на страните.
ПРОКУРОРЪТ: Запознати сме с писмените доказателства и нямаме
възражения по тях. Няма да сочим други доказателства.
Адв.К.: Запознати сме с писмените доказателства и нямаме възражения
по тях. Няма да сочим други доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ: Запознат съм с писмените доказателства и нямам
5
възражения по тях. Няма да соча други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съкратеното съдебно следствие.
ДАВА ХОД на устните
С Ъ Д Е Б Н И П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам обвинението така, както е предявено по
отношение на подс.М. Н.. Считам, че фактическата обстановка е установена и
доказана по безспорен и категоричен начин, такава каквато е посочена в
обстоятелствената част на обвинителния акт, поради което няма подробно да
се спирам върху нея. Още повече, че производството се движи по реда на
съкратеното съдебно следствие и подсъдимият Н. признава всички факти и
обстоятелства, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Действително, с деянието си същият е осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъплението по чл.354а, ал.5, вр.ал.3, т.1, пр.1 от НК,
като деянието е извършено с пряк умисъл, същият е съзнавал обществено
опасния му характер, предвиждал е и е искал настъпването на обществено
опасните последици. При определяне вида и размера на наказанието моля да
се съобразите с наличието на смекчаващи отговорността обстоятелства, а
именно самопризнанието на подс.Н.. От друга страна, да се съобразите и с
наличието на отегчаващи такива, а именно предишните му осъждания. Моля
да му наложите наказание при условията на чл.54, ал.1 от НК, а именно
„Глоба“ в размер на 800,00 лева.
Адв.К.: Няма да се спирам по никакъв начин на фактическата
обстановка, тъй като делото се разглежда по реда на чл.371, т.2 от НПК. Ще
повдигна въпроса единствено за размера на наказанието, тъй като няма
съмнение относно вида, с оглед квалификацията на деянието, като ще обърна
внимание на два факта. Единия факт е самопризнанието на подсъдимия
относно извършеното деяние и най-вече обстоятелството, че същият е оказал
6
в него момент, когато е извършена проверката, съдействие на органите на
МВР. Като си позволявам да вметна, че има точно такъв раздел в ЗМВР за
съдействие на гражданите на органите на МВР и намирам, че това съдействие
трябва да намери някаква оценка и признателност, което в случая може да
бъде отразено в размера на наказанието „Глоба“. Като намирам, че едно
наказание в размер на 500,00 лева ще отговаря на целите на наказанието,
предвидени в НК, и във връзка с конкретните обстоятелства по делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с адвоката си.
Съдът ДАВА право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ: Съжалявам. Нямам други дела.
Съдът ДАВА право на ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ: Моля за глоба в размер на 500,00 лева. Наскоро
продадох имот в с.Ичера и с тези доходи се издържам.
Съдът се ОТТЕГЛИ на ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ.
След ТАЙНОТО СЪВЕЩАНИЕ съдът ОБЯВИ присъдата си, като
разясни на страните правото на жалба или протест.
Съдът ОБЯВИ, че мотивите ще бъдат изготвени в срока по чл.308, ал.1
от НПК.
Съдът ОБЯВИ и определението си по чл.309 от НПК, с което потвърди
взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 12,01 ч.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
7