№ 124
гр. Сливница, 15.09.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВНИЦА, III-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети септември през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Невена Пл. Великова
СъдебниГрета Ил. Свиленова
заседатели:Радка Б. Б.а
при участието на секретаря И.а Б. Петрова
и прокурора М. Н. Х.
Сложи за разглеждане докладваното от Невена Пл. Великова Наказателно
дело от общ характер № 20241890200247 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
На именното повикване в 11.40 часа се явиха:
За Районна прокуратура – Костинброд, ТО – гр. Сливница – редовно
уведомена, се явява прокурор М. Х..
Подсъдимият Г. Б. А. – редовно призован, се явява лично и с адв. В. Н. –
САК – служебен защитник на същия.
Подсъдимият Е. Д. Д. – редовно призован, се явява лично и с адв. Д. Г. –
САК – служебен защитник на същия.
Подсъдимият И. М. Г. – редовно призован, не се явява, не се явява и
упълномощеният му защитник адв. Г. К. – САК.
СЪДЪТ, като констатира, че подс. И. М. Г. и защитникът му адв. Г. К. са
дали съгласие по смисъла на чл. 384, ал. 3 НПК за сключване на споразумение
за решаване на делото с другите двама подсъдими по НОХД № 247/2024 г. по
описа на Районен съд – Сливница, в проведеното на 11.09.2025 г. открито
разпоредително заседание, намира, че не е необходимо участието им в
настоящото съдебно заседание, поради което разпореждането на съда, с което
е указано да бъдат призовани и тези страни следва да бъде отменено.
Така мотивиран съдът, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОТМЕНЯ разпореждане № 530/11.09.2025 г. в частта, с която е указал
да се призоват подс. И. М. Г. и защитника му адв. Г. К..
Определението не подлежи на обжалване и протестиране.
СЪДЪТ ИЗСЛУША СТАНОВИЩЕТО НА СТРАНИТЕ ПО
ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО В ДНЕШНОТО СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ:
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните намира, че не са
налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно
заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИТЕ, както следва:
Г. Б. А., ЕГН: **********, роден на *** г. в гр. П., обл. Б., българин,
български гражданин, с постоянен адрес: с. М., обл. Б., ул. „***“ № 60,
притежаващ лична карта № ***, издадена на 15.06.2021 г. от МВР – Б.,
валидна до 15.06.2031 г., неженен, безработен, с начално образование,
неосъждан.
Е. Д. Д., ЕГН: **********, роден на *** г. в гр. Б., българин, български
гражданин, неженен, средно образование, безработен, постоянен адрес: гр. Б.,
кв. „***“, ул. „****“ №: 28, настоящ адрес: с. М., общ. П., обл. Б., ул. „***“ №
7, неосъждан.
СЪДЪТ разясни на страните разпоредбата на чл. 274, ал.1 НПК за
правото им на отвод на състава на съда, прокурора, секретаря и защитника.
Страните /поотделно/: Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ разясни правата на подсъдимите Г. Б. А. и Е. Д. Д. по чл. 274,
ал. 1, чл. 55, чл. 94, чл. 96, чл. 97, чл. 115, ал. 4, чл. 254, чл. 275, ал. 1, чл. 277,
ал. 2, чл. 279, чл. 297, чл. 371 и следващи и чл. 381 и сл. НПК.
Подсъдимите /поотделно/: Разяснени са ни правата.
Подсъдимият А.: Съгласен съм да бъда защитаван от адв. В. Н. – САК.
Подсъдимият Д.: Съгласен съм да бъда защитаван от адв. Д. Г. – САК.
На основание чл. 275, ал. 1 НПК СЪДЪТ дава възможност на страните
2
да правят нови искания по доказателствата и по хода на съдебното следствие.
Прокурор Х.: Госпожо Председател, със служебните защитници на
подсъдимите Г. Б. А. и Е. Д. Д. – адвокат адв. В. Н. – САК и адв. Д. Г. – САК,
постигнахме споразумение и ще Ви помоля, след като се запознаете с него, да
го одобрите и да прекратите наказателното производство по делото по
отношение на тези двама подсъдими, на основание чл. 384а, вр. чл. 384 НПК.
Адвокат Н.: Постигнали сме споразумение по чл. 384, вр. чл. 381 НПК,
моля да го одобрите.
Адвокат Г.: Постигнали сме споразумение по чл. 384, вр. чл. 381 НПК,
моля да го одобрите.
Подсъдимият А.: Поддържам казаното от защитника ми. Постигнали
сме споразумение по делото.
Подсъдимият Д.: Поддържам казаното от защитника ми. Постигнали
сме споразумение по делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА постъпило споразумение за решаване на делото, изготвено
по реда на чл. 384, вр. чл. 381 НПК, сключено между Д. К., поддържано в
съдебно заседание от прокурор М. Х. – прокурор в ТО – Сливница при
Районна прокуратура – Костинброд, наблюдаващ производството по
досъдебно производство № 243/2022 г. по описа на ГПУ – Калотина, пр. пр.
№ 1472/2022 г. по описа на Районна прокуратура – гр. Костинброд, ТО –
Сливница, и адв. В. Н. – САК – служебен защитник на подсъдимия Г. Б. А.,
със съгласието на подсъдимия Г. Б. А., и адв. Д. Г. – САК – служебен защитник
на подсъдимия Е. Д. Д., със съгласието на подсъдимия Е. Д. Д. и със
съгласието на подсъдимия И. М. Г. и защитника му адв. Г. К..
Към постъпилото споразумение е представена декларация от
подсъдимите А. и Д. по чл. 381, ал. 6 НПК.
Прокурор Х.: Поддържам споразумението във вида, в който е
изготвено. Нямам искания за допълнения и промени в него.
Адв. Н.: Поддържам споразумението във вида, в който е изготвено.
Нямам искания за допълнения и промени в него.
Адв. Г.: Поддържам споразумението във вида, в който е изготвено.
Нямам искания за допълнения и промени в него.
Подсъдимият А.: Поддържам споразумението във вида, в който е
изготвено. Нямам искания за допълнения и промени в него.
3
Подсъдимият Д.: Поддържам споразумението във вида, в който е
изготвено. Нямам искания за допълнения и промени в него.
На основание чл. 382, ал. 4 НПК, СЪДЪТ запитва подсъдимия Г. Б. А.,
досежно следните въпроси:
Въпрос на съда: Разбирате ли обвинението?
Отговор на подсъдимия Г. Б. А.: Да, разбирам обвинението.
Въпрос на съда: Признавате ли се за виновен?
Отговор на подсъдимия Г. Б. А.: Да, признавам се за виновен.
Въпрос на съда: Разбирате ли последиците от споразумението, а
именно, че след одобряването му от съда и изготвянето на определение по чл.
383 НПК, последното е окончателно и има последиците на влязла в сила
присъда за подсъдимия, която не подлежи на въззивна и касационна проверка?
Отговор на подсъдимия Г. Б. А.: Разбирам последиците от
споразумението така, както ми ги разяснихте.
Въпрос на съда: Съгласен ли сте с тези последици?
Отговор на подсъдимия Г. Б. А.: Да, съгласен съм с тези последици.
Въпрос на съда: Доброволно ли подписахте споразумението?
Отговор на подсъдимия Г. Б. А.: Доброволно подписах
споразумението. Не ми е оказван натиск.
На основание чл. 382, ал. 4 НПК, СЪДЪТ запитва подсъдимия Е. Д. Д.,
досежно следните въпроси:
Въпрос на съда: Разбирате ли обвинението?
Отговор на подсъдимия Г. Б. А.: Да, разбирам обвинението.
Въпрос на съда: Признавате ли се за виновен?
Отговор на подсъдимия Е. Д. Д.: Да, признавам се за виновен.
Въпрос на съда: Разбирате ли последиците от споразумението, а
именно, че след одобряването му от съда и изготвянето на определение по чл.
383 НПК, последното е окончателно и има последиците на влязла в сила
присъда за подсъдимия, която не подлежи на въззивна и касационна проверка?
Отговор на подсъдимия Е. Д. Д.: Разбирам последиците от
споразумението така, както ми ги разяснихте.
Въпрос на съда: Съгласен ли сте с тези последици?
Отговор на подсъдимия Е. Д. Д.: Да, съгласен съм с тези последици.
Въпрос на съда: Доброволно ли подписахте споразумението?
Отговор на подсъдимия Е. Д. Д.: Доброволно подписах
споразумението. Не ми е оказван натиск.
4
СЪДЪТ, на основание чл. 382, ал. 6 НПК, вписва в съдебния протокол
съдържанието на окончателното споразумение, както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
І. СТРАНИ:
Споразумението се сключи между М. Х. – прокурор при Районна
прокуратура – Костинброд, от една страна и от друга страна – адв. В. Н. от
САК – защитник на подсъдимия Г. Б. А., ЕГН: ********** и адв. Д. Г. от САК
– защитник на подсъдимия Е. Д. Д., ЕГН: **********, както и със съгласието
на третия подсъдим – И. М. Г., ЕГН: **********, в присъствието на служебен
защитник – адв. Г. К. от САК /който желае по отношение на него делото да
продължи по общия процесуален ред/.
ІІ. УСЛОВИЯ:
Съдебното следствие не е приключило.
Споразумението е допустимо, с оглед разпоредбата на чл. 384, ал. 1
НПК.
Престъпленията, за които се сключва настоящото споразумение, не е
сред визираните от чл. 381, ал. 2 НПК, за които не се допуска сключване на
споразумение и няма причинени имуществени вреди.
Налице е и предвиденото в хипотезата на чл. 384, ал. 3 от НПК съгласие
от страна на подс. И. М. Г., ЕГН: ********** и неговия служебен защитник –
адв. К. за приключване на производството със споразумение по отношение на
другите двама подсъдими, което е депозирано в хода на открито
разпоредително заседание проведено на 11.09.2025 г.
Поотделно двамата подсъдими А. и Д. също са съгласни по отношение
един на друг, делото спрямо всеки от тях да приключи със споразумение.
1. На подс. Г. Б. А., ЕГН: ********** e повдигнато и предявено обвинение
за реализиран състав на престъпление по чл. 281, ал. 2, т. 1 и т.5, вр. ал.1,
вр. с чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 от НК, извършено при форма на вината пряк
умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2 НК.
2. На подс. Е. Д. Д., ЕГН: ********** е повдигнато и предявено обвинение
за реализиран състав на престъпление по чл. 281, ал. 2, т. 1 и т. 5, вр. ал.
1, вр. с чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 от НК, извършено при форма на вината пряк
умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2 НК.
5
На страните е известно и същите се съгласяват с правните последици от
споразумението, а именно, че след одобряването му от първоинстанционния
съд, определението на съда по чл. 382, ал. 9 НПК, е окончателно и съгласно чл.
383, ал. 1 НПК има последиците на влязла в сила присъда по отношение на
подсъдимите Г. Б. А., ЕГН: **********, Е. Д. Д., ЕГН: ********** и не
подлежи на въззивна и касационна проверка.
ІІІ. ПРЕДМЕТ И УСЛОВИЯ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО.
С настоящото споразумение страните се съгласяват делото да бъде
решено и да не се провежда съдебно разглеждане по общия ред.
Със споразумението страните постигат съгласие, че:
1. Подс. Г. Б. А., ЕГН: **********, роден на *** г. в гр. П., обл. Б.,
българин, български гражданин, с постоянен адрес: с. М., обл. Б., ул. „***“ №
60, притежаващ лична карта № ***, издадена на 15.06.2021 г. от МВР – Б.,
валидна до 15.06.2031 г., неженен, безработен, с начално образование,
неосъждан, е виновен за това, че:
На 02.10.2022 г., около 22:00 часа, по асфалтов път между населените
места с. Габер и с. Владиславци, общ. Драгоман, обл. Софийска, с посока на
движение към с. Владиславци, в съучастие като извършител с лицата Е. Д. Д.
/извършител/ и И. М. Г. /помагач/ с цел да набави за себе си и за другиго
имотна облага, противозаконно подпомогнал, като осъществил превоз на
повече от едно лице, чужденец по смисъла на чл. 2, ал. 1 от Закона за
чужденците в Република България /„Чужденец по смисъла на този закон е
всяко лице, което не е български гражданин“/, а именно на 3 (три) лица
чужденци, всички граждани на Сирия: ************, да преминават в
страната в нарушение на закона, а именно на разпоредбата на чл. 8, ал. 1 от
Закон за чужденците в Република България, съгласно който: „Чужденец може
да влезе в Република България, ако притежава редовен паспорт или заместващ
го документ, както и виза, когато такава се изисква“ и на разпоредбата на чл.
19, ал. 1, т. 1 от Закон за чужденците в Република България, според който:
„Чужденец, който влиза в Република България или преминава транзитно през
нейната територия, в зависимост от целта на пътуването, трябва да притежава
редовен паспорт или заместващ го документ за пътуване, както и виза, когато
такава е необходима“, като деянието е извършено чрез използване на
моторно превозно средство – лек автомобил марка „Тойота“, модел „Ярис“, с
ДК № **, собственост на „АЙТИ ГРУПП ИМПУЛС“ ООД /взет под наем/,
фактически управляван от подс. А., като подс. Д. се намирал на предна дясна
седалка и по отношение на повече от едно лице – 3 (три) лица чужди
граждани – престъпление по чл. 281, ал. 2, т. 1 и т. 5, вр. ал. 1, вр. с чл. 20,
ал. 2, вр. ал. 1 НК.
6
2. Подс. Е. Д. Д., ЕГН: **********, роден на *** г. в гр. Б., българин,
български гражданин, неженен, средно образование, безработен, неосъждан,
постоянен адрес: гр. Б., кв. „***“, ул. „****“ №: 28, настоящ адрес: с. М., общ.
П., обл. Б., ул. „***“ № 7 е виновен за това, че:
На 02.10.2022 г., около 22:00 часа, по асфалтов път между населените
места с. Габер и с. Владиславци, общ. Драгоман, обл. Софийска, с посока на
движение към с. Владиславци, в съучастие като извършител с лицата Г. Б. А.
/извършител/ и И. М. Г. /помагач/, с цел да набави за себе си и за другиго
имотна облага, противозаконно подпомогнал, като осъществил превоз на
повече от едно лице, чужденец по смисъла на чл. 2, ал. 1 от Закона за
чужденците в Република България /„Чужденец по смисъла на този закон е
всяко лице, което не е български гражданин“/, а именно на 3 (три) лица
чужденци, всички граждани на Сирия: ******************, да преминават
в страната в нарушение на закона, а именно на разпоредбата на чл. 8, ал. 1 от
Закон за чужденците в Република България, съгласно който: „Чужденец може
да влезе в Република България, ако притежава редовен паспорт или заместващ
го документ, както и виза, когато такава се изисква“ и на разпоредбата на чл.
19, ал. 1, т. 1 от Закон за чужденците в Република България, според който:
„Чужденец, който влиза в Република България или преминава транзитно през
нейната територия, в зависимост от целта на пътуването, трябва да притежава
редовен паспорт или заместващ го документ за пътуване, както и виза, когато
такава е необходима“, като деянието е извършено чрез използване на
моторно превозно средство – лек автомобил марка „Тойота“, модел „Ярис“ с
ДК № **, собственост на „АЙТИ ГРУПП ИМПУЛС“ ООД /взет под наем/,
фактически управляван от подс. А., като подс. Д. се намирал на предна дясна
седалка и по отношение на повече от едно лице – 3 (три) лица чужди
граждани –престъпление по чл. 281, ал. 2, т. 1 и т. 5, вр. ал. 1, вр. с чл. 20,
ал. 2, вр. ал. 1 НК.
ІV. ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО:
Страните се съгласяват:
1. На основание чл. 381, ал. 4 НПК по отношение на подс. Г. Б. А., ЕГН:
**********, с посочената по-горе самоличност, да бъде определено наказание
при условията на чл. 55 НК без да са налице многобройни смекчаващи
наказателната отговорност обстоятелства.
Предвид горното страните се съгласяват на подсъдимия Г. Б. А., ЕГН:
**********, на основание чл. 281, ал. 2, т. 1 и т. 5, вр. ал. 1, вр. с чл. 20, ал.
2, вр. ал. 1, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК да бъде определено наказание „лишаване
от свобода” за срок от 8 (осем) месеца, чието изпълнение на основание чл.
66, ал. 1 НК да се отложи за срок от 3 /три/ години.
На основание чл. 55, ал. 3 НК страните се съгласяват на подс. Г. Б. А.,
ЕГН: **********, да не бъде налагано кумулативно предвиденото наказание
„глоба“.
7
2. На основание чл. 381, ал. 4 НПК по отношение на подс. Е. Д. Д., ЕГН:
********** с посочената по-горе самоличност, да бъде определено наказание
при условията на чл. 55 НК без да са налице многобройни смекчаващи
наказателната отговорност обстоятелства.
Предвид горното страните се съгласяват на подсъдимия Е. Д. Д., ЕГН:
**********, на основание по чл. 281, ал. 2, т. 1 и т. 5, вр. ал. 1, вр. с чл. 20,
ал. 2, вр. ал. 1, , вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК да бъде определено наказание
„лишаване от свобода” за срок от 8 (осем) месеца , чието изпълнение на
основание чл. 66, ал. 1 НК да се отложи за срок от 3 /три/ години.
На основание чл. 55, ал. 3 НК страните се съгласяват на подс. Е. Д. Д.,
ЕГН: **********, да не бъде налагано кумулативно предвиденото наказание
„глоба“.
5. ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
1. Един брой лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Туарег“, ДKH №
***, ведно с контактен ключ за него, CPMПC част „Първа“ и част
„Втора“, касаещи лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Туарег",
ДКН № *** /предадени на съхранение и отговорно пазене в PДГП –
Драгоман/ – ДА ОСТАНЕ ПО ДЕЛОТО ДО НЕГОВОТО
ОКОНЧАТЕЛНО ПРИКЛЮЧВАНЕ И ПРЕЦЕНКА НА
ОСТАНОВАНИЯТА ЗА НЕГОВОТО ОТНЕМАНЕ В ПОЛЗА НА
ДЪРЖАВАТА НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 281, АЛ. 3 ОТ НК.
2. 1 /един/ брой мобилен телефон марка „Самсунг“, с имеи:
354321595236953, ведно с две сим-карти: № 89359032300156956369 и №
89359032300156386898, запечатан с етикет CTE от инж. Николай
Найденов Хранов, предаден с внасянето на настоящия ОА в РС –
Сливница – ДА ОСТАНЕ ПО ДЕЛОТО ДО НЕГОВОТО
ОКОНЧАТЕЛНО ПРИКЛЮЧВАНЕ.
3. 1 брой дoгoвop за пoкyпкo-продажба на лек автомобил, марка
„Фолксваген“, модел „Туарег“, ДKH № **** с продавач П.В.Г. и купувач
И. М. Г., предадени с настоящия ОА в РС – Сливница – ДА ОСТАНЕ ПО
ДЕЛОТО ДО НЕГОВОТО ОКОНЧАТЕЛНО ПРИКЛЮЧВАНЕ
4. – 1 (един) брой карта пластика „Metro“, нa името на Г.Н.Б. – ДА
ОСТАНЕ ПО ДЕЛОТО ДО НЕГОВОТО ОКОНЧАТЕЛНО
ПРИКЛЮЧВАНЕ.
5. 1 (един) брой карта пластика „Billa“, 1 (един) брой карта пластика
„Bcard“, 205420412480278, със cpoк на вaлиднocт 04/25 – ДА ОСТАНЕ
ПО ДЕЛОТО ДО НЕГОВОТО ОКОНЧАТЕЛНО ПРИКЛЮЧВАНЕ.
6. 2 /два/ броя банкноти в номинал от 20 /двадесет/ лева със серийни номера
ВА3466568 и ГА55164989; два броя банкноти в номинал от 5 /пет/ лева
със серийни номера БМ6226610 и ГБ 11711089; един брой банкнота в
номинал от 100 /сто/ турски лири със сериен номер F790124124; Три броя
8
банкнота в номинал от 10 /десет/ турски лири със серийни номера
С258509368; D054769150; С545256188, предадени с приемо-
предавателен протокол на гл. разследващ полицай В. Б.а в ГДГП – МВР –
ДА ОСТАНЕ ПО ДЕЛОТО ДО НЕГОВОТО ОКОНЧАТЕЛНО
ПРИКЛЮЧВАНЕ
7. НАЛОЖЕНИ МЕРКИ ЗА НЕОТКЛОНЕНИЕ:
- „Подписка“ – по отношение на подс. Г. А.
- „Подписка“ – по отношение на подс. Е. Д.
8. РАЗНОСКИ: - Страните се съгласяват на основание чл. 189, ал. 3 от
НПК разноските по делото в размер на 681,60 (шестстотин осемдесет и един
лева и шестдесет стотинки) да бъдат разделени на три и на всеки един от
двамата подсъдими да се възложи по 1/3 от тях, а именно – по 227, 20 лева на
всеки от тях.
ПРОКУРОР: 1.ПОДСЪДИМ:.........................
/М. Х./ /Г. А./
ЗАЩИТНИК:
........................
/ В. Н./
2.ПОДСЪДИМ:.........................
/Е. Д./
ЗАЩИТИК: ..............................
/Д. Г./
СЪДЪТ, след като съобрази обстоятелството, че страните подписаха
постигнатото споразумение за решаване на делото, че същото не противоречи
на закона и морала, както и че престъплението, за което подсъдимите са
предадени на съд не е сред изключените от приложното поле по смисъла на
Глава Двадесет и девета чл. 381, ал. 2 НПК, намира, че споразумението за
решаване на делото следва да бъде одобрено, а образуваното наказателното
производство по отношение на подсъдимите А. и Д. – да бъде прекратено,
поради което и на основание чл. 382, ал. 7 и чл. 24, ал. 3 НПК,
9
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение за решаване на делото между
Д. К., поддържано в съдебно заседание от прокурор М. Х. – прокурор в ТО –
Сливница при Районна прокуратура – Костинброд, наблюдаващ
производството по досъдебно производство № 243/2022 г. по описа на ГПУ –
Калотина, пр. пр. № 1472/2022 г. по описа на Районна прокуратура – гр.
Костинброд, ТО – Сливница, и адв. В. Н. – САК – служебен защитник на
подсъдимия Г. Б. А., със съгласието на подсъдимия Г. Б. А., и адв. Д. Г. – САК
– служебен защитник на подсъдимия Е. Д. Д., със съгласието на подсъдимия Е.
Д. Д..
ПРИЗНАВА подсъдимият Г. Б. А., ЕГН: **********, роден на *** г. в гр.
П., обл. Б., българин, български гражданин, с постоянен адрес: с. М., обл. Б.,
ул. „***“ № 60, притежаващ лична карта № ***, издадена на 15.06.2021 г. от
МВР –Б., валидна до 15.06.2031 г., неженен, безработен, с начално
образование, неосъждан, ЗА ВИНОВЕН в това, че на 02.10.2022 г., около
22:00 часа, по асфалтов път между населените места с. Габер и с.
Владиславци, общ. Драгоман, обл. Софийска, с посока на движение към с.
Владиславци, в съучастие като извършител с лицата Е. Д. Д. /извършител/ и И.
М. Г. /помагач/ с цел да набави за себе си и за другиго имотна облага,
противозаконно подпомогнал, като осъществил превоз на повече от едно
лице, чужденец по смисъла на чл. 2, ал. 1 от Закона за чужденците в
Република България /„Чужденец по смисъла на този закон е всяко лице,
което не е български гражданин“/, а именно на 3 (три) лица чужденци,
всички граждани на Сирия: ************, да преминават в страната в
нарушение на закона, а именно на разпоредбата на чл. 8, ал. 1 от Закон за
чужденците в Република България, съгласно който: „Чужденец може да влезе
в Република България, ако притежава редовен паспорт или заместващ го
документ, както и виза, когато такава се изисква“ и на разпоредбата на чл. 19,
ал. 1, т. 1 от Закон за чужденците в Република България, според който:
„Чужденец, който влиза в Република България или преминава транзитно през
нейната територия, в зависимост от целта на пътуването, трябва да притежава
редовен паспорт или заместващ го документ за пътуване, както и виза, когато
такава е необходима“, като деянието е извършено чрез използване на
моторно превозно средство – лек автомобил марка „Тойота“, модел „Ярис“, с
ДК № **, собственост на „АЙТИ ГРУПП ИМПУЛС“ ООД /взет под наем/,
фактически управляван от подс. А., като подс. Д. се намирал на предна дясна
седалка и по отношение на повече от едно лице – 3 (три) лица чужди
граждани, поради което и на основание чл. 281, ал. 2, т. 1 и т. 5, вр. ал. 1,
вр. с чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 и чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 3 НК, ГО ОСЪЖДА НА
“ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 8 (ОСЕМ) месеца, чието
изпълнение ОТЛАГА на основание чл. 66, ал. 1 НК за срок от ТРИ ГОДИНИ.
ПРИСПАДА на основание чл. 59, ал. 1, т. 2 НК при евентуално
10
ефективно изпълнение на наказанието лишаване от свобода, времето през
което подсъдимият Г. Б. А., със снета по делото самоличност, е бил задържан
по делото за срок от 24 часа – на дата 02.10.2022 год.
ПРИЗНАВА подсъдимият Е. Д. Д., ЕГН: **********, роден на *** г. в
гр. Б., българин, български гражданин, неженен, средно образование,
безработен, неосъждан, постоянен адрес: гр. Б., кв. „***“, ул. „****“ №: 28,
настоящ адрес: с. М., общ. П., обл. Б., ул. „***“ № 7, ЗА ВИНОВЕН в това, че
на 02.10.2022 г., около 22:00 часа, по асфалтов път между населените места с.
Габер и с. Владиславци, общ. Драгоман, обл. Софийска, с посока на движение
към с. Владиславци, в съучастие като извършител с лицата Г. Б. А.
/извършител/ и И. М. Г. /помагач/, с цел да набави за себе си и за другиго
имотна облага, противозаконно подпомогнал, като осъществил превоз на
повече от едно лице, чужденец по смисъла на чл. 2, ал. 1 от Закона за
чужденците в Република България /„Чужденец по смисъла на този закон е
всяко лице, което не е български гражданин“/, а именно на 3 (три) лица
чужденци, всички граждани на Сирия: ******************, да преминават
в страната в нарушение на закона, а именно на разпоредбата на чл. 8, ал. 1 от
Закон за чужденците в Република България, съгласно който: „Чужденец може
да влезе в Република България, ако притежава редовен паспорт или заместващ
го документ, както и виза, когато такава се изисква“ и на разпоредбата на чл.
19, ал. 1, т. 1 от Закон за чужденците в Република България, според който:
„Чужденец, който влиза в Република България или преминава транзитно през
нейната територия, в зависимост от целта на пътуването, трябва да притежава
редовен паспорт или заместващ го документ за пътуване, както и виза, когато
такава е необходима“, като деянието е извършено чрез използване на
моторно превозно средство – лек автомобил марка „Тойота“, модел „Ярис“ с
ДК № **, собственост на „АЙТИ ГРУПП ИМПУЛС“ ООД /взет под наем/,
фактически управляван от подс. А., като подс. Д. се намирал на предна дясна
седалка и по отношение на повече от едно лице – 3 (три) лица чужди
граждани, поради което и на основание чл. 281, ал. 2, т. 1 и т. 5, вр. ал. 1,
вр. с чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 и чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 3 НК, ГО ОСЪЖДА НА
“ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 8 (ОСЕМ) месеца, чието
изпълнение ОТЛАГА на основание чл. 66, ал. 1 НК за срок от ТРИ ГОДИНИ.
ПРИСПАДА на основание чл. 59, ал. 1, т. 2 от НК при евентуално
ефективно изпълнение на наказанието лишаване от свобода, времето през
което подсъдимият Е. Д. Д., със снета по делото самоличност, е бил
задържан по делото за срок от 24 часа – на дата 02.10.2022 год.
ПОСТАНОВЯВА на основание чл. 381, ал. 3 НК, веществените
доказателства:
1. Един брой лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Туарег“, ДKH №
***, ведно с контактен ключ за него, CPMПC част „Пър“а“ и част
„Втора“, касаещи лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Туарег",
ДКН № *** /предадени на съхранение и отговорно пазене в PДГП –
11
Драгоман/ – ДА ОСТАНЕ ПО ДЕЛОТО ДО НЕГОВОТО
ОКОНЧАТЕЛНО ПРИКЛЮЧВАНЕ И ПРЕЦЕНКА НА
ОСТАНОВАНИЯТА ЗА НЕГОВОТО ОТНЕМАНЕ В ПОЛЗА НА
ДЪРЖАВАТА НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 281, АЛ. 3 ОТ НК.
2. 1 /един/ брой мобилен телефон марка „Самсунг“, с имеи:
354321595236953, ведно с две сим-карти: № 89359032300156956369 и №
89359032300156386898, запечатан с етикет CTE от инж. Николай
Найденов Хранов, предаден с внасянето на настоящия ОА в РС –
Сливница – ДА ОСТАНЕ ПО ДЕЛОТО ДО НЕГОВОТО
ОКОНЧАТЕЛНО ПРИКЛЮЧВАНЕ.
3. 1 брой дoгoвop за пoкyпкo-продажба на лек автомобил, марка
„Фолксваген“, модел „Туарег“, ДKH № **** с продавач П.В.Г. и купувач
И. М. Г., предадени с настоящия ОА в РС – Сливница – ДА ОСТАНЕ ПО
ДЕЛОТО ДО НЕГОВОТО ОКОНЧАТЕЛНО ПРИКЛЮЧВАНЕ.
4. – 1 (един) брой карта пластика „Metro“, нa името на Г.Н.Б. – ДА
ОСТАНЕ ПО ДЕЛОТО ДО НЕГОВОТО ОКОНЧАТЕЛНО
ПРИКЛЮЧВАНЕ.
5. 1 (един) брой карта пластика „Billa“, 1 (един) брой карта пластика
„Bcard“, 205420412480278, със cpoк на вaлиднocт 04/25 – ДА ОСТАНЕ
ПО ДЕЛОТО ДО НЕГОВОТО ОКОНЧАТЕЛНО ПРИКЛЮЧВАНЕ.
6. 2 /два/ броя банкноти в номинал от 20 /двадесет/ лева със серийни номера
ВА3466568 и ГА55164989; два броя банкноти в номинал от 5 /пет/ лева
със серийни номера БМ6226610 и ГБ 11711089; един брой банкнота в
номинал от 100 /сто/ турски лири със сериен номер F790124124; Три броя
банкнота в номинал от 10 /десет/ турски лири със серийни номера
С258509368; D054769150; С545256188, предадени с приемо-
предавателен протокол на гл. разследващ полицай В. Б.а в ГДГП – МВР –
ДА ОСТАНЕ ПО ДЕЛОТО ДО НЕГОВОТО ОКОНЧАТЕЛНО
ПРИКЛЮЧВАНЕ.
ОСЪЖДА основание чл. 189, ал. 3 НПК, подс. Г. Б. А., със снета по
делото самоличност, да заплати в полза на държавата по сметка на РДГП
Драгоман направените разноски по делото в размер на 227,20 (двеста двадесет
и седем лева и 0,20 ст.) за извършената експертиза.
ОСЪЖДА основание чл. 189, ал. 3 НПК, подс. Е. Д. Д., със снета по
делото самоличност, да заплати в полза на държавата по сметка на РДГП
Драгоман направените разноски по делото в размер на 227, 20 (двеста
двадесет и седем лева и 0,20 ст.) за извършената експертиза.
ПОСТАНОВЯВА на служебните защитници на подсъдимите адвокат В.
Н. – САК и Д. Г. – САК, да се издадат заверени преписи от настоящото
споразумение, които да им послужат пред Софийска адвокатска колегия във
връзка с осъществената служебна защита.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3, вр. чл. 416, ал. 4 НПК подс. Г. Б.
А. и подс. Е. Д. Д., с установена по делото самоличност, да заплатят в полза на
12
Държавата по сметка на Районен съд – Сливница сумата в размер по 5 (пет)
лева за служебно издаване на два броя изпълнителни листове в полза на РДГП
Драгоман.
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия Г. Б. А., със установена
по делото самоличност, мярка за неотклонение „ПОДПИСКА“.
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия Е. Д. Д., със установена
по делото самоличност, мярка за неотклонение „ПОДПИСКА“.
ДЕЛОТО ПРОДЪЛЖАВА СРЕЩУ И. М. Г., ЕГН: **********, за
реализиран от него състав на престъпление по чл. 281, ал. 2, т. 1 и т.5, вр. ал.1,
вр. с чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 НК.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 382, ал. 7, вр. чл. 24, ал. 3 НПК
производството по н.о.х.д. № 247/2024 г. по описа на Районен съд – Сливница
по отношение на подсъдимите Г. Б. А. и Е. Д. Д., с установена по делото
самоличност.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ЗА ОДОБРЯВАНЕ НА ПОСТИГНАТОТО
МЕЖДУ СТРАНИТЕ СПОРАЗУМЕНИЕ И ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА
ПРОИЗВОДСТВОТО Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА
ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТИРАНЕ.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в
12.00 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
13