ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№…………
Гр.
Варна, 25.07.2022 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Варна, III касационен състав,
в закрито съдебно заседание на двадесет и пети юли две хиляди двадесет и втора
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Янка
ГАНЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
Дарина РАЧЕВА
Даниела НЕДЕВА
като разгледа докладваното от съдия Д. Рачева к.н.а.х.д. № 1669 по описа
на съда за 2022 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е второ по реда на
чл. 208 от АПК, вр. чл. 63в от ЗАНН.
Образувано е
по касационна жалба от Директора на ТД Митница Варна срещу Решение №
740/06.06.2022 г. на Районен съд – Варна, ХХІІІ състав, постановено по н.а.х.д.
№ 1170 по описа на съда за 2022 г., с което е отменено Наказателно
постановление № 49/09.10.2020 г., издадено от Директора на ТД „Северна морска“
в Агенция „Митници“, с което на „Милки груп био“ ЕАД е наложена имуществена
санкция в размер на 2 042,91 лева на основание чл. 234, ал. 2, т. 1, вр.
ал. 1, т. 1 от Закона за митниците.
След
запознаване с касационната жалба, материалите от административнонаказателната
преписка и доказателствата, събрани във въззивната инстанция, Административен
съд – Варна, ІІІ касационен състав, констатира следното:
С обжалваното
пред въззивния съд наказателно постановление „Милки груп био“ ЕАД е било санкционирано
във връзка с неправилно деклариране на стоки за режим „допускане за свободно
обращение на стоки, които са предмет на освободена от ДДС доставка до друга
държава членка“ с MRN 20BG002005026657R6. Стоката, предмет на декларацията е
описана като „палмова мазнина IFFCO HQPO 36/39“ и декларирана с код по ТАРИК **********, произход Малайзия, мито
по отношение на трети страни - 9,00%. Същата стока била декларирана
първоначално за режим „митническо складиране“ с митническа декларация с MRN
19BG002002021741R5 от 19.12.2019г. и изследвана а проверка на тарифното
класиране. Според извършената митническа лабораторна експертиза продукт с
търговско наименование „IFFCO HQPO 36/39“ представлява висококачествено,
текстурирано, палмово масло-шортънинг със средна твърдост, отлична окислителна
стабилност и подобрен срок на годност на готовия продукт – палмов шортънинг, съставен
само от палмово масло или негови фракции, химически непроменен и получен чрез
текстуриране. Въз основа на становище за тарифно класиране изпитаната проба от
стока с търговско наименование „IFFCO HQPO 36/39“ представлява палмово масло,
рафинирано, химически немодифицирано, но преминало през допълнителна крайна
обработка за модифициране на кристалната структура, т.нар. текстуриране -
палмов шортънинг, за влагане в хранителни продукти, например теста и въз основа
правила 1 и 6 от Общите правила за тълкуване на КН на ЕС и предвид ОБХС за
позиция 1517 се класира в код 1517 90 99 на КН, който е различен от
декларирания, както и че приложимият ТАРИК код е 1517 90 99 90, с мито по
отношение на трети страни 16,00 %. Предвид това е прието, че декларираният от
дружеството код от позиция 1511 на КН не е коректен, тъй като тази позиция
обхваща единствено палмовото масло и неговите фракции, сурови, дори рафинирани
и химически непроменени, но стоката представлява палмово масло, което освен
рафиниране е претърпяло допълнителна необратима обработка за модификация на
кристалната структура, а именно текстуриране, който процес е специфично и
единствено упоменат в ОБХС за позиция 1517, като допустим именно за стоките от
позиция 1517 на КН.
По
тези съображения след проведено административнонаказателно производство,
дружеството е санкционирано на основание чл. 234, ал. 2, т. 1, вр. ал. 1, т. 1 от
Закона за митниците, чл. 83 от ЗАНН, вр. чл. 175, ал. 1 и ал. 3, чл. 178, ал. 1
от ДОПК, вр. чл. 79, ал. 1 от ЗАНН с имуществена санкция в размер на
2 042,91 лева.
При първото разглеждане на жалбата на дружеството във въззивната инстанция
наказателното постановление е отменено с оглед заключението на вещото лице от
събраната съдебно-химическа експертиза, според която не съществува методика за
определяне на вида на продукта по неговата твърдост, а липсват други основания
и доказателства да се приеме, че продуктът е допълнително модифицирано палмово
масло – шортънинг, поради което не е доказано извършването на нарушение при
декларирането от страна на дружеството. Това решение е отменено и делото е
върнато за ново разглеждане от касационния съд поради допуснати съществени
процесуални нарушения. Дадени са задължителни указания при новото разглеждане
на делото да бъдат изяснени спорните по делото обстоятелства, а именно дали
декларираната стока е претърпяла обработка за модифициране на кристалната структура
(текстуриране).
При новото разглеждане на жалбата на дружеството районният съд приема, че в
хода на административнонаказателното производство са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, предвид прекратяването на
административнонаказателното производство поради нередовност в акта за
установяване на митническо нарушение на основание, непредвидено в чл. 54 от ЗАНН, и ново издаване на акт за установяване на митническо нарушение. Това е
прието от съда за съществено нарушение, тъй като с влизане в сила на
резолюцията за прекратяване на административнонаказателното производство по
първия акт решаващият орган вече се е произнесъл за същото нарушение и това
преклудира възможността срещу същото лице за същото нарушение да се образува
ново административнонаказателно производство. Прекратяването на производството
е прието за обстоятелство, изключващо отговорността по смисъла на чл. 24, ал.
1, т. 6 от НПК. Това довело до недопустимост на наказателното постановление.
Освен това съставът на районния съд при новото разглеждане излага и мотиви
относно недоказаността на извършеното нарушение въз основа на събраните при
първото разглеждане доказателства, доколкото указанията за нова експертиза в
съдебното производство не са можели да бъдат изпълнени поради изразходването на
пробата при първата експертиза. Следователно въпросът относно идентифицирането
и правилното тарифно класиране на стоката по MRN 20BG002005026657R6 от 04.03.2020 г.
стои и в настоящото, второ по ред касационно производство.
На
касационния състав е служебно известно обстоятелството, че с определение от
19.04.2022 г. по адм.д. № 373/2022 г. Административен съд – Варна, І касационен
състав, при сходна фактическа обстановка е спрял производството на основание
чл. 631, ал. 1 от ГПК и е отправил до Съда на Европейския съюз следните
преюдициални въпроси:
1/ По какъв критерий стока като
тази в главното производство – рафинирано, избелено и дезодорирано палмово
масло, с търговско наименование PALM FAT MP 36-39, която по време на
технологичното си производство е била „разбърквана, филтрирана, охлаждана,
темперирана и пакетирана“ само посредством физични процеси, които не я променят
химически – следва да се класира в позиция 1511 или в позиция 1517 от глава 15
на КН?
2/ Какъв е смисълът, вложен в
понятието „текстуриране“, употребено за описанието на процес, чрез който е
обяснено получаването на продуктите „shortenings“, посочени в Обяснителните
бележки към Хармонизираната система за описание и кодиране на стоките за
позиция 1517?
3/ В случай че „палмово масло и
неговите фракции, дори рафинирани, но не химически променени“ е преминало през
процес на „текстуриране“, това достатъчно основание ли е да се изключи
класирането му в позиция 1511?
4/ При липсата на регламентирани
в КН, ОБКН и ОБХС стандарти, методи, критерии и показатели за изследване
консистенцията на палмовото масло, и за доказване преработката му чрез
„текстуриране“, допустимо ли е за целите на тарифното класиране на стоките,
съответно в позиция 1511 или позиция 1517, компетентните митнически органи сами
да разработват и прилагат работни аналитични процедури – като приложената в
случая РАП 66 версия 02/17.11.2020г. за доказване на текстуриране на мазнини
чрез пенетрация, основана на официално публикуван метод AOCS Cc 16-16?
В
случай че не е допустимо, по какъв стандарт, метод, критерии и показатели е
допустимо да се извърши изследването на продукта, за да се докаже, че е
преминал през процес на „текстуриране“, респ. че представлява „палмов
шортънинг“?
5/ Комбинираната номенклатура,
съдържаща се в приложение I към Регламент (ЕИО) № 2658/87 на Съвета от 23 юли
1987 година относно тарифната и статистическа номенклатура и Общата митническа
тарифа, изменен с Регламент за изпълнение (ЕС) 2018/1602 на Комисията от 11
октомври 2018 година, трябва ли да се тълкува в смисъл, че продукти, описани
като „shortenings“, получени от рафинирано палмово масло чрез текстуриране,
трябва да се класират в позиция 1517 от тази номенклатура, и по-специално в
подпозиция 1517 90 99 от нея?
По
преюдициалното запитване е образувано дело С-292/22.
Независимо от обстоятелството, че търговското наименование и страните в
двете производства не са идентични, описанието на стоката като „палмов
шортънинг“ прави отговора на тези въпроси от съществено значение за класирането
на стоката в настоящото производство и за крайния извод дали е извършено
митническо нарушение при декларирането й или не. Предвид това, настоящият
състав намира, че е налице основание за спиране на производството до постановяване
на акт на Съда на ЕС по преюдициалното запитване.
Водим
от горното и на основание чл. 229, ал. 1, т. 4, вр. чл. 631, ал. 1 от
Гражданския процесуален кодекс, вр. чл. 144 от Административно-процесуалния
кодекс, Административен съд – гр. Варна, ІІІ касационен състав
ОПРЕДЕЛИ:
Спира
производството по к.н.а.х.д. № 1669/2022 г. по описа на Административен съд – Варна до
произнасяне на Съда на Европейския съюз по дело С-292/22.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред
Върховния административен съд в 7-дневен срок от връчването му на страните.
Председател: Членове: 1.
2.