РЕШЕНИЕ
Номер
652 Година 2012
Град ПЛОВДИВ
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски Районен съд Х граждански
състав
На 21.02
Година 2012
В публично заседание на 13.02.2010 г. в следния състав:
Председател:
ПАВЕЛ ПАВЛОВ
Секретар: Величка Динкова
като разгледа докладваното от съдията
гражданско дело номер 16953 по описа за 2011
година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл.310 и сл. от ГПК.
Обективно
съединени искове с правно основание чл.143 и чл.149 от СК.
Ищцата М.И.Н., в качеството й на м. и з.
п. на малолетното дете В.А.М., и двете от гр. Пловдив, моли съда да постанови
решение, с което да осъди ответника да заплаща месечна издръжка за детето в
размер на 300 лв. месечно, считано от една година назад преди датата на подаване
на исковата молба, а от датата на подаване на исковата молба да заплаща месечна
издръжка в размер на 400 лв. месечно, заедно със законната лихва върху всяка
просрочена вноска от падежа до окончателното й изплащане, по изложените в
исковата молба съображения. Претендира разноски.
Ответникът А.А.М. *** , признава по
основание и до размера от 120 лв. месечно искът с правно основание чл.143 от СК, но оспорва по основание и по размер искът с правно основание чл.149 от СК, по
изложените в писмения отговор на исковата молба съображения и моли съдът да
отхвърли като неоснователни и недоказани иска с правно основание чл.143 от СК
за разликата над 120 лв. до пълния предявен размер, а искът с правно основание
чл.149 от СК - изцяло.
Съдът, след като прецени събраните
по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, и с оглед наведените
от страните доводи, намира за установено следното:
Не се
спори между страните, а и от представените в тази насока писмени доказателства
(включително и представения от ДСП “Родопи” – Пловдив социален доклад за детето
В.) и показанията на разпитаните по делото свидетели Д.Т. (с. на ищцата) и М.М.
(м. на ответника) – като с оглед разпоредбата на чл.172 от ГПК съдът кредитира
показанията им като основани на непосредствени впечатления и подкрепени от
останалите събрани по делото доказателства, се установява, че страните са
родители на малолетната В.А.М., родена на *** г. по време на фактическото им
съжителство, както и че от месец юли 2003 г. ищцата и ответника са се разделили
и от тогава непосредствените грижи по отглеждането и възпитанието на детето се
осъществяват от м. – ищцата М.И.Н..
От писмените
доказателства по делото и Социалния доклад се установява, че ищцата в момента
не работи, а отглежда друго ненавършило пълнолетие
дете – малолетния Д.Д.Т., роден на *** г., към което има задължение за
издръжка, като ежемесечно получава 240 лв. за майчинство и 70 лв. месечни
помощи за двете деца.
От
представения от самия него писмени доказателства, показанията на свидетелите и
Социалния доклад се установява, че от дълги години б. - ответникът А.М. живее в
Г., като към 30.09.2011 г. е реализирал доходи в размер на 21 927, 65 евро.
Макар и след фактическата раздяла с ищцата ответникът – видно от представените
в тази насока писмени доказателства, да е закупувал стоки за детето и да му е
изпращал парични суми, от показанията на майка му – свидетелката М., се
установява, че от месец февруари 2011 г. ответникът А.М. е спрял да дава
каквато и да е издръжка за малолетната си дъщеря Ванеса.
Детето
– малолетната В.М., видно от събраните по делото доказателства, показанията на
разпитаните по делото свидетели и Социалния доклад, живее с майка си и нейния
съпруг Д. *** , но е ученичка във втори клас в СОУ “Св. Св. Кирил и Методий” –
гр. Пловдив и редовно посещава учебните занятия, като всеки ден пътува до Пловдив
и обратно до селото, освен това има желание да посещава и извънкласни спортни
занятия, което е свързано с допълнителни средства.
При
така установената фактическа обстановка, изхождайки от нуждите на детето и възможностите на родителите, липсата
на задължение за издръжка към друго ненавършило
пълнолетие дете за бащата и наличие на такова за майката, съдът намира, че за
издръжката на детето В. са необходими месечно не по-малко от 300 лв. От тази
сума бащата следва да заплаща по 200 лв. на месец, считано от 05.10.2010 г. -
една година назад преди датата на подаване на исковата молба, до настъпване на законна
причина за изменението или прекратяването на издръжката, заедно със законната
лихва върху всяка една закъсняла месечна вноска от падежа до окончателното й
изплащане, от която дата и за който размер следва да се уважат ОСИ, като за
разликата над този до пълния предявен размер исковете следва да се отхвърлят
като неоснователни и недоказани, а майката, с оглед полаганите непосредствени
грижи по отглеждане и възпитание на детето - 100 лв. месечно.
С
оглед на изхода от спора ответникът следва да заплати на ищцата направените
разноски за производството по делото в размер на 300 лв. – платено адв. възнаграждение, а в полза на съда по сметка на ВСС - 384
лв. ДТ.
Мотивиран от горното, съдът
Р Е Ш
И :
ОСЪЖДА А.А.М., ЕГН **********,***, адв. Д.П., ДА ЗАПЛАЩА НА М.И.Н., ЕГН **********, В КАЧЕСТВОТО Й НА М. И З.П. НА малолетното им дете В.А.М., ЕГН **********, и двете със съдебен адрес:***, адв. Ж.М. и адв. Г.М., МЕСЕЧНА ИЗДРЪЖКА ЗА ДЕТЕТО В. В РАЗМЕР НА 200 лв., СЧИТАНО ОТ 05.10.2010 г., до настъпване на законна причина за изменението или прекратяването на издръжката, заедно със законната лихва върху всяка една закъсняла месечна вноска от падежа до окончателното й изплащане, КАТО за разликата над уважения до пълния предявен размер, ОТХВЪРЛЯ обективно съединените искове с правно основание чл.143 и чл.149 от СК като НЕОСНОВАТЕЛНИ и НЕДОКАЗАНИ..
ОСЪЖДА А.А.М., с посочените ЕГН и съдебен адрес, ДА ЗАПЛАТИ НА М.И.Н., с посочените ЕГН и съдебен адрес, направените разноски за производството по делото в размер на 300 лева, А в полза на ПРС ПО СМЕТКА НА ВСС - 384 лв. ДТ.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред ПОС в двуседмичен срок, считано от 27.02.2012 г.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п./П.Павлов/
Вярно с оригинала
ВД