№ 71
гр. Панагюрище, 24.09.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАНАГЮРИЩЕ в публично заседание на двадесет и
четвърти септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Таня Петкова
при участието на секретаря Нонка Цв. Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Административно
наказателно дело № 20215230200142 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:10 часа се явиха:
Жалбоподателят Н. АНГ. П., редовно призован, призовката му е връчена лично,
не се явява.
АНО – РУ – ПАНАГЮРИЩЕ, редовно призовани, не изпращат представител.
Актосъставителят ИВ. СТ. АТ., редовно призован, не се явява.
Явява се призования като свидетел Д. ИВ. Г., редовно призован.
Изявление на Д.Г.: Колегата А. е в отпуск и доколкото знам, че е получил
призовка.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в днешното
съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА се делото.
Обжалва се НП № 21-0310-000431/31.05.2021 г., издадено от Началника на РУ -
Панагюрище, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба
в размер на 200 лв. на основание чл. 179, ал. 6, т. 2 от ЗДвП и глоба в размер на 20 лв.
на основание чл. 185 от ЗДвП.
Съдът намира, че материалите по административно наказателната преписка са
относими по предмета на делото и същите следва да бъдат приети, като за изясняване
на фактите по делото е необходимо да бъде допуснат до разпит явилия се свидетел по
акта Д. ИВ. Г.. С оглед на това, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените такива към
административно наказателната преписка – АУАН, наказателно постановление,
уведомително писмо, справка за нарушител/водач, оправомощителна заповед.
ДОПУСКА като свидетел Д. ИВ. Г..
Снема самоличността на свидетеля:
Д. ИВ. Г. на 35 г., от с. Попинци, българин, български гражданин, със средно
специално образование, женен, работещ, неосъждан, в служебни отношения с АНО,
без роднинска връзка с жалбоподателя.
Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да говори истината.
ПРИСТЪПИ се към разпит на свидетеля Д. ИВ. Г.:
Работя в РУ – Панагюрище като старши полицай. Принципно работим с
колегата И.А. смесен автопатрул. Той е мл.автоконтрольор.
Спомням си случая с П.. Не си спомням точна дата. Беше през лятото на тази
година, но не мога да посоча точна дата. Не си спомням точно часа, но беше тъмно,
може би около 22,00-23,00 часа. Забелязахме лекия автомобил на П.. Добре познавам
този автомобил, защото често има нарушения. Автомобилът е БМВ, трета серия, сив
цвят, с пазарджишка регистрация с номер ******, последните букви не си ги спомням.
Ние бяхме на площад „Павел Бобеков“ в гр. Панагюрище. Забелязахме автомобила и
веднага предприехме действия за спирането му. Видяхме, че на автомобила не свети
цялата лява осветителна система – фарове, габарити. Нищо не светеше. Спряхме го на
ул. Мак Гахан. Спряхме го чрез подаден светлинен сигнал. Казахме му защо е спрян.
Той слезе от автомобила. Отвори предния капак. Малко трудно извади крушката и
каза, че е изгоряла. Каза, че се радва, че не е от скъпите и ще си купи. Аз му казах, ако
има крушка у него да я смени, няма да има проблеми. Той каза, че няма резервна. Аз
останах с впечатлението, че той е знаел за този технически проблем, защото като слезе
от автомобила, се насочи точно към капака на автомобила, отвори го и извади точно
лявата крушка. Установихме, че има неплатени глоби и затова колегата А., който е
компетентен за това, му състави АУАН за констатираните нарушения. Водачът имаше
възражения по съставяне на акта. Колегата го попита защо не е платил предишните
глоби, а той отговори, че не е имал пари и му е омръзнало от глоби. Водачът не е
почуквал крушката на фара и тя не е светвала. Той знаеше, че е изгоряла. Направо се
насочи и я свали. Не е казвал и не е възразил, че тази неизправност се е получила по
пътя. Според мен той си мисли, че стои над закона и че може да си позволи такова
нещо.
Разпита на свидетеля приключи и същият напусна съдебната зала.
2
Съдът намира, че фактическата обстановка може да бъде изяснена и без разпит
на актосъставителя, поради което намира, че не е необходимо допускането му до
разпит в качеството на свидетел.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът се изготви на 24.09.2021 г. в съдебно заседание, което приключи в
11,25 часа.
Съдия при Районен съд – Панагюрище: _______________________
Секретар: _______________________
3