О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№………………………….2018г., гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХVІІІ
състав,
в закрито заседание на десети юли 2018г.,
като разгледа
докладваното от съдия МАРИЯ ЙОТОВА адм.д.№ 1934/2018г.
по описа на съда, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.156 и
сл. от ДОПК.
Образувано
е след отмяна на Решение № 34/12.01.2018г. по адм.д. № 1070/2017г. на Адм.съд -
Варна, с Решение № 8880/29.06.18г. по адм.д. № 3114/2018г. на ВАС и връщане за
ново разглеждане на жалба на С.Д.С., ЕГН **********, с ЕТ „ Стоил
Стоилов - Чико“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: с.Сваленик,
общ.Игнатово, обл.Рузе, ул.“Васил Коларов“ /ново име Трети март“/ № 35, против РА
№ Р-03001816002220-091-001/30.11.2016г. на орган по приходите при ТД на НАП –
Варна, потвърден с Решение № 525/17.02.2017г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ –
Варна, с който са определени данъчни задължения: 1.за данък върху доходапо
чл.48 от ЗДДФЛ за данъчни периоди 2013г., 2014г. и 2015г. общо в размер на
17 227.01 лв. и лихви за забава – 2 343.53 лв.; и 2.за ДДС по
приложението на ЗДДС за подробно описани данъчни периоди през 2013-2015г.,
оспорени общо в размер на 4 357.16 лв. и лихви – 2 548.51 лв.
Съдът
като взе предвид, че жалбата предмет на настоящото дело се явява допустима, тъй
като е подадена от лице с правен интерес, пред надлежния съд и в
законоустановения срок, като отговаря на изискванията на чл.149 ал.1 и ал.2 от ДОПК, намира, че производството по делото следва да се насрочи за разглеждане в
открито съдебно заседание, като на жалбоподателя следва да се даде възможност
да конкретизира жалбата; на страните да се укаже доказателствената тежест,
която носят; както и да им се даде възможност за ангажиранена допълнителни
доказателства.
Воден
от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА
производството по адм.д.№
1934/2018г. по описа на Адм.съд-Варна, в открито съдебно заседание на
12.09.2018г. от 9.30ч., за която дата да се призоват страните.
ЗАДЪЛЖАВА жалбоподателя в 7-дневен срок от
съобщението, с писмена молба с препис и за ответника, да посочи изрично дали
оспорва РА по отношение всички допълнителни задължения формиращи данчната
основа за всеки един от периодите в
резултат на изводите на данъчните органи за укрити и недекларирани приходи, в
т.ч. приходи от получени субсидии от ДФ „Земеделие“, от услуги с булдозери др.
дейности по оперативни програми; плащане по фактура № 43/20.03.2015г. и др.
В същия срок да заяви дали поддържа
направеното оспорване на съдържащите се по делото декларации за произход, като
при положителен отговор – да посочи какво оспорва – автентичността или
съдържанието на тези документи.
УКАЗВА
на жалбоподателя, на осн.
чл.171 ал.4 АПК, че носи доказателствената тежест за оборване фактическите
констатации в РА издаден по реда на чл.122 от ДОПК, както и за установяване на
възраженията наведени в жалбата, в т.ч. че не са били налице предпоставките на
цитираната разпоредба; за неправилно формирана облагаема основа и
незаконосъобразно начисляване на ДДС.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на жалбоподателя в 7 дневен срок от съобщението да направи всичките
си доказателствени искания, ако има допълнителни такива, предвид дадените
по-горе указания.
УКАЗВА на ответника, че носи доказателствената тежест за
установяване на фактическите основания за издаване на атакувания акт, в т.ч. за
реално извършени продажби на риба от жалбоподателя през процесните периоди.
ДАВА
ВЪЗМОЖНОСТ на ответника, в 7-дневен срок от съобщението, да
направи допълнителни доказателствени искания.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: