№ 4161
гр. Варна , 16.12.2020 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в закрито заседание на
шестнадесети декември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:Мария К. Терзийска
Членове:Елина П. Карагьозова
Ралица Ц. Костадинова
като разгледа докладваното от Ралица Ц. Костадинова Въззивно гражданско
дело № 20203100503436 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК, образувано по въззивна жалба вх. №
47 706/17.07.2020г., подадена от „Мактер Консулт“ ЕООД, ЕИК *********, седалище и
адрес на управление: гр. София, район Възраждане, бул.“Тодор Александров“ №137, ет.7,
представлявано от арх.М.Б. – управител срещу Решение № 2482/ 19.06.2020г., постановено
по гр.д. № 16 821 /2013 г. на Районен съд – Варна, XXV-ти съдебен състав, В ЧАСТТА, с
която е ОТХВЪРЛЕН предявеният от „Мактер Консулт“ ЕООД, ЕИК: ********* срещу
„Пазари“ ЕАД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр.Варна, ул.“Дрин“№65,
представлявано от Н.Р. – изпълнителен директор, иск с правно основание чл.267,ал.1, изр.2
ЗЗД за осъждането на ответника да заплати на ищеца сумата от 500 лева, представляваща
част от главница в размер на 450 000 лева, представляваща възнаграждение за извършена
работа по сключен между ответниците договор за консултантски услуги от 05.11.2002г.,
която е била изпълнена от „Мактер консулт”ЕООД и полезна за поръчващия „Пазари”ЕАД.
Съдът, в рамките на извършената проверка досежно допустимостта на
производството и редовността на жалбата, констатира следното:
Първоинстанционният съд е приел за разглеждане в условията на обективно и
субективно съединяване следните искове, предявени от „Мактер консулт”ЕООД срещу
„Пазари”ЕАД и „Виа Монеда” ЕООД:
- с правно основание чл.267,ал.1, изр.2 ЗЗД за осъждане на ответниците да заплатят
солидарно на ищеца сумата от 500 лева, представляваща част от главница в размер на
450 000 лева, представляваща възнаграждение за извършена работа по сключен между
ответниците договор за консултантски услуги от 05.11.2002г., която е била изпълнена от
„Мактер консулт”ЕООД и полезна за поръчващия „Пазари”ЕАД и с правно основание чл.86
ЗЗД за осъждане на ответниците да заплатят на ищеца сумата от 500 лева, представляваща
част от сумата 414 556.09 лева, претендирана законна лихва за забава за периода 25.01.2005г.
до 30.06.2012г.;
в условията на евентуалност:
- с правно основание чл.268 ЗЗД за осъждане на ответниците да заплатят солидарно
на ищеца сумата от 500 лева, представляваща част от главница в размер на 370 500 лева,
1
представляваща вземане за извършената работа, направените разходи и печалбата, която
ищецът би получил във връзка с възложената работа по договор за проектантски работи от
06.01.2003г. и с правно основание чл.86 ЗЗД за осъждането на ответниците да заплатят на
ищеца сумата от 500 лева, представляваща част от сумата 341 317.78 лева, претендирана
законна лихва за забава върху цялата главница за периода 25.01.2005г. до 30.06.2012г.;
С решението си съдът се е произнесъл по исковете с правно основание чл.267,ал.1,
изр.2 ЗЗД и по акцесорния му иск по чл.86 ЗЗД. В диспозитива на постановеното по гр.д.№
16 821 /2013г. по описа на ВРС решение, обаче, първоинстанционният съд при изписване на
общия размер на претендираната сума като законна лихва за забава върху цялата главница е
допуснал техническа грешка, като вместо да изпише правилната сума, отразена в доклада по
делото и в мотивите към решението „ 414 556,09 лв.“ е изписал „ 341 317,78 лв.“, която е
сумата по предявения в условията на евентуалност иск, по който съдът не се е произнасял.
Съдът намира, че посоченият порок подлежи на отстраняване по реда на чл. 247 ГПК,
а отстраняването му има преюдициално значение, поради което производството следва да
бъде прекратено, а делото върнато на Варненски районен съд за поправка на допуснатата в
диспозитива на Решение № 2482/ 19.06.2020г., постановено по гр.д. № 16 821 /2013 г. на
Районен съд – Варна, XXV-ти, очевидна фактическа грешка, на основание чл. 247, ал.1 ГПК.
Отделно, съдът констатира, че са допуснати нередовности в администрирането, тъй
като липсват доказателства за надлежно учредена представителна власт по делото.
Първоинстанционното производство е започнало по искова молба, депозирана пред РС –
Своге. Приложеното към исковата молба пълномощно към адв. И.А.И. не му предоставя
представителна власт за иницииране на производството. Липсва надлежно учредена
представителна власт и по отношение на адв. К.М. за въззивната инстанция.
Нередовна е и въззивната жалба – в обстоятелствената част на въззивната жалба се
отправя искане да се отмени постановеното решение в частта, с която е отхвърлена
претенцията срещу ответника „Пазари“ЕАД, а в заключителната част искането е само за
частта по иска с правно основание чл. 267 ал.1, предл.2-ро ЗЗД, но не и в частта за
акцесорната претенция за лихви с правно основание чл. 86 от ЗЗД. Т
Компетентен да разпореди отстраняването на нередовностите, противоречията в
подадената въззивна жалба, включително да извърши проверка на представителната власт,
както и да разпореди потвърждаване на извършените пред районния съд процесуални
действия, е първоинстанционният съд, поради което настоящото производство следва да се
прекрати, а делото да се върне на ВРС за извършване действия и по надлежно
администриране и на въззивната жалба.
Мотивиран от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 3436 / 2020г., по описа на ВОС, ТО.
ВРЪЩА гр.д.№ 16 821 / 2013г. на Варненски районен съд, 25–ти състав, за поправка
на очевидна фактическа грешка, допусната в диспозитива на Решение № 2482/ 19.06.2020г.,
както и за надлежно администриране на подадената въззивна жалба, съобразно изложените в
настоящото определение мотиви.
2
След поправянето на решението и надлежното администриране на въззивната жалба,
делото да бъде върнато на Варненски окръжен съд за произнасяне по въззивната жалба.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3