№ 4999
гр. С, 25.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ В. БОГДАНОВА
НОНЧЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА
Гражданско дело № 20211110136282 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, уточнена с молба с вх. №
27569/15.07.2021 г., подадена от /фирма/ срещу /фирма/, с която е предявен иск за
осъждане на ответника да преустанови трайното прекъсване на водоснабдяването в
собствените на ищеца пет бараки, находящи се на адрес гр. С, ул. ..................... № .....
(нов адрес: гр. С, ул. .................... № ....), извършено на 28.08.2020 г. при връзката на
изграденото сградно водопроводно отклонение /СВО/ с водна камера (разпределение
на водопроводи 400 стомана, DN 300 чугун и DN 250 чугун 1980 г.) с местоположение
гр. С, ул. ........................... – югоизточно от УПИ VІІІ, кв. 36, по плана на гр. С,
местност „НПЗ ...................., район ........................., като възстанови водоподаването до
обектите чрез процесното СВО.
Ищецът твърди, че на 12.09.1994 г. закупил 5 броя дървени бараки, находящи се
на адрес гр. С, ул. ..................... № ....., като същите били разположени върху терен,
съставляващ част от УПИ VІІІ, кв. 36, и част от УПИ ІІ, кв. 11, по плана на гр. С,
местност „НПЗ ...................., район ........................., като теренът бил общинска
собственост. Към момента на закупуването им бараките били водоснабдени, но поради
липса на абонатен номер ползваните ВиК услуги не били заплащани. На 15.07.2004 г.
обаче бил подписан двустранен протокол (№ 01/С-3) между страните по делото,
съгласно който било определено /фирма/ да заплаща ползваните услуги „на база“, като
дружеството получило и клиентски номер (№ 5062547). /фирма/ издало служебна
бележка на ищеца (№ 162-С7) от 16.07.2004 г. с указания бараките да бъдат
водоснабдени чрез изграждането на ново СВО за присъединяване към ВиК мрежата,
преминаваща по ул. „Иван Иванов“. За тази цел ищецът сключил договор с „Виконс“
ООД, което изградило СВО и поставило контролен водомер, като по този начин петте
1
бараки били присъединени към ВиК мрежата. Монтираният водомер бил редовно
отчитан от инкасатор на ответника, но не бил пломбиран въпреки отправените искания
от ищеца, нито бил монтиран индивидуален водомер. На 28.08.2020 г. служители на
/фирма/ прекъснали водоподаването до процесните бараки, осъществявано чрез
изграденото СВО. Ищецът заявява, че като прекъснало водоподаването до собствените
му обекти, ответното дружество накърнило свободното упражняване на правото на
собственост върху същите и ползването му в пълен обем, поради което моли
предявеният иск за възстановяване на водоподаването да бъде уважен изцяло.
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответника /фирма/ за
отговор, като такъв е подаден в законоустановения едномесечен срок. Ответната
страна заявява, че предявеният иск е неоснователен и моли да бъде отхвърлен по
подробно изложени в отговора съображения. Твърди, че присъединяването на
процесните бараки към уличната водопроводна мрежа било незаконосъобразно,
доколкото ищецът нямал право да иска присъединяване, съответно – възстановяване на
водоподаването, тъй като не притежавал качеството на възложител по смисъла на чл.
161 ЗУТ. Самите бараки, според ответника, представлявали временни преместваеми
обекти по смисъла на чл. 56, ал. 1 ЗУТ, които се свързвали към мрежите и
съоръженията на техническата инфраструктура само с временни връзки. Оспорват се
твърденията, релевирани в исковата молба, че на 06.06.2005 г. ответното дружество
взело решение за изграждане на процесното ново СВО, като се сочи, че със служебна
бележка /фирма/ изразило съгласие ищецът да ползва съществуващото към момента на
издаването на бележката старо (заварено) водопроводно отклонение, а не да изгражда
ново такова. Въз основа на тези аргументи е направено искане за отхвърляне на
исковата претенция и за присъждане в полза на ответника на сторените от него
разноски по делото.
По отношение на направените от страните доказателствени искания, съдът
намира, че следва да бъдат допуснати като доказателства по делото приложените към
исковата молба и към отговора на исковата писмени документи. Основателно е
искането на ищеца за задължаване на ответната страна по реда на чл. 190 ГПК да
представи наличната документация относно прекъсването на водоподаването към
процесните бараки, както и искането на /фирма/ за допускане изготвянето на съдебно-
техническа експертиза. На вещото лице следва да бъдат поставени и въпроси служебно
от съда за определяне стойността на разходите, необходими за възстановяване на
воподоподаването чрез изграденото СВО, с цел коректно определяне на цената на
предявения негаторен иск.
Съдът, след осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл.
140, вр. чл. 146 ГПК,
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото е иск с правно основание чл. 109 ЗС за осъждане на
/фирма/ да преустанови трайното прекъсване на водоснабдяването в собствените на
/фирма/ пет броя дървени бараки, находящи се на адрес гр. С, ул. ..................... № .....
(нов адрес: гр. С, ул. .................... № ....), извършено на 28.08.2020 г. при връзката на
изграденото сградно водопроводно отклонение /СВО/ с водна камера (разпределение
на водопроводи 400 стомана, DN 300 чугун и DN 250 чугун 1980 г.) с местоположение
гр. С, ул. ........................... – югоизточно от УПИ VІІІ, кв. 36, по плана на гр. С,
местност „НПЗ ...................., район ........................., като възстанови водоподаването до
обектите чрез описаното СВО.
ОТДЕЛЯ КАТО БЕЗСПОРНО между страните обстоятелството и
ненуждаещо се от доказване, че на 28.08.2020 г. служители на /фирма/ се прекъснали
водоподаването към процесните пет броя бараки при връзката на новоизграденото от
ищеца СВО.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже:
извършено от ответника неоснователно действие, чрез което са засягат
собствените на ищеца бараки;
наличието на пречки за упражняване правото на собственост на ищеца върху
процесните бараки в пълен обем, причинени от оказаното от ответното дружество
въздействие върху бараките;
наличието на причинна връзка между поведението на ответника и
неоснователното действие, довело до накърняване правото на собственост на
ищеца;
всички факти, на които основава своите искания или възражения.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи и не представя доказателства за наличието на
пречки за упражняване правото на собственост върху процесните бараки в пълен обем,
причинени от оказаното от ответното дружество въздействие върху бараките.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже:
основателността на действията, чрез които са засегнати процесните бараки;
всички факти, на които основава своите искания или възражения.
3
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора
(включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно
приключване на спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и
извънпроцесуалните им взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца. В случай че страните постигнат съгласие за доброволно уреждане на спора,
следва да уведомят за това съда.
ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба и
към отговора на исковата молба писмени документи.
УКАЗВА на /фирма/, на основание чл. 190 ГПК, в едноседмичен срок от
съобщението да представи по делото наличната в дружеството документация относно
процесното прекъсване на водоподаването към собствените на ищеца бараки,
извършено на 28.08.2020 г.
Непредставянето на документите ще се цени от съда по реда на чл. 161 ГПК.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експретиза по делото, която
да отговори на поставените в отговора на исковата молба въпроси, както и на
следния поставен от съда въпрос: Каква е стойността на разходите, необходими за
възстановяване на воподоподаването към процесните бараки чрез изграденото от
ищеца СВО?
ОПРЕДЕЛЯ депозит за допусната експертиза в размер на 350,00 лева, като
УКАЗВА на ответника да заплати същия по сметка на съда и да представи по делото
доказателства за плащането в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата експертиза Г. Н. К., телефонен
номер: 0889 628 805, специалност „ВиК – мрежи и съоръжения“, който да бъде уведомен
за поставените му задачи след внасяне на определения депозит.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.04.2022
г. от 10:15 часа, за когато да се призоват страните и вещото лице.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и
препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.
4
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените
със същия указания.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание може да оспори истинността на представените с отговора на исковата молба
писмени доказателства, както и да изрази становище и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените от ответника в отговора на исковата молба
оспорвания и възражения.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5