О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
гр. Добрич, 13.07.2022 г.
Административен съд - Добрич,
в закрито заседание на тринадесети юли, две хиляди двадесет и втора година в кас. състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА
МИЛЕВА
НЕЛИ КАМЕНСКА
след
като разгледа докладваното от съдия Т. Милева нахд №244
по описа на съда за 2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Съдебното производство по делото е по реда на чл. 248 ГПК
- по молба за допълване на постановеното по делото съдебно решение №222/13.06.2022 г. в частта за
разноските,
подадена от „Б.Д.И.“ ЕООД гр. Балчик, чрез адв. П. П. – ДАК.
Направено е искане за допълване на съдебното решение в
частта за разноските за адвокатско възнаграждение, предвид изхода от правния
спор и претендирани разноски в размер на 300 лв. за адвокатско възнаграждение за касационната инстанция въз основа на договор за правна защита и съдействие,
представен по касационното производство
и списък на разноските, като съдът с решението не се е произнесъл по така
направеното искане в съдебно заседание. Искането е подадено с молба от дата 20.06.2022 г.
След размяна на книжа, от страна на ответника не е
постъпило становище.
Съдът като взе предвид, че искането за допълване на
решението в частта за разноските е подадено в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК и от
надлежна страна, намира същото за допустимо.
Разгледано по същество - същото е и основателно.
Действително е направено искане за разноските, за което
са представени доказателства в последното съдебно заседание, като касационната
инстанция е пропуснала да се произнесе. Видно от представени доказателства на
л. 18 и 19 от НАХ№ 244/22 г. от делото се претендира от касатора, присъждане на
сумата от 300 лв. за адвокатско възнаграждение, съгласно представен
договор за правна защита и съдействие и списък на разноските. По делото пред касационната инстанция касаторът е
представляван от адвокат П., а договорът за правна помощ е представен в съдебното
заседание. Видно от договора, за процесуално представителство пред АдмС-Добрич във връзка с жалбата срещу Решение на РС Балчик е договорено възнаграждение от 300 лв., която сума е посочена, че е заплатена
в брой.
С решението си касационната инстанция е отменила Решение №22 от 17.03.2022 г. постановено по
н.а.х.д. № 239 по описа за 2021 г. на Районен съд
гр. Балчик, и вместо него е постановила отмяна на Наказателно постановление (НП) № 08-002275/20.09.2021 г., издадено от директора на ДИТ гр. Добрич, като
е присъдил разноски само за въззивната инстанция в размер на 335 лева.
Тъй като чл. 63д, ал. 1 ЗАНН препраща по въпроса за
присъждането на разноски в производството по оспорване на наказателни
постановления по ЗАНН към АПК, то е приложимо предвиденото по чл. 143 АПК,
озаглавен "Отговорност за разноски". За да бъде уважена претенцията
за разноски на дружеството, заплатени за защитата й пред въззивната и
касационната инстанция, на основание чл. 63д, ал. 1 ЗАНН във връзка с чл. 143,
ал. 1 АПК, е необходимо на първо място, оспореният акт да е отменен, което
изискване е изпълнено. На следващо място, по делото е доказано, че дружеството
е упражнило правото си на защита чрез адвокат срещу заплащане на възнаграждение
в размер на 335 лв. пред въззивната инстанция и в размер на 300 лв. пред касационната инстанция, което и претендира
като разноски, видно от представеният пред
касационната инстанция договор за правна защита и
съдействие.
Нито в чл. 143 АПК, нито в ЗАНН е предвидена хипотеза, в
която независимо от отмяната на акта като незаконосъобразен, да бъдат преценявани
и други обстоятелства, които да изключват правото на разноски в този случай.
Единствено при отхвърлянето на оспорването е предвидена отговорност за разноски
на оспорващия, какъвто не е казуса по делото.
На основание всичко изложено, както и предвид
обстоятелството, че не е направено възражение за прекомерност, съдът следва да
уважи искането за присъждане на разноски по реда на чл. 248 ГПК, предявено по
делото от „Б.Д.И.“
ЕООД гр. Балчик. В полза на дружеството следва да бъдат присъдени разноски
в размер на 300 лв. за касационната
инстанция, като за плащането им следва да бъде осъдена ДИТ гр. Добрич.
На основание изложеното и чл. 248, ал. 3 ГПК, Административен
съд Добрич,
касационен състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСЪЖДА Дирекция
„Инспекция по труда“ гр. Добрич да заплати сторените по делото
съдебно-деловодни разноски в размер на 300 /Триста/ лева на „Б.Д.И.“ ЕООД ЕИК ХХХХХХХХХсъс
седалище и адрес на управление гр. Балчик, ул. „ХХХХХХХХХ, представлявано от
управителя П.К.К.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: