М
О Т И
В И
към
решението по АНД № 198 по описа за 2020 г. на Провадийски районен съд -
четвърти състав.
По
отношение на обвиняемия С.М.А. роден
на *** ***, с постоянен адрес ***, ЕГН: **********, от Варненската
районна прокуратура, ТО-Провадия в Районен съд- Провадия е внесено
постановление за освобождаване на същия от наказателна отговорност по реда на
чл.375 от НК за извършено от него деяние по чл.354а, ал.5 вр. ал.3, пр.2, т.1
от НК, затова, че на 24.06.2020 г. в
гр.Провадия, обл. Варна, без надлежно разрешително, държал високорисково
наркотично вещество - метамфетамин с общо нетно тегло 0,35 гр., със съдържание
на активен компонент метамфетамин 38,25%, на стойност 8,75 лева, като случаят е
маловажен.
Предлага се обвиняемия да бъде
освободен от наказателна отговорност на осн. чл.78А от НК.
В съдебно
заседание редовно призовани, представител на РП Варна,ТО- Провадия се явява и поддържа така внесеното предложение,
като предлага спрямо обвиняемия да бъде наложено наказание глоба в минимален
размер.
Обвиняемия редовно призован се
явява в съдебно заседание, съжелява за извършеното и моли за наказание в
минимален размер.
Преценявайки доказателствата по делото,
съдът приема за установено следното:
Обвиняемият С.М.А.,***. Бил в приятелски отношения със св.А. А. А.
от същото село. На 24.06.2020 г. около 19:30 часа двамата тръгнали към гр.
Варна с автомобила на св.А. - ***. На кръстовището на първия МОЛ св.А. отбил и
впоследствие спрял в близост до къща. Там обв.А. закупил от непознато момче
пакетче с бяло кристалообразно вещество за сумата от 30,00 лева. След това
двамата тръгнали обратно към с.Г.. Минали през гр.Провадия, където около 22:00
часа на кръстовището на път III-208 и път III-904, находящо се над
бензиностанция „Петрол“, били забелязани от служителите на РУ на МВР-Провадия -
мл.автоконтрольор М.М., полицай OOP А. А. и полицай OOP М. А., които били на
смяна като авто-патрул от 19:00 часа на 24.06.2020г. до 07:00 часа на
25.06.2020г.. Полицейският служител А. А. предложил да направят проверка на автомобила
и лицата в него за притежание на забранени от закона вещества. Със служебния
автомобил, управляван от св.А., полицейските служители настигнали автомобила,
управляван от св.А. до бензиностанция „Мир Ойл“. Св.Атанасов подал светлинен и
звуков сигнал и св.А. спрял. При извършената полицейска проверка на лицата и
автомобила, в якето на обв.С.А., което било на задната седалка на автомобила,
св.М. намерил закупеното преди това от обв.А. прозрачно полиетиленово пликче с
бяло кристалообразно вещество. Обв.А. признал, че пликчето е негово и
впоследствие го предал с протокол за доброволно предаване заедно със стъклена
лула, чрез която употребявал веществото.
Видно от изготвената
съдебна физико-химическа експертиза е, че съдържащото се в предаденото от обв.А.
прозрачно полиетиленово самозалепващо пликче бяло кристалообразно вещество
представлява метамфетамин с нетно тегло 0,35 грама и съдържа активен компонент
метамфетамин 38,25%. Метамфетаминът е под контрол в списък I „Растения и
вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредният ефект
от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина“ от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични във връзка с чл.З ал.2 от Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекусрсорите /ЗКНВП/.
Видно от протокола за
оценка на наркотични вещества е, че стойността му възлиза общо на 8,75 лв и
обв.А. го е държал в нарушение на разпоредбата на чл.30 от ЗКНВП „чл.30.
Забранява се производството, преработването, търговията, съхраняването, вносът,
износът, реекспортът, транзитът, пренасянето, превозването, предлагането,
придобиването, използването и притежаването на растенията, наркотичните
вещества и техните препарати от приложение № 1
Видно от приложената
справка за съдимостта на обвиняемия С.М.А., същият не е осъждан към датата на
инкриминираното деяние и не е санкциониран по реда на чл.78а от НК.
Гореизложената
фактическа обстановка се доказва по несъмнен начин от обясненията на
обвиняемия; показанията на свидетелите; заключението на съдебната физикохимична
експертиза; протокол за доброволно предаване; справка за съдимостта; писмени
документи, както и от другите доказателства по делото.
Съобразно
изложеното, съдът прие, че обвиняемия е осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъплението по чл.354а, ал.5 вр. ал.3, пр.2, т.1 от НК, а
именно:
че на 24.06.2020 г. в
гр.Провадия, обл. Варна, без надлежно разрешително, държал високорисково
наркотично вещество - метамфетамин с общо нетно тегло 0,35 гр., със съдържание
на активен компонент метамфетамин 38,25%, на стойност 8,75 лева, като случаят е
маловажен.
Субект на престъплението е
вменяемо, пълнолетно неосъждано физическо лице.
Изпълнителното деяние е изпълнено, чрез
действие. Нормата на чл. 354а от НК засяга важни
обществени отношения, свързани със здравето на гражданите, още повече, че
напоследък са зачестили престъпленията от този вид, особено сред младите хора,
което обуславя и висока обществена опасност. Предвид гореизложеното съдът
намира, че в случая не би могло да се приеме, че се касае за малозначителност
на деянието, поради което и разпоредбата на чл. 9, ал.2 от НК е неприложима.
От
субективна страна престъплението
е извършено умишлено при форма на вината пряк умисъл, като обвиняемия е съзнавал обществено опасният характер на деянието,
предвиждал е обществено опасните последици и е искал тяхното настъпване.
Като
смекчаващи отговорността обстоятелства
съдът прие самопризнанието на обвиняемия, проявената критичност към
извършеното, както и чистото му съдебно минало.
Съдът
не отчете наличие на отегчаващи
наказателната отговорност обстоятелства.
Разпоредбата на чл. 354а, ал.5 във връзка с ал.3, пр.2, т.1 от
НК предвижда наказание "Глоба" до 1000 лева и обвиняемия С.М.А.
е пълнолетно лице, не е осъждан
и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК. Несъмнено от
извършеното престъпление няма причинени съставомерни имуществени вреди, които
следва да се възстановяват или обезпечават. В тази насока, с оглед наличие на
условията на императивната разпоредба на чл. 78а, ал.1 от НК съдът освободи от
наказателна отговорност обвиняемия С.М.А. за извършеното престъпление по
чл. 354а, ал.5 във връзка с ал.3, пр.2, т.1 от
НК и му наложи административно наказание "Глоба".
При определяне размера на наказанието съдът взе
предвид обществената опасност на деянието, личността на дееца, цялото конкретно
своеобразие на обстоятелствата, при които е извършено престъплението и всичките
смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства. Съдът отчете като
смекчаващи вината обстоятелства изразената на досъдебното производство и в хода
на съдебното производство явна критичност към извършеното, чистото съдебно
минало, сравнително младата възраст на дееца и липсата на данни за други
противообществени прояви.
Отчитайки горното с оглед постигане целите на
специалната и генерална превенция, съдът, като отчете и обществената опасност
на зачестилите деяния от този вид, конкретно на дееца и взе предвид
задължителната разпоредба на чл. 78а, ал.5 от НК, наложи на
обвиняемия С.М.А. административно наказание в размер
към минималния, установен в чл. 78а, ал.1 от НК, а именно глоба в
размер на 1000 лева. Според съда този размер в минималния му вид е достатъчно
разумен предвид възрастта на дееца и възможността същия да се поправи,
превъзпита, да преосмисли и коригира за в бъдеще поведението си.
Съдът намира, че в разглеждания случай следва да се
прилага минимума, предвиден в разпоредбата на чл. 78а, ал.1 от НК, тъй като това е
единствената правна възможност, която законът предоставя като възможен минимум.
Както бе посочено по-горе, в разпоредбата на чл. 354а, ал.5 от НК е предвидено наказание "Глоба" в размер до 1000 лева. В
случай на прилагането на тази правна норма лицето следва да се счита за
осъждано. Когато обаче са налице предпоставките на чл. 78а от НК, то предвид императивния характер на тази разпоредба
същата следва да бъде приложена спрямо дееца, като му бъде определено
съответното наказание глоба. Предвиденият минимум в чл. 78а, ал.1 от НК е в размер на 1000
лева. Законодателят е предвидил разпоредбата на чл. 78а, ал.5 от НК да налага едно
ограничение, когато за извършеното престъпление е предвидено наказание само
глоба, като се налага извода, че наложената глоба по чл. 78а не може да
надвишава размера на предвидената в текста на престъплението глоба. В
разглеждания случай, предвид визирания в чл. 78а, ал.1 от НК минимум и с оглед
така определеното в чл. 354а, ал.5 от НК наказание "Глоба" в размер до 1000 лева, то съдът приема, че
единственото възможно минимално наказание, което следва да се наложи по
административен ред е наказанието "Глоба" в размер на 1000 лева при
съобразяване с разпоредбата на ал.5 от чл. 78а от НК. Размерът на глобата би могъл да бъде по-малък от 1000 лева, ако в
състава на самото престъпление определеният размер на глобата е под 1000 лева,
например до 300 лева, както е в случая с престъплението по чл. 207 от НК и други такива.
Съдът
счете, че така наложеното на обвиняемия С.М.А.
наказание е съответно на извършеното от него престъпление и ще постигне в
пълнота целите, както на специалната, така и на генералната превенция
предвидени в нормата на чл.36 от НК.
С
решението си съдът възложи на обвиняемия
направените по делото разноски.
По
гореизложените съображения съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: