Разпореждане по дело №20/2025 на Административен съд - Силистра

Производството по делото е образувано по жалба на М. С. Т. с [ЕГН], от гр. Силистра, [улица], против Решение № 274/ 18.12.2024 г., издадено от Директора на ТД на НАП – Варна, с което е оставена без уважение жалбата на лицето срещу разпореждане за отказ за погасяване по давност на публични задължения, обективирано в Писмо с изх. № С240019-178-0023315 от 21.11.2024 г., издадено от публичен изпълнител при ТД на НАП Варна, офис Силистра. Решението е обосновано с обстоятелството, че взискател по образуваното изпълнително производство срещу жалбоподателката е Държава членка на ЕС, като възражението за погасяване по давност на остатъка от публичните вземания по изпълнителното дело е направено с Молба с вх. № С240019-000-03777635/12.07.2024 г., във връзка с която е направено запитване до компетентния орган на запитващата държава да се произнесе със становище. В получения отговор, обективиран във формуляр BE_BG_TAXRo018226_003349_20240824_d_RR е указано, че производството по събиране следва да продължи въз основа на удължен давностен срок на основание чл. 27 от Закона за прилагане на Директива 2010/24/ЕС, като новата давност изтича на 25.08.2029 г. Въз основа на това и при позоваване на чл. 269м, ал. 1 и чл. 269у от ДОПК ответният орган е преценил, че публичният изпълнител правилно е отказал да удовлетвори възражението за давност.

Жалбоподателката излага доводи за материална и процесуална незаконосъобразност на оспореното решение. Счита, че ответният орган се е произнесъл без първоначално да са изяснени всички факти в производството и без да обсъди направените възражения относно наличие на противоречиви данни, подадени от запитващата държава членка (Кралство Белгия) относно датата, на която изтича абсолютната давност относно вземанията, предмет на образуваното изпълнително производство. В тази връзка посочва, че позоваването на разпоредбата на чл. 269у, ал. 1 от ДОПК и чл. 19 на Директива 2010/24/ЕС е неправилно, а е следвало да се съобразят разпоредбите на чл. 269т, ал. 2 и ал. 5 от ДОПК и на чл. 18 от посочената директива. По изложените съображения моли за отмяна на оспореното решение и потвърденото с него разпореждане и за връщане на преписката на публичния изпълнител за ново произнасяне по направеното възражение за погасяване по давност на задълженията по изпълнително дело № ********* от 2017 г. Претендира и присъждане на разноски по делото.

Производството е по реда на чл. 268 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Жалбата е подадена в указания 7-дневен срок и изхожда от лице, което е адресат на административния акт и има правен интерес от оспорването по смисъла на чл.147, ал.1 АПК, поради което е допустима и следва да се внесе за разглеждане в открито съдебно заседание.

Жалбата е подадена съгласно правилото на 152, ал. 1 АПК и при изпращането ѝ в съда органът е представил заверено копие от административната преписка, като в нея се съдържат и документи, които са съставени на чужд език и не са придружени с превод на български. Представените документи на чужд език са част от административната преписка и макар в досъдебната фаза на производството органът да няма необходимост от изготвянето на преводи на същите, по аргумент от чл. 185 от ГПК, приложим по силата на чл. 144 от АПК, в съдебната фаза на процеса тези документи следва да бъдат придружени от точен превод на български език, заверен от страната, което е и във връзка със задължението на органа по чл. 170, ал. 1 от АПК да установи съществуването на посочените в оспорения акт фактически основания, както и изпълнението на законовите изисквания за издаването му. В тази връзка на административния орган следва да се даде указание да представи превод на съставените на чужд език документи, цитирани в Писмо с изх. № С240019-178-0023315 от 21.11.2024 г. (лист 35 и 36 от делото), най-късно в насроченото съдебно заседание.

Доколкото решаването на спора касае обсъждане на правни доводи, на този етап от производството не е необходимо да се дават указания на страните за установяване на конкретни факти и обстоятелства.

Във връзка с гореизложеното и на осн. чл. 154, ал. 1, 157, ал. 1, чл. 163 и чл. 170 АПК съдът

Р А З П О Р Е Д И :

НАСРОЧВА съдебно заседание за 19.05.2025 г. от 14. 00 часа, за която дата да се призоват следните страни:

Жалбоподател: М. С. Т. с [ЕГН], от гр. Силистра, [улица];

Ответник по жалбата: Директора на ТД на НАП - Варна.

ПРЕПИСИ от настоящото разпореждане да се връчат на страните по реда на чл.138, вр. с чл.137 АПК, като ответният административен орган има право на писмен отговор и посочване на доказателства в 14-дневен срок от съобщаването.

ЗАДЪЛЖАВА административния орган най-късно в насроченото съдебно заседание да представи превод на български език на документите, съставени на френски език, посочени по-горе в мотивите на разпореждането. В противен случай приложените на чужд език документи няма да се допуснат като доказателства по делото.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на оспорване.