ПРОТОКОЛ
№ 11
гр. Перник, 16.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на шестнадесети
януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Б. ЦВ. П.
СъдебниМАРИЕТА Д. Г.ОВА
заседатели:ДОНКА К. ВАКЛИНОВА
при участието на секретаря ЕМИЛИЯ Г. ПАВЛОВА
и прокурора Б. Й. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Б. ЦВ. П. Наказателно дело от общ
характер № 20221700200276 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Окръжна прокуратура изпраща представител.
Подсъдимият се явява лично и с адв. Т. и Т..
Явява се гражданския ищец и частен обвинител Р. Н..
Явяват се свидетелите под № 6 и 7.
Сне са самоличността на явилите се лица, както следва:
Подсъдимият М. В. К. - на 61 години, българин, българско гражданство,
женен, неосъждан, с ЕГН: **********, с постоянен адрес гл. Перник, *****
пенсионер.
Частният обвинител и граждански ищец Р. П. Н. – на 47 години, българин,
българско гражданство, неженен, неосъждан, без родство и дела със страните.
Свидетелят С. Г. С. - на 46 г., българин, българско гражданство, разведен,
осъждан, без родство и дела със страните.
Свидетелят И. В. Д. - на 33 г., българка, българска гражданка, неомъжена,
неосъждана, живея на съпружески начала с частния обвинител и граждански
ищец Р. Н..
На свидетелите се разясни наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Дадоха обещание да говорят истината.
1
Свидетелите под № 6 и 7 се отстраниха от съдебната зала.
На основание чл.274 от НПК съдът разясни на страните правото им на
отводи и възражения на член от състава на съда.
Възражения не се направиха.
Прокурорът – Да се даде ход на делото.
Частният обвинител и граждански ищец Р. Н. – Да се даде ход на
делото.
Адв. Т. – Да се даде ход на делото. Представям доказателства с оглед
отсъствието ми в предходното съдебно заседание, както и епикриза издадена
от МБАЛ „Света София“.
Адв. Т. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не съществува процесуална пречка за даване ход на
делото с оглед становищата на страните и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва:
Делото е образувано по обвинителен акт против подсъдимия М. В. К. за
престъпление по чл. 252, ал.2, във вр. с чл. 26 от НК. В наказателното производство
конституиран като частен обвинител пострадалия Р. Н.. Приети са за разглеждане и
предявените от същия граждански искове против подсъдимия, съответно в размер на
11 200 лв. и 1 800 лв. представляващи имуществени вреди от инкриминираното деяние.
На осн. чл. 276, ал. 2 от НПК се предостави възможност на прокурора да изложи
обстоятелствата включени в обвинението.
Прокурорът – Окръжна прокуратура гр. Перник предявила обвинения срещу М.
В. К. за това, че в периода от 21.08.2015 г. до 15.06.2018 г. в гр. Перник в условията на
продължавано престъпление, без съответно разрешение, извършвал по занятие банкови
сделки по смисъла на чл. 2, ал. 1 и ал. 5, т. 1 от ЗКИ, за които се изисква такова
разрешение – предоставял в заеми парични суми срещу задължение за лихва на лицата
Р. Н. през 2015 г. в размер на 8 000 лв. с уговорена лихва върху главницата 20% - 1 600
лв. месечно, също така пак на Р. П. Н. през м.март 2018 г.– заем в размер на 1 500 лв. с
уговорена лихва върху главницата 30 % като Н. е заплатил лихва в размер на 1 800 лв.
и на С. Г. С. през м.06.2020 г.– заем в размер на 3 000 лв., с уговорена лихва върху
главницата 17% - 500 лв. месечно, като С. е заплатил лихва в размер на 1 000 лева, като
от дейността си е получавал неправомерни доходи, в размер на общо 14 000 лв.
На осн. 276, ал. 2 от НПК се предостави възможност на гражданския ищец да
изложи обстоятелствата по предявените искове.
2
Гражданският ищец Н. – Предявил съм искания за сумата от 11 200 лв. лихвите,
които му плащах шест месеца. Другият случай е за Голфа, който му прехвърлих за
1 500 лв. за лихва в размер на 30% месечно в размера по обвинителния акт от 1800 лв.
Претендирам и съответните лихви.
Пристъпи се съм разпит на подсъдимия М. К..
Подсъдимият К. - Получил съм препис от обвинителния акт преди повече от 7
дни. Разбирам обвинението.
На подсъдимия се разясниха правата му по чл. 55, 115 и 269 от НПК.
Подсъдимият Н. – Не желая да давам обяснения сега. Ще дам такИ. евентуално на
по късен етап.
Съдът пристъпи към разпит на частния обвинител и граждански ищец.
Частният обвинител и граждански ищец Р. Н. – Познавам много отдавна
подсъдимия. Отидох при него с уговорката да заложа вилата, която се водеше на името
на И. Д.. Зная, че той раздава пари на лихва. Взимал съм и друг път от него
многократно. Заложих му вилата с уговорката на 20% лихва. На мен ми трябваше сума
в размер на 8 000 лв. Парите ми трябваха на мен и затова аз накарах баба ми И. да
дойде с мен и да заложи вилата. Уговорихме 20% лихва. Пет или шест месеца му
заплащах тази лихва. Вилата се намира в село Планиница. Първо прехвърлихме вилата
пред Нотариус Манов. След това в същия ден след прехвърлянето на вилата отидохме
у тях и той ми даде сумата от 8 000 лв. Започнах да плащам лихвата. Първият месец
лично аз му я занесох. След това започнах да пращам В. Д.. Плащането на лихвата
продължи пет или шест месеца. Плащах само лихвата. Тази сума я издължихме. Успях
да събра и главницата и му я дадох. Тази работа ставаше на ръка. Не сме си давали
никакви бележки, или разписки. След това вилата се прехвърли на децата на Вяра, това
са внуците на И.. По принцип това беше през 2015 г., но точно месец и дата не мога да
си спомня. След този случай пак ми трябваха пари. Това беше пак през 2015 г. Пак взех
пари от него, като му дадох един Голф в залог, като плащах лихва мисля, че пет или
шест месеца. Плащах лихва в размер на 450 лв. на месец. На тази уговорка присъства и
И. Д.. Отидох на петия или шестия месец при М. и му казах, че повече лихви не мога
да му плащам и няма да плащам. От 2015 г. до 2022 г. този Голф не беше прехвърлен на
никой и си остана за него. Преди четири месеца му прехвърлих Голфа лично на него.
Това е основното, което съм взимал. Има и други но по дребни суми.
На въпроси на прокурора.
Частният обвинител и граждански ищец Р. Н. – В. Д. е брат на И..
На въпроси на адв. Т..
Частният обвинител и граждански ищец Н. – Вилата беше прехвърлена на
децата на Вяра, защото баба ми така реши. Вилата преди това си беше нейна. Баба ми е
3
И. Д.. Аз оставих Голфа при него на лично съхранение, това разбирам под залог. Тези
уговорки се случваха или в апартамента на М., или в неговото кафене. Моля да се
запише, че до преди пет месеца М. се криеше, а аз плащах данъците на Голфа, след
което той дойде, поиска жена ми да си оттегли показанията и в замяна ми даде парите,
които съм плащал за данък на колата през годините. След като ми даде парите аз го
хванах и отидохме да прехвърлим колата на негово име. След това разбрах, че колата
не съществува фактически, всичко стана с талоните. Не сме постигнали уговорка жена
ми да лъже в замяна на дадените от него пари. Голфът, който го дадох на М. е
фактически мой, това, че се води на името на жена ми е отделен въпрос. Наричам И.
жена ми, но ние с нея нямаме граждански брак, а живеем на семейни начала. През 2018
г. не съм имал граждански брак с И.. Смятам, че този въпрос е глупав. През 2015 г.
работех при така наречения Пешо железара във фирма „Лео 99“.
Въпрос на Адв. Т. - Каква заплата получавахте там.
Частният обвинител и граждански ищец Н. – Мисля да не отговарям на този
въпрос
Въпрос на Адв. Т. - Жена Ви работеше ли към този период.
` Частният обвинител и граждански ищец Н. – Не желая да отговарям на въпроса
дали жена ми е работила към 2015 г. – 2018 г.
На въпрос на адв. Т..
Частният обвинител и граждански ищец Н. – Със С., който е тук като свидетел
нямаме никакви отношения с него, той живее с моята балдъза.
Адв. Т. – Нямам повече въпроси.
Адв. Т. – Нямам повече въпроси. Моля на основание чл.281, ал. 5, предложение
2 от НПК да бъдат прочетени показанията на частния обвинител и граждански ищец
Н..
Прокурорът – Не възразявам.
Частният обвинител и граждански ищец Н. – Представям на съда.
Частният обвинител и граждански ищец Н. – Истината за парите в размер на
8 000 лв. е, че те трябваха и на мен и на тъщата ми И., като след като ги взехме от М.
6 000 лв. взех аз и 2 000 тя. Относно годината за Голфа не съм сигурен, може да е било
2018 г., ако така съм казал това е вярно. Когато взех 8 000 лв. лихвите ги плащах аз с
мои пари.
Адв. Т. – Изяснихме тези въпроси. Не държа да четем разпитите на свидетеля.
Прокурорът – Нямам повече въпроси-.
Адв. Т. – Нямам повече въпроси.
Адв. Т. – Нямам въпроси.
4
Съдът пристъпи към разпит на свидетелката И. Д..
Свидетелката И. Д. - Познавам подсъдимия от мъжа ми. Имахме отношения с него
във връзка с един Голф. Познавам М. като човек, който дава пари на лихва. Също така
става въпрос за една вила в Планиница. На майка ми и трябваха пари и понеже Р.
знаеше, че М. дава пари отидохме тримата - аз майка ми и Р. при М.. Аз и майка ми
останахме в колата, а Р. се разправя с него. Тогава Р. взе 8 000 лв. уговорката беше 30%
лихва на тези 8 000 лв., а в замяна майка ми си остави вилата. Пред мен не са се броили
парите, но Р. ги е взел. Първия месец си спомням, че Р. плати първата лихва, а
следващите два пъти, или три пъти брат ми носеше парите. Първия месец, когато Р.
плати лихвата аз бях в колата. Майка ми си изплати заема, а вилата не мога да си
спомням на кого беше прехвърлена. Майка ми след като изплати заема след това
вилата беше прехвърлена на брат ми и на племенниците ми Валентина и Дейвид. През
2018 г. ни трябваха пари. Трябваха ни 1 500 лв. Имах кола Голф 3. М. ни даде 1 500 лв.
в замяна на Голфа. Ние не я прехвърлихме, а дадохме му всички документи и ключа от
колата. Лихвата беше уговорена в размер на 30%. Плащахме три, четири, пет месеца и
накрая вече не можехме да плащаме и се разбрахме колата да остане за него. Колата я
прехвърлихме чак след 5 години, беше през месец юни. Той не искаше да я
прехвърляме документално. Каза ни, че не знае къде е. Ние сме писали жалби за този
случай.
На въпроси на прокурора.
Свидетелката Д. – Когато предоставих ключовете и документите на Голфа Р.
беше с мен. Р. изплащаше лихвата. Нямам граждански брак с Р.. Живеем на семейни
начала от девет години. През 2018 г. и 2019 г. работих. Преди 2018 г. не съм работила.
Работих в „Лео 99“
На въпроси на адв. Т..
Свидетелката Д. – Миналата година м. юни месец, когато се разбрахме най
накрая да прехвърлим Голфа той даде парите за данъците, които сме плащали през
годините, в които колата не беше при нас. Парите ги даде на мене. Преди да
прехвърлим колата тя беше на мое име.
На въпроси на прокурорът.
Свидетелката Д. – Когато ни даде парите за данъците постави условия да си
оттегля жалбите против него, които съм пускала за Голфа. Аз не съм си оттегляла
жалбите. Този Голф е закупен по време на съжителството ни с Р.. Заедно сме го
купили, но беше записан на мое име. Мисля, че Голфа го купихме 2017 г. имам
договора. Купихме го от Ямбол.
Прокурорът – Нямам повече въпроси към свидетелката.
Адв. Т. – Нямам повече въпроси към свидетелката.
5
Адв. Т. – Нямам повече въпроси.
Ч.обвинител и гр.ищец- нямам въпроси.
Съдът пристъпи към разпит на свидетеля С. С..
Свидетелят С. С. – Поддържам казаното пред разследващия полицай. Познавам
М., ние бяхме в добри отношения с него. Мисля си, че бяхме приятели. М. се занимава
с лихварство. Взимал съм от него пари на лихва няколко пъти. Лихвата беше 20%
която се уговаряше. През последните години, беше 2020 г. когато ми се наложи заем в
размер на 3 000 лв. лихвата беше по 500 лв. на месец. Той поиска за гаранция вилата.
Вилата беше първо на баба ми, тя я залага при него, след това я откупихме и я
прехвърлихме на децата. За този заем от 3 000 лв. прехвърлихме на М. цялата вила.
Два или три месеца плащахме лихвата, аз му казвах че имам затруднения, че ще събира
парите и ще му ги върна. Той ми каза няма проблеми. След 3-4 месеца събрах цялата
сума, звъннах му по телефона и му казах: „Събрах парите, ела да ми прехвърлиш
вилата“. Той ми каза, че вилата е продадена. Аз попитах как ще продаде на децата
вилата, след като имаме уговорка. Ние бяхме приятели и не съм очаквал такова нещо от
него. Аз исках да потърся начин да си върна вилата. Отидох и направих справка в
Служба по вписванията за да си върна вилата. Аз го питах на кой я е прехвърлил, той
ми каза едно име, аз отидох при лицето и то ми каза, че няма такова нещо. От
справката в Службата по вписванията видях, че вилата не е прехвърлена. Тогава
разбрах, че не иска да ми я връща, а не знам причината. Зная, че тази вила първо я
заложи баба ми при М. за 7 000 или 8 000 лв., но не съм сигурен. Превеждал съм и аз
суми чрез „Изи Пей“. Тези пари ги изплатихме и от него прехвърлихме вилата на
децата. Когато правих справка вилата не беше прехвърляна. Сега скоро не съм правил
справка. Даже вътре имаше нови мебели във вилата, а като ходих ги нямаше. Забравил
съм към кой момент съм правил тази справка.
Ч.обвинител и гр. ищец- нямам въпроси
На въпроси на адв. Т..
Свидетелят С.– нямам брак с Вяра Д.. Живея на семейни начала с нея. Тя е
сестра на И., която живее с Р. Н.. Не зная И. как е пращала парите. Зная, че е искала от
нас и ние сме и помагали. Не зная за какво и бяха нужни парите на И.. Нямам никаква
представа как са ги взели тези 7 000 лв. или 8 000 лв. и при кого са отишли парите.
Зная, със сигурност това, че като бяхме в Гърция се събираха пари и всеки месец
пращаше. Не зная на кой ги пращаше. И. си събираше пари, но не зная на кого ги
пращаше. Не съм сигурен, не зная колко време тя пращаше пари. Може би няколко
месеца. В. е на жена ми брат. Не зная дали В. има някакво отношение към заема от
8 000 лв. - първия за вилата.
На въпроси на адв. Т..
Свидетелят С. – Не зная за какво са и били парите на И.. Не зная дали тя лично
6
си е взела парите от М.. Ние като живеехме в Гърция тя сподели с всички, че е взела
заем от М. и че му е прехвърлила вилата.
Прокурорът –Нямам други въпроси.
Адв. Т. - Други въпроси нямам.
Адв. Т. – Нямам повече въпроси.
След съвещание съдът намери, че за изясняване на въпроса кой точно е взел
парите в размер на 8 000 лв. следва да бъде допусната преразпит на свидетелката И. Д.
която е очевидка на това обстоятелство, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Допуска до преразпит свидетелката И. В. Д.. /Същата присъства в залата до
настоящия момент/.
Свидетелката И. Д. – Доколкото си спомням Р. след като взе 8 000 лв. от М. ги
даде на майка ми. Не си спомням със сигурност дали всичките пари ги е дал. Със
сигурност майка ми ми е дала някакви пари и на нас като семейство. Не си спомням
каква част са останали за нея и каква част ни е дала на нас. Р. се занимаваше с тези
неща, аз не съм се занимавала. Вяра не присъстваше на този случай. Не знам дали
майка ми е дала от тези пари някаква част. В. също не е присъствал и за него не мога да
кажа.
На въпроси на адв. Т..
Свидетелката И. Д.- Не си спомням на майка ми за какво и бяха необходими
тези пари. Майка ми живее в Гърция. Не зная адреса на майка ми тя е в Атина. Зная
телефоните на майка ми 00306972131769 и 00306940868611. Това е телефона на И. Д..
Свидетелката И. Д. – Аз мога да кажа и телефонния номер на В.. Той е
**********.
Прокурорът – Нямам повече въпроси към свидетелката.
Ч.обвинител и гр. ищец- нямам въпроси
Адв. Т. – Нямам повече въпроси към свидетелката.
Адв. Т. – Нямам повече въпроси.
Прокурорът – Моля за следващото съдебно заседание да бъде разпитано като
свидетел лицето В. Д.. Също така да се изиска справка от Служба по вписванията за
притежаваните имоти от М. В. К..
Адв. Т. – Моля да бъде допусната и призована по надлежен ред И., тъй като тя е
имала пряко отношение с подсъдимия по повод на твърдения заем, като титуляр и
собственик на вилата. Тази свидетелка не е разпитата в досъдебна фаза и не е включена
в списъка. Моля с оглед посочване на телефона, то именно по телефона същата да бъде
призована за следващото съдебно заседание.
7
Прокурорът – Не се противопоставям да бъде разпитана свидетелката.
Частния обвинител и граждански ищец Н. - Имам претенции да не се яви И. като
свидетел по делото, тъй като тя гледа стари хора и е трудно да дойде. Спрямо В. нямам
претенции да се разпита като свидетел.
Адв. Т. – Моля да приемете по делото копие от регистрационен талон на лек
автомобил Голф.
Прокурорът – да се приеме талона.
Частният обвинител и граждански ищец Н. – Моля да се уточни кога е
прехвърлен Голфа. Аз ще представя за следващото съдебно заседание копие от
договора за прехвърлянето, за да се види от кога М. К. го владее фактически. Моля да
ми допуснете да предоставя записи от камерата в къщи, колко пъти в къщи е идвал М..
След съвещание съдът намери, че следва да допусне до разпит като свидетели В.
Д. и И. Д., както и да с приемат представените в днешното съдебно заседание
документи и да се изиска справка от Службата по вписванията за притежаваните от
подсъдимия М. В. К. недвижими имоти, поради което
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Допуска до разпит като свидетели лицата В. Д. и И. Д., като същите да се
призоват по телефона, а със свидетелката И. Д. да се изясни, дали на същата е
възможно да се яви физически пред съда, а ако не може, дали може да бъде проведена
видео конферентна връзка, като й се укаже датата на следващото съдебно заседание.
Прочита и прилага представените в днешното съдебно заседание документи като
писмени доказателства.
Да се изиска справка от Служба по вписванията за притежаваните от подсъдимия
М. В. К. недвижими имоти с посочване на пълни данни за лицето.
Дава възможност на частния обвинител и граждански ищец да представи за
следващото съдебно заседание договор за покупко-продажба на лек автомобил
Фолксваген Голф.
Отлага и насрочва делото за 09.02.2023 г. от 10.30 ч., за която дата и час явилите
с лица уведомени.
Да се призоват свидетелите по гореуказания начин.
Да се изиска посочената справка от Службата по вписванията.
Съдебното заседание приключи в 11.40 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
8
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
9