№ 17403
гр. С, 15.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ Гражданско дело
№ 20231110111070 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 140 ГПК.
Предявени са искове от „ТС“ ЕАД, ЕИК: ********, седалище и адрес на
управление: гр. С, ул. „Я № 23Б срещу Д. В. Н., ЕГН: **********, адрес: гр. С, ж.к.
„ОК“, бл. ***, вх. Е, ет. 4, ап. 154, по чл. 422 вр. чл. 415 ГПК вр. чл. 79 ЗЗД вр. чл. 150
ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за установяване съществуването на следните вземания за имот,
находящ се в адрес: гр. С, ж.к. „ОК“, бл. ***, вх. Е, ет. 4, ап. 154:
сумата от 606,65 лв. - цена на доставена от дружеството топлинна енергия за
периода 01.05.2018 г. - 30.04.2021 г., ведно със законната лихва от 26.08.2022 г.
до изплащане на вземането;
мораторна лихва от 104,91 лв. за периода 15.09.2019 г. - 15.08.2022 г.;
сумата от 21,16 лв. - цена на извършена услуга за дялово разпределение за
периода 01.11.2019 г. - 30.04.2021 г., ведно със законната лихва от 26.08.2022г. до
изплащане на вземането;
мораторна лихва от 4,05 лв. за периода 31.12.2019 г. - 15.08.2022 г.,
за които е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 46298/2022 г. на СРС.
Ищецът твърди, че ответникът в качеството си на собственик на процесния имот
е клиент на топлинна енергия за битови нужди за процесния период, поради което
дължи суми за топлинна енергия и дялово разпределение (ТЕ и ДР). Представя
писмени доказателства и прави искане за допускане на експертизи и привличане на
трето лице помагач.
В срока по чл. 131 ГПК Д. Н. оспорва иска. Не оспорва, че е собственик на
процесния имот и съответно клиент на топлинна енергия за процесния период, но
същевременно твърди, че доказването на доставката на топлинна енергия следвало да
бъде доказана не чрез поисканите от ищеза експертизи, а въз основа на изготвени от
ФДР изравнителни сметки, които поради това изисква от същото лице, както и фактури
1
за дялово разпределение и изравнителни фактури за сочен от него период, тъй като не
ги получил с исковата молба. Прави възражение за погасителна давност. Оспорва
основанието за дължимост на суми за дялово разпределение по подробно изложени
съображения, като акцентира на това, че липсва сключен между ответника,
включително и от етажната собственост договор на основание чл. 140, ал. 5 ЗЕ относно
условията и начина на плащане на услугата „дялово разпределение“. Твърди
нищожност на общите условия на ищеца.
Съдът, след служебна проверка по чл. 140 ГПК намира следното:
Ищецът следва да докаже:
- по исковете за главници: възникнало облигационно отношение между
страните, по силата на което е доставена топлинна енергия и извършено дялово
разпределение в процесния имот в претендираното количество и стойност, както и че
ответникът е собственик/вещен ползвател на имота или го обитава на валидно
договорно основание с открита на негово име партида, факти, спиращи и/или
прекъсващи давността;
- по исковете за мораторни лихви: съществуване на главен дълг в съответен
размер, изпадане на ответниците в забава и размер на лихвите.
В тежест на ответника е при установяване на горните обстоятелства да докажат
погасяване на дълга.
Приложените към исковата молба доказателства следва да бъдат приети като
относими към предмета на спора.
Искането на ищеца за допускане на експертизи е основателно с оглед
необходимостта от специални знания за изясняване на спора, имайки предвид, че
ответникът оспорва доставката на топлинна енергия и съответно стойността на
начислената топлинна енергия. С оглед стабилизиране на извод от съда относно
дължимостта на суми за дялово разпределение, на допълнително основание е
необходимо допускането на съдебно-техническа експертиза.
Изложените в исковата молба твърдения обосновават интерес за ищеца от
конституиране на трето лице-помагач на страната на ищеца, което следва да бъде
задължено да представи посочените в исковата молба документи, както и
изравнителните сметки, посочени в отговора на исковата молба.
Искането на ответника за задължаване на ищеца да представи всички фактури за
процесния период е ненеобходимо, тъй като вещото лице по допуснатата съдебно-
счетоводна експертиза следва да изготви заключението след преглед на същите
фактури и преценка дали същите са надлежно изготвени, имайки предвид и че дали
отразените във фактурите вземания на ищеца съществуват, е въпрос, на който следва
да отговори допуснатата съдебно-техническа експертиза.
2
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в срок до ОСЗ да уточни номер на заповедното
производство, по което са му дадени указания за предявяване на иск по реда на чл. 415
ГПК.
Неизпълнението на указанията в срок влече връщане на исковата молба.
НАСРОЧВА ОСЗ на 12.06.2023 г. от 10,30 ч, за когато да се призоват страните и
вещите лица с връчване на препис от настоящия акт, а на ищеца - и препис от отговора
на ответника.
КОНСТИТУИРА НИ“ ООД като трето лице-помагач на страната на ищеца и го
ЗАДЪЛЖАВА в срок до ОСЗ да представи поисканите в исковата молба документи,
както и изравнителните сметки, посочени в отговора на исковата молба.
ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО, че ответникът е собственик на процесния имот за
процесния период и съответно е клиент на топлинна енергия за битови нужди.
ПРИЕМА доказателствата към исковата молба.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 46298/2022 г. на СРС.
НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза, изпълнима от вещо лице СЯ, тел.
**********, който да отговори на поставените в исковата молба въпроси.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата от 300 лв., вносим от ищеца в
тридневен срок от съобщението.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза, изпълнима от вещо лице ИГ, тел.
********** която да отговори на въпросите по исковата молба, както и на въпроса има
ли погасени по давност задължения, в какъв размер и за кои периоди.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата от 300 лв., вносим от ищеца в
тридневен срок от съобщението.
УКАЗВА на ищеца, че непредставянето на доказателства за внесени депозити в
срок влече отмяна на акта в частта относно допускане на експертизи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите искания на страните, в случая на
ответника.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОРАЗУМЕНИЕ И МЕДИАЦИЯ.
3
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4