№ 444
гр. София, 26.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 116-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и шести март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ПАВЕЛ Г. ПАНОВ
при участието на секретаря ВИОЛЕТА К. ДИНОВА
и прокурора Г. Людм. К.
Сложи за разглеждане докладваното от ПАВЕЛ Г. ПАНОВ Наказателно дело
от общ характер № 20251110202407 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ – В. В. Н., редовно призована, явява се лично и с
АДВ. В. Й., упълномощен защитник
СРП- редовно призована, явява се прокурор Г. К..
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм преписи от обвинителния акт и от
разпореждането за насрочване на делото преди повече от 7 дни. Желая делото
да се гледа. Желая адв. Й. да ме представлява.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ
В. В. Н. – ЕГН: **********, българин, българско гражданство,
неосъждан, разведен, със средно образование, не работи, с адрес: с.
Бистрица, ул.„*******.
СЪДЪТ разяснява правата на подсъдимия в настоящото производство,
включително правата му за отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Нямам искания за отводи.
Моля да ми бъде отменена глобата бях в чужбина.
СЪДЪТ разяснява правата и задълженията на останалите участници в
производството.
СЪДЪТ намира, че глобата е изиграла своя дисциплиниращ ефект и
същата следва да бъде отменена, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ глоба, наложена в предходно съдебно заседание на В. В. Н. в
размер на 300/триста/лева.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи. Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
2
СЪДЪТ дава възможност на страните на изразят становище по
въпросите на чл.248, ал.1 от НПК, като им разяснява повторно преклузията по
чл.248, ал.3 от НПК, а именно, че ако не направят възражения за допуснати
нарушения на процесуалните правила по чл.248, ал.1, т.3 от НПК на
досъдебното производство или ако такива бъдат приети за несъществени,
правото им да ги поставят на обсъждане пред настоящия съд, както и пред
въззивния и касационния съд се преклудира.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на Софийски районен
съд. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели да ограничаване на
правата на подсъдимия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда
на Глава 29 от НПК. Не се налага разглеждане на делото при закрити врата,
привличането на запасен съдия или съдебен заседател. Не се налага
назначаване на вещо лице, тълковник или преводач, както и извършването на
съдебно-следствени действия по делегация. Нямам искане за промяна на
взетата по отношение на подсъдимия мярка „Подписка“, като считам, че
същата следва да бъде потвърдена. С оглед на това моля да насрочите делото
за незабавно разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, незабавно
след разпоредителното заседание. Нямам искане за събиране на нови
доказателства.
АДВ. Й.: Делото е подсъдно на СРС. Няма основание за прекратяване
или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство
по делото не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения,
довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия. Не се налага
разглеждане на делото при закрити врата, привличането на запасен съдия или
съдебен заседател. Подзащитният ми има взета мярка за неотклонение.
Нямаме доказателствени искания. Нямам искане за събиране на нови
доказателства. Моля да насрочите делото за незабавно разглеждане по реда на
Глава 29 от НПК. Постигнали сме споразумение с прокуратурата, което молим
да одобрите.
3
ПОДСЪДИМИЯТ: Придържам се към казаното от защитника ми.
Искам делото да приключи със споразумение.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.
СЪДЪТ след тайно съвещание, и служебна проверка на материалите по
делото, намира следното:
1.Делото е подсъдно на СРС като първа инстанция.
2.Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
3.На досъдебното производство по делото не са допуснати отстраними
съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на
защита на подсъдимия.
4.С оглед изричното изявление на защитата, подсъдимия и прокурора,
съдебното следствие следва да протече по реда на Глава 29 от НПК.
5.Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличането
на запасен съдия или съдебен заседател. Не се налага назначаване на вещо
лице, тълковник или преводач, както и извършването на съдебно-следствени
действия по делегация.
6. Налице са основания за потвърждаване на МНО доколкото същата
изпълнява своята функция.
7.С оглед становището на страните към настоящия момент не се налага
събиране на нови доказателства.
8. За следващото съдебно заседание не се налага призоваването на нови
лица, с оглед процедурата, по която следва да протече същото.
Водим от горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
4
ПОТВЪРЖДАВА по отношение на подсъдимия В. В. Н. с ЕГН:
********** мярката за неотклонение „Подписка“.
На досъдебното производство по делото не са допуснати отстраними
съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на
защита на подсъдимия.
Определенията по т.3 и т.6 подлежат на обжалване и протестиране в
7-дневен срок пред СГС.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Желаем делото да се гледа незабавно по реда
на Глава 29 от НПК.
На основание чл. 252, ал. 1 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА 29
ОТ НПК.
СЪДЪТ докладва делото като разясни на подсъдимия фактическите и
правни основания за образуване на делото.
СЪДЪТ предоставя възможност на прокурора да изложи допълнителни
обстоятелства във връзка с обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Придържам се към казаното от вас. Обвинението се
подкрепя от всички събрани доказателства в рамките на ДП. Постигнахме
споразумение със защитата. Моля да одобрите представения проект.
ЗАЩИТАТА: Постигнали сме с представителя на прокуратурата
споразумение за решаване на делото по реда на глава 29 НПК, видно от
представеното в днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на подсъдимия
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с
последиците. Доброволно подписах споразумението и декларацията. Отказвам
се от разглеждане на делото по общия ред. Запознах се със споразумението и
декларацията, разбирам техния смисъл, защитата ми ги разясни.
5
СЪДЪТ пристъпи към разглеждане на проекта на споразумение за
решаване на делото, представен от страна на прокурор Г. К. от СРП и адв. В.
Й. защитник на подсъдимия В. В. Н..
СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за вписване на
окончателното съдържание на споразумението в протокола за днешното с.з.,
поради което и на основание чл. 382 ал. 6 НПК.
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в протокола за днешното съдебно заседание съдържанието на
окончателното споразумение, постигнато между прокурор Г. К. от СРП и адв.
В. Й. защитник на подсъдимия В. В. Н., за решаване на ДП № 1732/2024 г. по
описа на 06 РУ СДВР, пр. пр.№ 25172/2023 г. по описа на СРП.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО
На основание чл.384, ал.1, вр.чл.381 от НПК
По НОХД № 2407/2025 г.
по описа на Софийски районен съд
По досъдебно производство № 1732/2024 г. по описа на 06 РУ –
СДВР,
пр. преписка № 25172/2023 г. по описа на Софийска районна
прокуратура
гр. София, 26.03.2025 г.
Днес, 26.03.2025 г., между Г. К. – прокурор при Софийска районна
прокуратура и адв. В. Й. - САК, защитник на подс. В. В. Н. с
ЕГН:**********, на основание чл. 384, ал. 1 от НПК се сключи настоящото
споразумение за следното:
В. В. Н. с ЕГН:**********, роден на 18.10.1985 г. в гр. Самоков,
българин с българско гражданство, със средно образование, неженен,
неосъждан, безработен, с адрес за призоваване в гр. Долна Баня, ул.
„********** притежава валиден СУМПС № ************, се признава за
виновен за това, че:
I. На 27.09.2024 г. около 02.20 часа в гр. София, по бул. „Никола Петков“
6
с посока на движение от ул. „Любляна“ към бул. „А. Пушкин“ е управлявал
моторно превозно средство - лек автомобил марка "Range Rover", модел "Land
Rover" с рег. № СВ **** АМ с концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 на
хиляда, а именно 2.31 (две цяло тридесет и едно) на хиляда, установено по
надлежния ред / съгласно Наредба № 1 от 19 юли 2017 г. за реда за
установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на
наркотични вещества или техни аналози, издадена от министъра на
здравеопазването, министъра на вътрешните работи и министъра на
правосъдието, обн. ДВ. бр.61 от 28 Юли 2017г., изм. и доп. ДВ. бр.81 от 2
Октомври 2018г., изм. и доп. ДВ. бр.99 от 20 Ноември 2020г., изм. и доп. ДВ.
бр.81 от 26 Септември 2023г./ с Протокол за химическо изследване за
определяне на концентрацията на алкохол в кръвта №685/27.09.2024 г. -
престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК.
II. Страните се споразумяха на подс. Н. на основание чл. 381, ал. 5 от
НПК за така извършеното престъпление по чл.343б, ал. 1 oт НК да му бъде
определено наказание при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК, а именно
„Лишаване от свобода“ за срок от 9 /девет/ месеца.
На основание чл. 66, ал.1 от НК ОТЛАГА изтърпяването на така
определеното наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 9 /девет/ месеца с
изпитателен срок от 3 /три/ години.
На основание чл.55, ал. 3 от НК предвиденото в разпоредбата на
чл.343б,ал.1 oт НК по-леко наказание „ГЛОБА“ НЕ СЕ НАЛАГА.
На основание чл. 343г вр. чл. 343б, ал. 1, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК на
подс. Н. СЕ НАЛАГА и наказание „Лишаване от право да управлява
МПС“ за срок от 15 /петнадесет/ месеца.
ПРИСЪЖДА В. В. Н. с ЕГН:********** на осн. чл. 343б, ал. 5 вр. с
ал.1 от НК да заплати в полза на държавата сумата от 11 860,00 /единадесет
хиляди осемстотин и шестдесет/ лева, представляваща пазарната
равностойност на лек автомобил марка "Range Rover", модел "Land Rover" с
рег. № СВ **** АМ по сметка на НАП.
III.ПРИСПАДА на основание чл. 59, ал. 2, във вр. с ал. 1, т. 1 от НК от
срока на наказанието „Лишаване от свобода“ времето, през което подс. Н. е
бил задържан във връзка с настоящото производства по реда на ЗМВР със
Заповед за задържане за срок до 24ч.
IV.Веществените доказателства по делото: няма.
V. Подс. Н. се задължава на основание чл. 189, ал. 3 от НПК да заплати в
полза на държавата, по бюджета на СДВР, направените по делото разноски в
размер на общо 223,92 / двеста двадесет и три лева и 92 ст./ лв. за
7
изготвената съдебно-оценителна експертиза.
VI. Имуществени вреди – няма причинени.
Престъплението, за което се постига настоящото споразумение, не е сред
визираните в чл. 381, ал. 2 НПК, за които производството по глава XXIX от
НПК е недопустимо.
След одобряването му от съда настоящото споразумение има последици
на влязла в сила присъда. Страните се съгласяват наказателното производство
по делото по отношение на подс. В. В. Н. с ЕГН:********** да бъде
прекратено.
Страните заявяват, че подписват настоящото споразумение при
постигнато пълно и безусловно съгласие по неговите клаузи.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/Г. К./ / адв. В. Й.
ПОДСЪДИМ:
/ В. Н. /
Д Е К Л А Р А Ц И Я
В. В. Н. с ЕГН:**********, роден на 18.10.1985 г. в гр. Самоков,
българин с българско гражданство, със средно образование, неженен,
неосъждан, безработен, с адрес за призоваване в гр. Долна Баня, ул.
„********** притежава валиден СУМПС № ************
Д Е К Л А Р И Р А М:
Отказвам се от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
Запознат съм с настоящото споразумение и съм съгласен с всички
негови клаузи и условия.
Запознат съм с обстоятелството, че определението на съда по чл. 382 от
НПК е окончателно, не подлежи на въззивна и касационна проверка и
съгласно чл. 383, ал. 1 от НПК има последиците на влязла в сила осъдителна
присъда спрямо мен.
Подписвам доброволно настоящото споразумение.
8
26.03.2025 г. ДЕКЛАРАТОР:
гр. София / В. В. Н. /
СЪДЪТ прецени, че споразумението не противоречи на закона и на
морала. Същото съдържа законовите реквизити по чл.381, ал.4 - ал.6 от НПК,
сключено е между субектите по чл.381, ал.1 от НПК, а деянието не попада под
забраната на чл.381, ал.2 от НПК и от него няма причинени имуществени
вреди, поради което същото следва да бъде одобрено.
Водим от горното и на осн. чл.382, ал.7 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумението, постигнато между прокурор Г. К. от СРП
и адв. В. Й. защитник на подсъдимия В. В. Н., за решаване на делото.
СПОРАЗУМЕНИЕТО има последиците на влязла в сила присъда.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 2407/2025 г. на СРС НО,
116 състав.
Определението е окончателно.
Препис от протокола да се издаде при поискване от страните.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи
в 10:20 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
9