Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 10 /04.01.2022 година, град Бургас
Административен съд - Бургас,
на шестнадесети декември две хиляди двадесет и първа година, в открито
заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Даниела Драгнева
ЧЛЕНОВЕ: Веселин Енчев
Димитър Гальов
при секретар Илияна Георгиева и прокурор Дарин
Христов
разгледа докладваното от съдия Енчев адм. дело №
2156/2021 година
Производството по чл.63 ал.1 от ЗАНН във връзка с глава дванадесета от АПК.
Образувано е по касационна
жалба, подадена от процесуален представител на директора на ОД – Бургас на МВР
против решение № 260903/22.07.2021 година по н.а.х.д. № 4668/2020 година на Районен съд – Бургас (РС), с което е
отменено наказателно постановление № 251а - 351/13.10.2020 година на директора на ОД – Бургас на МВР
(НП).
С НП, за нарушение по чл. 209а
ал. 1 от Закона за здравето (ЗЗ), на основание чл. 209а ал. 1 от ЗЗ, на Я.Я.Г.
с ЕГН ********** *** е наложено административно наказание „глоба“ в размер на
300 лева.
Касаторът оспорва решението с
аргументи за неправилно приложение на закона от страна на РС. Твърди, че при
налагането на наказанието не е било допуснато каквото и да е нарушение, а
деянието е установено по несъмнен начин. Поддържа, че не са налице
предпоставките на чл. 28 от ЗАНН, както необосновано е приел РС при отмяната на
НП.
Иска отмяна на решението и
потвърждаване на НП.
Прокурорът пледира неоснователност
на жалбата.
Касационната жалба е
процесуално допустима – подадена е в срок и от надлежна страна.
С НП Г. е санкциониран за това,
че при извършена проверка на 18.04.2020 година в 14:20 часа, в град Бургас, ж.к.
„Изгрев“ до бл. 177, е установено, че се намира на открито обществено място без
поставена защитна маска за лице или друго средство, покриващо носа и устата, с
което е нарушил противоепидемична мярка, въведената в т. I, подточка 9 от заповед № РД-01-124/13.03.2020 година на министъра на
здравеопазването, по чл. 63 ал. 1 от Закона за здравето (ЗЗ), а именно: „Всички
лица, които се намират на закрити или открити обществени места… са длъжни да
имат поставена защитна маска за лице… или друго средство, покриващо носа и
устата“.
За да постанови оспореното решение,
РС е приел, че извършването на деянието е доказано, но че са налице
предпоставките за приложение на чл. 28 от ЗАНН защото извършеното представлява
„маловажен случай“ по смисъла на цитирания текст от ЗАНН, тъй като в близост до
извършителя не е имало други хора и нарушението не е извършено с умисъл.
Мнозинството на настоящият
състав приема следното.
Решението е законосъобразно.
От формална страна, деянието е
извършено от Г. и това е установено в производството пред РС. Едновременно с
това съдът обосновано е приел, че в конкретния случай са били налице
предпоставките на чл. 28 от ЗАНН и е отменил НП. Времето, мястото и
обстановката на извършването на нарушението показват значително по – ниска
степен на обществена опасност на конкретното деяние. Г. е бил сам и не е
застрашавал ничие здраве с липсата на маска – в конкретния момент. При
установяването на нарушението, извършено от Г., той е следвало да бъде
предупреден, без срещу него да бъде образувано административнонаказателно
производство и доколкото това не е сторено, РС законосъобразно е отменил НП.
Решението следва да се остави в сила.
По изложените съображения, на основание чл. 221 ал. 1 от АПК, във връзка
с чл. 63 ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 260903/22.07.2021 година по н.а.х.д. № 4668/2020
година на Районен съд – Бургас.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: ОМ
ОСОБЕНО МНЕНИЕ
от съдия Веселин Енчев
по н.а.х.д. № 2156/2021
година на АдмС – Бургас
Не
споделям мотивите на мнозинството от касационния състав за законосъобразността
на решението на Районен съд – Бургас, с което е отменено издаденото наказателно
постановление – относно приложението на чл. 28 от ЗАНН.
Деянието
на Г. по нищо не се отличава от типичния случай на извършване на конкретното
нарушение – той е бил на улицата (открито обществено място) без задължителната
маска, покриваща носа и устата, нарушавайки наложена противоепидемична мярка,
съдържаща се в заповед № РД – 01 – 124/13.03.2020 година на министъра на
здравеопазването. Дали Г. е бил сам или с него е имало и други лица, дали
непосредствено около него са се движили или престоявали други граждани или е
тренирал/пазарувал/медитирал, са обстоятелства, които нямат никаква връзка с
наложената от министъра ограничителна мярка, изискваща императивно носенето на
маски от гражданите на открити обществени места към датата на извършване на
нарушението.
Неотносим
към степента на обществена опасност на дееца е и доводът на РС, че деянието не
е извършено с умисъл. Деянието по чл. 209а ал. 1 от Закона за здравето не
изисква конкретна форма на вината, а е достатъчно да е извършено виновно.
Виновното извършване, в случая, е доказано и лицето законосъобразно е било
санкционирано.
съдия Енчев: