№ 1319
гр. Сливен, 16.09.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
СъдебниИлияна Петрова Динева
заседатели:Стефка Николаева Султанова
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
и прокурора Ян. Н. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Наказателно
дело частен характер № 20222230200975 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:33 часа се явиха:
Частният тъжител ПР. ХР. Т., редовно призован, не се явява.
Представлява се от адв.П.Н. от АК-Сливен, надлежно упълномощен от
29.06.2022 г.
Подсъдимият СТ. Р. СТ., редовно призован, се явява лично и със своя
баща и законен представител Р.С.С..
В залата се явява адв.Д. Б. от АК-Сливен.
Подсъдимият С. СВ. Д. не е призован.
Подсъдимият АЛ. М. не е призован.
За РП-Сливен, редовно призована, се явява прокурор К..
Адв.Н.: Представям молба относно родителя на непълнолетния
подсъдим С.С. и заверено копие от удостоверение, че тъжителят е извън
територията на Република България.
Адв.Б.: За това производство нямам пълномощно, но получих
призовката без да разбера, че става дума за друго НЧХД и въпреки това
уведомих С.С. и неговият баща за датата на заседанието. Уведомих ги за
частната тъжба преди да влезем в с.з. по НЧХД № 580/2022 г.
Адв.Н.: Считам, че не следва да се дава ход на делото на няколко
1
основания. Първо доверителят ми е извън страната. Налице са уважителни
причини за неговото неявяване, като изрично същият желае да присъства в
залата по време на процесуалните действия. От друга страна, самото
призоваване на страните считам, че е извършено извън сроковете на НПК. И
на трето място, с оглед на факта, че между същите страни има образувано
друго НЧХД под № 580/2022 г. по описа на СлРС, което касае инцидент с
отдалеченост във времето три дена един спрямо друг, които са предмет на
двете дела, то считам че с цел осигуряване на обективност би следвало
настоящото дело да бъде възложено на друг съдия-докладчик, в който смисъл
заявяваме съответно искане за отвод на съдията-докладчик.
ПОДСЪДИМИЯТ С.С.: Да не се дава ход на делото. Моля друг състав
да гледа това дело.
ЗАКОННИЯТ ПРЕДСТАВИТЕЛ Р.С. Съгласен съм да не се дава ход на
делото и друг състав на съда да гледа това дело.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че изложените от представителя на частния
тъжител аргументи са напълно основателни. Действително не следва да се
дава ход предвид неявяването на частния тъжител по уважителна причина,
нередовно призоваване на подсъдимия и също така считам, че на основание
чл.29, ал.2 от НПК следва да се поиска отвод на съдията-докладчик. Предвид
това считам, че са налице пречки за пълната обективност по случая.
Съдът, след като изслуша становищата на страните в процеса, намира
направеното искане за отвод на съдебния състав по настоящото НЧХД за
основателно. Служебно известно е на съдията-докладчик, че е образувано
НЧХД № 580/2022 г., по което настоящият съдия-докладчик е докладчик,
като по него на принципа на случайното разпределние е определен за съдебен
заседател ИЛИЯНА ДИНЕВА. По НЧХД № 580/2022 г. е даден ход на делото
и са допуснати свидетели. Настоящото НЧХД касае инцидент на 25.03.2022 г.,
като по същото тъжител е П.Т., а подсъдими С.С., С.Д. и АЛ. М., а НЧХД №
580/2022 г. касае инцидент на 28.03.2022 г., по което тъжител е С.С., а
подсъдими А.С. и П.Т.. Между тези два инцидента е налице връзка и
служебно известно е на съда, че част от свидетелите, които са допуснати до
разпит по НЧХД № 580/2022 г. по описа на СлРС, са именно свидетели за
случилото се на 25.03.2022 г. Тъй като няма абсолютна идентичност между
двете образувани НЧХД, не е налице възможността, предвидена в НПК за
2
обединяване на двете дела, а същевременно настоящият съдия-докладчик и
съдебният заседател ДИНЕВА при разглеждане на делата ще следва да се
произнасят двукратно по едни и същи факти, което е недопустимо. Ето защо с
оглед осигуряването на безспристрастен съд при разглеждане на делото
съгласно разпоредбата на чл.6, т.1 от ЕКЗПЧ съдът намира, че искането за
отвод е основателно спрямо съдията-докладчик и съдебен заседател ДИНЕВА
с цел да се избегне всякакво съмнение относно обективното и безпристрастно
разглеждане на делото.
С оглед гореизложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДАВА ХОД на делото.
ОТВЕЖДА от състава на съда, разглеждащ НЧХД № 975/2022 г. по
описа на СлРС съдията-докладчик ЦАНКА НЕДЕЛЧЕВА и съдебен заседател
ИЛИЯНА ДИНЕВА.
Делото да се докладва на Председателя на Районен съд - Сливен за
определяне на нов докладчик и съдебен заседател.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протестиране.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 15,54 ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
3