РЕШЕНИЕ
№ 341 04.10.2019 г.
гр. Хасково
В ИМЕТО НА НАРОДА
Хасковският окръжен
съд, гражданска колегия, в закрито заседание на
четвърти октомври, две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДЕЛЯНА ПЕЙКОВА
ЧЛЕНОВЕ: 1. ГЕОРГИ ГОЧЕВ
2. МИЛУШ ЦВЕТАНОВ,
като разгледа докладваното от мл. съдия Милуш
Цветанов в. гр. д. № 597 по описа за 2019 г., за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 463 ГПК.
Образувано е по жалба на длъжника К.Д.Д. срещу
постановление от 22.05.2019г. на ЧСИ Захари Запрянов за разпределение на сумата
от 38400 лева по изпълнително дело № 20128750400577, по описа на ЧСИ Захари
Запрянов, с рег. № 875 при КЧСИ и район на действие ОС- Хасково.
Оплакванията на жалбоподателя са, че от
разпределението не става ясно дали изцяло се погасява задължението му, тъй като
счита, че върху продавания на публична продан имот има учредени не една, а две
договорни ипотеки в полза на „Банка ДСК“ ЕАД. Оспорва размера на разпределените
на НАП суми за негови и на съпругата му
публични задължения към държавата, поддържайки и че при предходната публична продан
по същото изпълнително дело вече са погасявани такива негови лични задължения
към държавата.
Страните, получили препис от жалбата:
„Банка ДСК“ ЕАД, „ОТП Факторинг България“ ЕАД, „Т-Ойл България“ ЕООД, „БУЕНО
ПУНО“ ООД, Община Ивайловград, ТД на НАП –Пловдив, „Нафта Трейдинг“ АД, „ОББ“
АД и ОМВ България“ ООД, не изразяват
становище по нея.
На основание чл. 436, ал. 3 ГПК съдебният изпълнител е
изложил мотиви за неоснователност на депозираната жалба, в които твърди наличие
само на една договорна ипотека върху процесния недвижим имот и съобразяване
размера на разпределените на НАП суми със съответните актуални удостоверения по
чл. 191, ал.4 ДОПК от институцията.
Хасковският окръжен съд, като прецени доказателствата
по делото и обсъди наведените в жалбата пороци на обжалваното действие и
мотивите на съдебния изпълнител, приема за установено следното:
На 29.05.2008г. „Банка ДСК“ ЕАД отпуска
на ЕТ“****.“ кредит-овърдрафт в размер на 12000лв. (л.726)
Той е обезпечен със Запис на заповед за
15000лв., авалиран от съпрузите К.Д. и Л.Д..
Падежът е настъпил на 29.05.2009г.
На 07.08.2009г. банката се е сдобила с
Изпълнителен лист №33, издаден въз основа заповед за изпълнение
№86/07.08.2009г. по ч.гр.д. № 45/2009г. по описа на РС – Ивайловград, за сумите
от: 15000лв., законна лихва върху сумата от 15000лв. считано от 05.08.2009г. -
до изплащане на вземането, 300лв. - разноски по делото за държавна такса и 300лв.
- разноски за юрисконсулт. (л.2.)
С молба на кредитора от 17.04.2012г., по
повод дълга е инициирано изпълнително дело 577/2012г. по описа на ЧСИ Запрянов.
По него, с постановление от
27.01.29017г. на ЧСИ Запрянов (л. 590), „Банка ДСК“ ЕАД е присъединена на
основание чл. 456 и сл. ГПК като привилегирован - ипотекарен кредитор от
изпълнително дело 22/2010г. при същия ЧСИ.
След проведена от 31.12.2018г. до
31.01.2019г. публична продан, на 01.02.2019г. за купувач на имота (масивна
жилищна сграда с административен адрес: гр.***, построена върху УПИ XII-152, в квартал №74 по плана на ***, с обща площ 320
кв.м.) е обявен „Буено Пуно“ ООД с ЕИК *********.
Върху посочения имот има една договорна
ипотека, учредена с НА №23, том II, рег. №460,
дело №363 от 20.12.2005г. (л.610), която е новирана на 08.12.2015г., видно от
приложената по делото справка от имотния регистър по партида на К.Д. (л.1088).
Съгласно уведомление от 22.02.2019г.
(л.1117) от „Банка ДСК“ ЕАД – размерът на вземането й като взискател по
изпълнително дело №22/2010г., към дата 18.02.2019г. е било в общ размер
8039,98лв., а размерът на вземането й по настоящото изпълнително дело №577/2012г.
е 10031,44лв.
Съгласно удостоверения от ТД на НАП със
съответни вх.№ 9445/22.02.2019г.(л.1120) и вх.№ 7905/14.02.2019г.(л.1122), Л.Д.
има задължения към НАП в размер на 2939,20лв, а К.Д. – в размер на 98121,07лв.
При извършеното от ЧСИ Запрянов на
22.05.2019г. разпределение, на банката, като присъединен ипотекарен кредитор по
изп. дело 2010875040022, са разпределени 8039,98лв., а като хирографарен
кредитор – 317,42лв. На НАП са разпределени: 2889,20лв. - за задълженията на Л.Д. и 13362,04лв. – по отношение
задълженията на К.Д..
При така установената фактическа
обстановка съдът намира от правна страна следното:
Жалбата е подадена в срок и е процесуално
допустима. Преценена по същество е неоснователна и следва да бъде оставена без
уважение.
На основание
разпоредбата на чл. 463 ГПК, препраща към тази на чл.278 ГПК, и в във връзка и
с разрешението дадено в ТР от 15.01.2019г. по тълк. дело 6/2017г. на ОСГТК на
ВКС, съдът следва да извърши цялостна служебна проверка на разпределението като
пълен въззив, независимо от посочените в жалбата основания. Тази проверка
обхваща въпросите: дали са отредени суми за вземания, които не е следвало да бъдат включени
в разпределението – на неприсъединени взискатели (без да са налице хипотезите
на чл. 456 – 459 ГПК) или за данъци или разноски по изпълнението, които не са
дължими; дали е нарушен редът на привилегиите по чл. 136 ЗЗД; дали правилно е
определен размерът на сумата, полагаща се за всяко вземане, включено в
разпределението.
От събраната сума
от 38400лв, при посочените вземания на взискателите, правилно ЧСИ е следвал
поредността на привилегиите, съобразно нормата на чл.136 ЗЗД,
като в точка първа от разпределението са включени вземанията за разноски по
обезпечаването и принудителното изпълнение. Настоящата инстанция не открива
нередност при изчислението и разпределението на тези разноски и такси по
изпълнителното дело, като правилно е съобразено изложеното в т.6 от ТР № 2 от
26.06.2015 г. по тълк. д. № 2/2013 г., на ОСГТК на ВКС. Таксите и разноските по
изпълнителното дело са в общ размер 3606,67лв. и след приспадането им от събраната
сума, са останали за разпределение 34793,33лв. При последното, ЧСИ коректно и
последователно е спазил съществуващите привилегии по чл. 136, ал.1, т.2, т.3 ЗЗД и е съобразил съществуването на СИО върху продавания имот преди разпределяне
на вземанията по т.6 на същата разпоредба, законосъобразно изключвайки глобите
от общите суми в удостоверенията по чл. 191, ал.4 ДОПК от НАП. Съдът не открива нередности и при математическите
изчисления, правени при приспадането на всяка от съответните дължими суми по вземанията,
включително при пропорционалното разпределяне между хирографарните взискатели
(л.1128).
Относно конкретните оплаквания на
жалбоподателя: Предмет на настоящото производство е законосъобразността на
обжалваното разпределение. Доколкото броят на ипотеките върху продадения на
публична продан имот засяга този предмет – в частта относно фактически
установеното от съда се посочи, че ипотеката е една. В същата част се посочи,
че съгласно уведомление от 22.02.2019г. (л.1117) от „Банка ДСК“ ЕАД – размерът
на вземането й по настоящото изпълнително дело №577/2012г. е 10031,44лв., като
след приспадане от тази сума на разпределените в полза на банката става ясно
има ли остатъчен дълг и колко е той.
Доводът за несъгласие с размера на
разпределените в полза на НАП суми също е неотносим към настоящото
производство, защото засяга не изчисления в разпределението, а оспорване на посочените
в представените от НАП удостоверения по чл. 191, ал.4 ДОПК, с които коректно е
съобразено разпределението. Това предполага материалноправен спор между
длъжника и НАП относно съществуването и размера на подлежащо на изпълнение
вземане, решим в исков съдебен процес.
Доводът за изплатени вследствие
предишната публична продан по същото изпълнително дело лични публични
задължения на Д. към държавата, като основание за оспорване размера на
разпределената на НАП сума от 13362,04лв. за негови задължения, е
несъстоятелен, тъй като видно от разпределението от 30.03.2017г. (л.656) не са
разпределяни никакви суми на НАП за задължения на Д., а само за такива на
съпругата му.
При това положение, поради съвпадане на
крайните изводи на съда и тези на съдебния изпълнител относно привилегиите и
размера на сумите, които следва да бъдат погасени със сумата от извършената
публична продан на процесния недвижим имот, жалбата на длъжника се явява
неоснователна и като такава следва да бъде оставена без уважение.
Така мотивиран Хасковският окръжен съд
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба на длъжника К.Д.Д.
срещу постановление от 22.05.2019г. на ЧСИ Захари Запрянов за разпределение на
сумата от 38400 лева по изпълнително дело № 20128750400577, по описа на ЧСИ Захари
Запрянов, с рег. № 875 при КЧСИ и район на действие ОС- Хасково.
Решението може да бъде обжалвано пред Пловдивския
апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ЧЛЕНОВЕ : 1.
2.