№ 1749
гр. Сливен, 14.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Христина Ян. Костадинова -
Чолакова
СъдебниКямил Н. Исуфов
заседатели:Яна Д. Тодорова
при участието на секретаря Росица Н. Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от Христина Ян. Костадинова - Чолакова
Наказателно дело от общ характер № 20252230201036 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 14:45 часа се явиха:
За РП-Сливен, редовно призована, се явява прокурор Р..
Подсъдимият М. Н. К., редовно призован, се води в днешното съдебно
заседание и с адв. К. К. от АК-Сливен, назначен за служебен защитник от
досъдебното производство.
Ощетеното юридическо лице „СИМ 5960“ ООД, представлявано от
управителя Милчо Георгиев Николов, редовно призовано, в днешното съдебно
заседание се представлява от надлежно упълномощеното лице Р. И. И..
Ощетеното юридическо лице, представлявано от Р. И.: Заявявам, че не
желая да се конституирам като граждански ищец в настоящото производство,
моля да бъда освободена. Не желая да остана в процеса.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
Съдът дава възможност на страните да изразят становището си по
въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е фукционално и местно подсъдно на
Сливенски районен съд. Не са налице основания за прекратяване или спиране
на наказателното производство. На ДП не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и на ощетеното юридическо лице. По т. 4
с колегата – защитника на подсъдимия разговаряхме, че желаят делото да се
разгледа по реда на съкратено съдебно следствие, като считам, че са налице
основанията за това. Не са налице условия за разглеждане на делото при
закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършване на съдебни следствени действия по делегация. Не
са налице предпоставки за изменение на взетата по отношение на подсъдимия
мярка за неотклонение. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Моля да преминем към незабавно разглеждане на делото по реда на съкратено
съдебно следствие, след приключване на разпоредителното заседание.
Адв. К.: Считам, че делото е подсъдно за разглеждане на Сливенски
районен съд. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. На ДП не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и на ощетеното юридическо лице.
Предвид изричната воля на подзащитния ми, а именно настоящето
производство да се разгледа по реда на Глава 27 от НПК – по чл. 371, т. 2 от
НПК, ще моля да имате предвид, делото да се гледа по този ред. Не са налице
условия за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач
или преводач на български жестов език и извършване на съдебни следствени
действия по делегация. Не са налице предпоставки за изменение на взетата по
отношение на подсъдимия мярка за неотклонение. Нямам искания за събиране
на нови доказателства. С оглед обстоятелството, че подзащитният ми желае
делото да се гледа по реда на гл. 27 от НПК, моля да насрочите делото да се
2
гледа непосредствено след разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ К.: Присъединявам се към казаното от моя адвокат.
Желаем делото да се гледа по реда на съкратено съдебно следствие.
С оглед направените изявления на страните, съдът се оттегли на тайно
съвещание.
В залата се явяват прокурорът, подсъдимият и неговият защитник адв.
К. от АК-Сливен.
След съвещание на състава на съда и връщане на страните в залата, като
взе предвид обстоятелството, че се е запознал с материалите по делото и след
като изслуша становището на страните във връзка с въпросите, съдържащи се
в разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
По т. 1: Делото е подсъдно за разглеждане на РС- Сливен.
По т. 2: Не са налице основания за спирането или прекратяването на
наказателното производство.
По т. 3: На досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия и на ощетеното юридическо лице.
По т. 4: Прокурорът, подсъдимият и защитата му направиха искане за
разглеждане на делото по реда на съкратеното съдебно следствие.
Съдът намира, че са налице основанията за разглеждане на делото по
реда на Глава 27 от НПК- съкратено съдебно следствие, а именно по чл. 371, т.
2 от НПК, като подсъдимият признава изцяло фактите, изложени в
обстоятелната част на обвинителния акт и се съгласява да не се събират
доказателства за тези факти.
По т. 5: Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
По т. 6: Не са налице предпоставки за изменение на взетата по
отношение на подсъдимия мярка за неотклонение, а искания в тази насока не
се направиха.
По т. 7: Няма искания за събиране на нови доказателства.
3
По т. 8: Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на глава
27 от НПК, поради това и на осн. чл. 252, ал. 1 от НПК, съдът следва да
разгледа делото незабавно след провеждане на разпоредителното заседание.
Определението е обявено в разпоредително заседание.
Определението по чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 от НПК подлежи на
обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд –
Сливен.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
Съдът, след като изслуша становището на страните и като прецени, че са
налице основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК,
както и с оглед разпоредбата на чл. 252, ал. 1 от НПК, съгласно която съдът
разглежда делото незабавно след провеждане на разпоредителното заседание
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото, като същото ще се разглежда по реда на чл. 370 и
следващите от НПК /по смисъла на чл. 371, т. 2 от НПК/.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
М. Н. К.– роден на .........г. в гр. С., живущ в гр. С., ул. Тр.К. № ...,
циганин, български гражданин, с начално образование, неженен, не работи,
осъждан, с ЕГН **********.
Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
Адв. К.: Нямам искания по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ К.: Съгласен съм този състав на съда да гледа делото.
Няма да представям доказателства. Признавам се за виновен. Моля делото да
се гледа по реда на съкратеното съдебно следствие.
На основание чл. 372, ал. 1 от НПК съдът разясни на подсъдимия
правата му по чл. 371 от НПК и го уведоми, че съответните доказателства от
досъдебното производство и направеното от него самопризнание по чл. 371, т.
2 от НПК ще се ползват при постановяване на присъдата.
ПОДСЪДИМИЯТ К.: Разбирам правата си по чл. 371 от НПК. Разбирам,
4
че при постановяване на присъдата ще се ползват доказателствата от делото и
самопризнанието ми. Съгласен съм делото да се гледа по реда на съкратеното
съдебно следствие. Признавам изцяло фактите, изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт и се съгласявам да не се събират доказателства за
тези факти.
Съдът, след като установи, че самопризнанието на подсъдимия се
подкрепя от събраните в досъдебното производство доказателства
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанието на подсъдимия без да събира доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът намира, че са налице условията за даване ход на съкратено
съдебно следствие, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪКРАТЕНОТО СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ.
На основание чл. 276, ал. 1 от НПК съдът ДОКЛАДВА, че настоящото
НОХД е образувано въз основа на внесен обвинителен акт от РП-Сливен
против подсъдимия М. Н. К. за извършено престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2,
вр. чл. 195, ал. 1, т. 3, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. „а“ и б. „б“ от НК.
На основание чл. 276, ал. 2 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи
обстоятелствата, включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ излага обстоятелствата включени в обвинението, чрез
прочитане на обвинителния акт, като обвинява подсъдимият, за това, че: на
26.06.2025г., в гр. С., от павилион за бързо хранене № 3, намиращ се на
кооперативния пазар в гр. С. чрез разрушаване на прегради, здраво направени
за защита на имот - счупване на стъкло на прозорец на павилиона отнел чужди
движими вещи - парична сума в размер на 150 (сто и петдесет) лева, от
владението на Р. И. И. от гр. С., собственост на „СИМ 5960“ ООД, гр. Сливен
с управител МИЛЧО ГЕОРГИЕВ НИКОЛОВ без тяхно съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено в условията на
опасен рецидив – престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2, вр. чл. 195, ал. 1, т. 3, вр.
5
чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. „а“ и б. „б“ от НК.
ПОДСЪДИМИЯТ К.: Получих препис от обвинителния акт преди
повече от 7 дни. Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Вярно е това, което пише в обвинителния акт.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.
Адв. К.: Нямам въпроси.
На основание чл. 373, ал. 2 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРОВЕЖДА разпит на подсъдимия, свидетелите и вещото лице,
посочени в приложението към обвинителния акт.
На основание чл. 283 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧЕТЕ И ПРИОБЩИ към доказателствения материал по делото
писмените доказателства, събрани в хода на досъдебното производство,
имащи значение за изясняване на обстоятелствата по делото и ги ПРЕДЯВИ
на страните.
ПРОКУРОРЪТ: Запознати сме с писмените доказателства и нямаме
възражения по тях. Няма да сочим други доказателства.
Адв. К.: Запознати сме с писмените доказателства и нямаме възражения
по тях. Няма да сочим други доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ К.: Запознат съм с писмените доказателства и нямам
възражения по тях. Няма да соча други доказателства.
На основание чл. 284 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДЯВИ на страните веществените доказателства по делото, а
именно: 1 бр. оптичен носител - диск, „Kodak" DVD-R, намиращ се на л. 7 в
ДП и 1 бр. парче от тухла с неправилна форма с приблизителни размери
18х10х5 см.
ПРОКУРОРЪТ: Запознати сме с предявените веществени доказателства
и нямаме възражения по тях. Няма да сочим други доказателства.
Адв. К.: Запознат съм с предявените веществени доказателства и нямаме
възражения по тях. Няма да соча други доказателства.
6
ПОДСЪДИМИЯТ К.: Запознат съм с предявените веществени
доказателства и нямам възражения по тях. Няма да соча други
доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което и на
основание чл. 286, ал. 2 и чл. 291, ал. 1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съкратеното съдебно следствие.
ДАВА ХОД на устните СЪДЕБНИ ПРЕНИЯ:
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам изцяло внесеният от РП-Сливен
обвинителен акт против подсъдимия М. Н. К.. Смятам, че в хода на съдебното
следствие, предвид направените самопризнания и приобщените от
досъдебното производство доказателства напълно се потвърждава
фактическата обстановка, изложена в обстоятелствената част на обвинителния
акт. В тази връзка смятам, че обвинението спрямо подсъдимия е безспорно,
доказано, поради което ще моля съдът да постанови осъдителна присъда, като
смятам, че наказанието следва да бъде определено във вр. с чл. 54, ал. 1 от НК
и предлагам същото да бъде в размер на 3 г. Лишаване от свобода, което след
редукцията, която предвижда чл. 58а, ал. 1 от НК, следва да бъде в размер на 2
г. Лишаване от свобода и същото да бъде изтърпяно при първоначален строг
режим. Моля съдът да осъди подсъдимият да заплати сторените по делото
разноски в размер на 95,59 лв. за експертиза. На основание чл. 53, ал. 1, б. „а“
от НК, моля да отнемите в полза на държавата вещественото доказателство 1
бр. тухла с неправилни размери 18х10х5 см. По отношение на другото
веществено доказателство. Смятам, че същото следва да остане до изтичане
срока за съхранение на делото в съда. Моля в този смисъл да постановите
вашия съдебен акт.
Адв. К.: Аз няма да коментирам фактическата обстановка, предвид
факта, че дело се движи по реда на Глава 27 от НПК. Деянието е доказано по
несъмнен начин и подзащитният ми би следвало да бъде признат за виновен
по така повдигнатото му обвинение. Остава основно въпроса по вида и
размера на наказанието. В този смисъл се присъединявам към представителя
на РП – Сливен за определяне на наказание по чл. 54 от НК и редуцирането му
с 1/3 и едно такова наказание би изиграло своята възпираща роля и да
7
неизвършва други престъпления.
Съдът ДАВА право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ К.: Нищо не искам да кажа.
Съдът ДАВА право на ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ К.: Моля да ми наложите минимално наказание.
Съдът се ОТТЕГЛИ на тайно съвещание.
След съвещанието, съдът ОБЯВИ присъдата си, като РАЗЯСНИ на
страните правото на жалба или протест.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че мотивите към присъдата ще бъдат изготвени в срока
по чл. 308, ал. 1 от НПК.
Съдът ОБЯВИ и определението си по чл. 309 от НПК, с което потвърди
взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 15.48 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
8