№ 2225
гр. Варна , 24.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и
четвърти юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Николай Св. Стоянов
като разгледа докладваното от Николай Св. Стоянов Гражданско дело №
20213100101575 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на П.Ц..
При извършената служебна проверка съдът намира, че исковата молба не отговаря в
цялост на изискванията на чл.127 от ГПК и чл.128 от ГПК. Поради това следва
производството по делото да бъде оставено без движение, а на ищеца следва да бъдат
дадени указания за отстраняване на нередовностите в едноседмичен срок от получаването
на съобщението. При неизпълнение на указанията в предоставения за това срок,
производството по делото ще бъде прекратено изцяло или в съответната част.
Воден от горното съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по гр.д. №1575 по описа за 2021г. на
ВОС, 11-ти с-в.
УКАЗВА на ищеца, в едноседмичен срок от получаване на съобщението, с писмена
молба с препис за ответника:
1/ да заяви точната дата на извършеното от него припознаване на детето и съответно
пред кое длъжностно лице е извършено припознаването, като при възможност представи и
доказателства за факта на припознаване на детето;
2/ да уточни кога за първи път ответницата (майката) е уведомила ищеца, че той не е
баща на детето, в т.ч. дали това е при соченото в исковата молба посещение в родителите
на ответницата или не, а ако да – кога е станало това и присъствали ли са и други лица на
изявлението;
3/ да конкретизира ясно и несъмнено основанието на предявения иск или искове –
дали претендира унищожаване на припознаване поради грешка, или поради измама, или и
на двете основания;
4/ ако исковете са и на двете основания по чл.67 СК – да се заяви ясно, несъмнено и
логично предявената от ищеца поредност на основанията;
5/ съответно с горните указания да заяви ясни и конкретни фактически твърдения, на
1
които базира основанието грешка, и такива, на които базира и основанието измама, като
отдиференцира твърденията, относими към всяко от тях поотделно, защото това са две
самостоятелни и различни помежду им правни основания за евентуална унищожаемост на
направено припознаване;
6/ да представи преписи от уточняващата молба и от приложенията към нея за
контролиращата страна ДСП;
7/ да представи доказателства за заплатен на ВОС депозит за особен представител на
детето в размер 600.00лв., на осн. чл.7, ал.1, т.3 от Наредбата за минималните адвокатски
възнаграждения и на осн. чл.29, ал.4 от ГПК.
При неизпълнение на указанията в посочения срок, производството ще бъде
прекратено, на осн. чл.129, ал.3 ГПК.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2