О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№ 1781

 

гр. Пловдив, 23.10.2020 година

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, Десети състав, в открито заседание на шести октомври през две хиляди и двадесета година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯНКО АНГЕЛОВ

 

при секретаря ПОЛИНА ЦВЕТКОВА като разгледа докладваното от съдия ЯНКО АНГЕЛОВ   административно дело № 1295 по описа за 2020 година, взе предвид следното:

 

Производството е по чл.256, ал.1 от АПК.

Делото е образувано по искова молба подадена от П.Т.З., ЕГН **********, с адрес ***, чрез пълномощника си адв.Б.Б., против бездействие на Областен управител на област Пловдив.

Ищецът оспорва неоснователно бездействие на Областен управител на област Пловдив, изрзяващо се в липса на обява с информация по чл.21 от ЗДОИ на мястото за подаване на заявления за достъп до обществена информация. Сочи, че на 11.06.2020г. е подал заявление по реда на ЗДОИ до Областен управител на област Пловдив, но бил затруднен, тъй като на гише „Деловодство“ и на информационните табла, липсвала обява със съдържанието по смисъла на чл.21 от ЗДОИ, а именно: „Субектите по чл.3 са длъжни да обявяват на мястото, където се подават заявленията, възможните форми за предоставяне на достъп до обществена информация, дължимите разходи и начините за заплащането им“. В тази връзка на 11.06.2020г. З. подал молба до Областен управител на област Пловдив да бъде поставена информацията по чл.21 от ЗДОИ на определените за това места. По изложените съображения моли да се постанови решение, с което да се задължи Областен управител на област Пловдив да изпълни законовото си задължение по смисъла на чл.21 от ЗДОИ. В писмена защита уточнява, че след депозиране на жалбата до Административен съд-Пловдив вече е налице изпълнение на задължението на Областен управител на област Пловдив, поради което съдът следва да приложи чл.159 ал.3 от АПК и чл.143 ал.2 от АПК. Претендира разноски съгласно представен списък.

С изх. № ПО-05-8 от 28.07.2020г., Областен управител на област Пловдив представя писмено становище, в което сочи, че счита подадената искова молба за недопустима и неоснователна. Аргументите за недопустимост се извеждали от факта, че същата била подадена преждевременно пред съда. Излагат се съображения, въз основа на които се твърди, че в указания 14-дневен срок по чл.256, ал.2 от АПК от сезиране на органа, са предприети необходимите фактически действия по поставяне на нужната информация по смисъла на чл.21 от ЗДОИ, поради което исковата молба се явявала преждевременно предявена, преди изтичане на законовия срок за предприемане на фактически действия от административния орган и в тази връзка се моли да бъде оставена без разглеждане, като се постанови прекратяване на делото.

По основателността на исковата молба се твърди, че в конкретния случай не се касае за действително неизпълнение на действия/задължения, които административният орган е длъжен да извърши по силата на закона, защото полезната информация за гражданите, касаеща възможните форми за предоставяне на достъп до обществена информация, дължимите разходи и начините за заплащането им била налична в администрацията, но предвид въведения пропускателен режим физическият достъп до нея бил ограничен. За пълнота се сочи, че по отношение на достъпа до обществена информация и на официалната интернет страница на Областна администрация – Пловдив е публикувана подробно цялата информация по достъпа до обществена информация.

Областен управител на област Пловдив, чрез процесуалния си представител юрк.Т. сочи, че поддържа изразеното становище в писмения отговор и счита, че жалбата следва да бъде отхвърлена. Прави възражения за прекомерност на адвокатския хонорар. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, намира исковата молба за недопустима, поради следните съображения:

Производството по реда на чл.256 ал.1 и ал.2 от АПК (Изм. – ДВ, бр.77 от 2018г., в сила от 01.01.2019г.), дава възможност за защита на гражданите и организациите срещу бездействието на администрацията, когато органите са задължени да извършат предписани от закона или подзаконов нормативен акт фактически действия. В хипотезата по ал.1 на чл.256 от АПК административният орган следва да бездейства и да не изпълнява свое задължение, произтичащо пряко от нормативен акт, а в хипотезата по ал.2 на нормата следва да е сезиран с искане да извърши фактически действия, които е длъжен да извърши по силата на закон, но в продължение на 14 дни бездейства.

В случая е налице правна норма, която задължава Областен управител на област Пловдив да извърши исканото фактическо действие, изразяващо се в обявяване на мястото, където се подават заявленията, възможните форми за предоставяне на достъп до обществена информация, дължимите разходи и начините за заплащането им, и това е нормата на чл.21 от ЗДОИ. Същата не изисква нарочно сезиране с искане за извършването на действието по обявяване, макар в случая такова искане да е отправено от ищеца с молба вх. № РД-39-154/11.06.2020г.

От събраните по делото доказателства се установява, че искането на жалбоподателя е било удовлетворено, за което е бил уведомен с писмо от дата 22.06.2020г., изпратено му по електронна поща, с приложено към неко Решение № РД-20-107/22.06.2020г., с което искането за достъп до обществена информация е изцяло уважен. В писмото е посочено, че действително на информационните табла, липсва обява със съдържание по смисъла на чл.21 от ЗДОИ, но в деловодството има информация и бланки, в които са пояснени възможните форми за предоставяне на достъп до обществена информация, дължимите разходи и начините за заплащането им, поради което няма нарушение по смисъла на чл.21 от ЗДОИ.

Независимо от така изпратения отговор, след депозиране на молбата на З. с вх.№ РД-39-154/11.06.2020г., на 13.06.2020г. на таблото срещу срещу вхова на отдел „Деловодство“ е поставена информацията по чл.21 от ЗДОИ. Към настоящия момент фактическото действие по обявяване на посочената от ищеца информация, произтичащо от разпоредбата на чл.21 от ЗДОИ, е извършено, поради което за последния е отпаднал правния интерес от оспорване.

Предвид гореизложеното, исковата молба се явява недопустима и на основание чл.159, т.3 и т.4 от АПК следва да се остави без разглеждане, а производството по делото да се прекрати.

При този изход на делото на жалбоподателя се дължат разноски, независимо от основанието за прекратяването му - отпаднал интерес от оспорването. Процесното неоснователно бездействие на административния орган е преодоляно с извършване на фактическото действие по обявяване на конкретната информация по чл.21 от ЗДОИ, което обаче е станало след подаване на исковата молба. Както се посочи по-горе, нормата на чл.21 от ЗДОИ не изисква нарочно сезиране с искане за извършването на действието по обявяване на визираната в нея информация. Неизвършването на фактическото действие по обявяване на посочената от ищеца информация, вменено на административния орган по силата на закона, е предизвикало търсената защита по съдебен ред.

Ето защо на ищеца следва да се присъдят направените по делото разноски в общ размер на 510 лв., от които 10 лв. – внесена държавна такса и 500 лв. – уважено за този размер и заплатено в брой възнаграждение за един адвокат. С оглед на предходното намира за основателно  и възражението  за прекомерност на адвокатския хонорар, като  следва да се отбележи, че е приложима разпоредбата на  чл.8, ал.3 от Наредба №1 от 09.07.2004г. (изм. с Решение № 5419 на ВАС на РБ - бр. 45 от 2020 г., в сила от 15.05.2020 г.; изм., бр. 68 от 2020 г.) за процесуално представителство, защита и съдействие по административни дела без материален интерес, извън случаите по ал.2, възнаграждението е в размер на 500 лв.

Ето защо, поради мотивите, изложени по–горе и на основание чл.159, т.3 и т.4 от АПК ПЛОВДИВСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД –  ІІ отделение, Десети състав :

 

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОТМЕНЯ свое протоколно определение от 06.10.2020 г., с което е даден ход по същество на делото.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ исковата молба на П.Т.З., с ЕГН **********, с адрес ***, против бездействие на Областен управител на област Пловдив.

ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело №1295/2020г. по описа на Административен съд-Пловдив.

ОСЪЖДА Областна администрация Пловдив да заплати на П.Т.З., ЕГН **********, с адрес ***, направените по делото разноски в размер на 510лв. (петстотин и десет) лева.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му.

 

 

 

 

 

    АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: