№ 98
гр. Варна , 02.07.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ в публично заседание на втори
юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Румяна Панталеева
Членове:Георги Н. Грънчев
Десислава Ст. Сапунджиева
при участието на секретаря Соня Н. Дичева
и прокурора Вилен Стефан Мичев (АП-Варна)
Сложи за разглеждане докладваното от Десислава Ст. Сапунджиева
Въззивно частно наказателно дело № 20213000600217 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 11:20 часа се явиха:
Исканото лице П. М. УТ. , редовно призован, води се от органите на
Съдебна охрана, явява се лично, представлява се от адв. Д.Г. Д. от АК –
Варна, служебен защитник назначен от първата инстанция.
За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор М..
Преводачът М. Атт., редовно призована, назначена в първата инстанция,
явява се лично.
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства.
Нямам искания за отводи.
АДВ. Д. – Да се даде ход на делото. Нямам искания за отводи.
ИСКАНОТО ЛИЦЕ У. – Да се разгледа делото.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради
което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ. Д. – Уважаеми Апелативни съдии, по искане на моя подзащитен
съм депозирал жалба, която поддържаме изцяло.
1
Оплакванията се свеждат до това, че според него не е извършил деянията
посочени в ЕЗА. Касае се за недоразумение и той чрез съпругата си е
предприел действия в Германия за оспорване на тази заповед, с идеята тя да
бъде отменена. По тези съображения счита, че не следва да се допуска ЕЗА.
Мярката за неотклонение „Задържане под стража“, която е взета също счита
за неоправдана на този етап, с оглед обстоятелството, че той от 2016 г. живее
постоянно в България, в с. Войводино, има собствен жилищен имот, който
обитава, твърди, че не е имал никакви проблеми с местните власти и няма да
се отклони решаване на въпроса с изпълнение на ЕЗА. В заключение моли
мярката за неотклонение да бъде изменена в „Домашен арест“.
Исканото лице У. – Няма да се отдалеча, няма да избягам, ще си остана
вкъщи и ще чакам решението.
ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми Апелативни съдии, жалбата е
неоснователна. ЕЗА е издадена за престъпление извършено на територията на
Федерална Република Германия от немски гражданин и по никакъв начин не
засяга интересите на Република България, поради което българският съд и
българската държава нямат юрисдикция да се произнасят по въпроси дали
исканото лице е извършил престъпление. От друга страна не са налице
основания за недопускане изпълнението на ЕЗА, включително и
обстоятелството, което беше посочено днес, че исканото лице постоянно
пребивава в Р. България, тъй като това основание не е свързано с ЕЗА, то би
имало значение ако ЕЗА беше за изпълнение на наказанието. След като
първоинстанционният съд е допуснал ЕЗА вземането на мярка за
неотклонение „Задържане под стража“ е задължителна, с оглед на това, че
следва да се предаде исканото лице на германските власти.
В този смисъл Ви моля да потвърдите изцяло решението на
първоинстанционния съд.
ПОСЛЕДНА ДУМА:
Исканото лице У. – От съда искам справедливост. От четири години съм
в България, не съм се провинил в нищо. Нито във Федералната република,
нито в България ще извърша нещо.
Желая да получа в писмен превод протокола и решението на апелативния
съд.
СЪДЪТ се оттегля на съвещание.
СЪДЪТ след тайно съвещание обяви решението си, като разясни на
страните, че същото е окончателно и не подлежи на обжалване.
Препис от настоящия протокол и от решението, преведени на немски
език, следва да бъдат връчени на лицето, чието предаване се иска.
2
СЪДЪТ определя възнаграждение на преводача М. Атт. в размер на 40
/четиридесет/ лева. /издаден РКО/
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:40
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3