Р Е Ш Е Н И Е №
82
Град
Бяла 01.07.2020г.
В И
М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД град БЯЛА в
открито съдебно заседание на шестнадесети юни през две хиляди и двадесета година в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ГАЛЕНА ДЯКОВА
при
секретаря Михаела Пенева, като разгледа докладваното от съдията НАХД № 85 по описа за 2020г. на РС Бяла, за да се произнесе съобрази следното:
Административнонаказателното
производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано
е по жалба на Е.К.Й. ***-0247– 000066 от 10.03.2020г. на Началник РУ“Полиция“
гр.Бяла, към ОДМВР Русе, с което на основаниe чл.175, ал.3 пр.1 от ЗДвП е наложено административно наказание Глоба в
размер на 200лв и Лишаване от право да управлява МПС за срок от 6м./шест
месеца/ за това, че: На 04.01.2020г. около 07,00ч. в Община Бяла,
на път първи клас № 5, при км49+000,
посока Русе – Бяла , като водач на МПС – л.а. „.“ 1. ТДИ с рег.№ ., собственост
на Д.Д.Д., е извършила следните нарушения: Управлява
МПС по пътища за отворено ползване , след като МПС е дерегистрирано на 24.12.2019г. във вр. чл.143, ал.15 от ЗДвП, по справка с ОДЧ, с което е нарушил чл.140,ал.1 от ЗДвП.
Жалбоподателят
оспорва НП като незаконосъобразно. В жалбата посочва, че не е бил информиран,
че автомобилът е дерегистриран в Сектор ПП. Твърди, че не е допуснал
нарушението виновно. Моли НП да бъде отменено. Явява в с.з.лично. Не представя
допълнителни писмени и гласни доказателства.
В с.з.поддържа жалбата.
Въззиваемата
страна, редовно призовани, не изпращат представител и не вземат становище по
жалбата.
БРП-
редовно призовани, не изпращат представител и не вземат становище по жалбата.
Съдът, след преценка на събраните по
делото доказателства, прие за установено следното от фактическа страна :
На 04.01.2020г. около 07,00ч. в
Община Бяла, на път първи клас № 5, при
км49+000, посока Русе – Бяла, жалбоподателят управлявал МПС – л.а. „.“ 1,9 ТДИ
с рег.№ ., собственост на Д.Д.Д.. При км 49+000 претърпял
леко ПТП и на местопроизшествието били изпратени актосъставителя И. и св. Ж. –
служители на РУПолиция гр.Бяла, осъществяващи контрол
по ЗДвП. При проверката на автомобила в
базата данни чрез електронно устройство за проверка с отдалечен достъп /таблет/
актосъставителят установил, че л.а. „.“ 1,9 ТДИ с рег.№ ., собственост на Д.Д.Димитров е бил закупен от жалбоподателя на 23.10.2019г.,
който не е изпълнил задължението си да го регистрира в срок в Сектор ПП след
закупуването му, паради което на
24.12.2019г. регистрацията на автомобила била служебно прекратена. От
извършените справки, които след това били разпечатани и на хартиен носител /л.
12 и л.13/ било установено, че към момента на проверката автомобилът е дерегистриран - със служебно прекратена регистрация към 24.12.2019г.
на основание чл.143, ал.15 от ЗДвП. За така установеното на жалбоподателя бил
съставен АУАН за нарушения на чл.140, ал.1 от ЗДвП и за нарушение по чл. 20,
ал.1 от ЗДвП. АУАН за нарушение по
чл.140, ал.1 от ЗДвП бил връчен и подписан от водача без възражение. Няма данни
по делото жалбоподателят да е подал възражения по така съставения акт в
установения тридневен срок, определен в разпоредбата на чл.44, ал.1 от ЗАНН. По
случая били изискани справки от Сектор ПП – 1/Справка за нарушител, видно от
която на Й. като водач на МПС са налагани три наказания за нарушения по ЗДвП и справка
за автомобила. Въз основа на съставения акт Началникът на РУ Полиция гр.Бяла към ОДМВР – Русе издал атакуваното НП, с което на жалбоподателя на основание на чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП – било наложено
наказание “Глоба” в размер на 200лв и Лишаване от право да управлява МПС за
срок от 6м. Така издаденото наказателно постановление било връчено на нарушителя на 20.03.2020г.
Така установената фактическа
обстановка се доказва от показанията на актосъставителя
и св.Ж., които лично и непосредствено са възприели обстоятелствата при
установяване на нарушението. Съдът кредитира показанията на разпитаните свидетели,
които са непротиворечиви и взаимно допълващи се. По делото са представени писмени
доказателства – АУАН-2бр., НП – 2бр., Протокол за ПТП, Справка за нарушител, справка за автомобил,
Заповед № 1213 – 515 от 14.05.2018г.на Министъра на МВР.
Действайки като въззивна
инстанция и подлагайки на служебна
проверка както акта, така и НП при така установената фактическа обстановка
съдът направи следните изводи от правна страна:
Жалбата е подадена в срока и по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН от
лице, което има право и интерес от обжалване, поради което е процесуално
допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения :
При
извършената служебна проверка по съставяне на акта и издаване на НП съдът
намира, че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени
процесуални нарушения. Обжалваното НП е издадено от компетентен орган в кръга
на неговите делегирани правомощия, предвид представената Заповед
№ 1213 – 515 от 14.05.2018г. на Министъра на МВР, с която в т.2.8 е възложил функциите
на административнонаказващи органи на началниците на РУ при ОДМВР. НП е издадено
в предвидените от закона ред и форма,
при спазване изискванията на чл.57 от ЗАНН.
От събраните по делото писмени и гласни
доказателства безспорно е установено нарушението. На жалбоподателя е вменено нарушение
по чл.140, ал.1 от ЗДвП, според който: “По пътищата, отворени за обществено
ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са
регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за
това места.“ Категорично установено е, че към момента на проверката процесният автомобил е бил служебно снет от регистрация, на
основание чл.143, ал.15 от ЗДвП, поради това, че собственикът му -
жалбоподателят в двумесечен срок от придобиването му не е изпълнил задължението
си да го регистрира. От доказателствата по делото се установи, че въпреки този
статут на автомобила – служебно снет от регистрация, на същия са били поставени
регистрационни табели на предвиденото за това място.
При така установените
от обективна страна всички елементи на нарушението по чл. 140, ал.1 от ЗДвП,
съдът намира, че от субективна страна нарушението е извършено виновно, при
форма на вина непредпазливост по смисъла на чл.11, ал.3 от НК. Жалбоподателят
не е предвиждал настъпването на общественоопасните последици, но е бил длъжен
по силата на закона и поради това, че е правоспособен водач на МПС и е могъл да
ги предвиди. Неоснователни са възраженията му, че не е бил уведомен за дерегистрирането на автомобила. Като правоспособен водач на
МПС и като купувач на МПС той е длъжен да изпълни вмененото му задължение по
чл.3 от НАРЕДБА № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от
движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване
на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и
реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства (Загл.
изм. и доп. - ДВ, бр. 105 от 2002 г., изм., бр. 67 от 2012 г., бр. 20 от 2018
г.). Според цитирания чл. 3. (1) (Изм. - ДВ, бр. 57 от 2007 г., бр. 20 от 2018
г.) Моторните превозни средства и ремаркетата се регистрират в срок до един
месец от придобиване на собствеността или оформянето на вноса (постоянен или
временен) от съответния митнически орган. След като не е изпълнил това свое
задължение жалбоподателят е дал основание на надлежните органи служебно да
прекратят регистрацията на автомобила на основание чл. 143, ал.15 от ЗДвП. Управлявайки
автомобила с такъв статут – дерегистриран, което
юридически е приравнено на липса на регистрация
, жалбоподателят е осъществил състава на административното нарушение по
чл.140, ал.1 от ЗДвП.
Наказанието за
доказаното и извършено нарушение е
предвидено в разпоредбата на чл.175, ал.3 от ЗДвП3) (Нова – ДВ, бр. 101 от 2016
г., в сила от 21.01.2017 г.) - Наказва се с лишаване от право да управлява моторно
превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач,
който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния
ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер. В процесния
случай административнонаказващият орган правилно е
посочил в НП и съответно приложил нормата на чл.175, ал.3 от ЗДвП, като
прилагайки чл.27 от ЗАНН е определил двете кумулативно предвидени наказания
Глоба и Лишаване от право да управлява МПС в минимални размери. Съдът намира, че двете
наказания са определени съответно на установените смекчаващи обстоятелства –
млад водач на МПС, който не е допуснал до момента сериозни нарушения на ЗДвП.
Отегчаващо вината обстоятелство е само това, че процесното нарушение е
извършено в съвкупност с друго нарушение на ЗДвП, довело до причиняване на леко
ПТП. При така посочените горе съображения, съдът намира, че НП следва да бъде
потвърдено като законосъобразно. След като
наказанието глоба е наложено правилно и законосъобразно и няма основание,
за да бъде отменена, то следва да бъде наложена и предвидената заедно с нея санкция отнемане на 10 контролни точки.по чл. 6,
т.5 от НАРЕДБА № Iз-2539 от 17.12.2012 г. за определяне първоначалния
максимален размер на контролните точки, условията и реда за отнемането и
възстановяването им, списъка на нарушенията, при извършването на които от
наличните контролни точки на водача, извършил нарушението, се отнемат точки
съобразно допуснатото нарушение, както и условията и реда за издаване на
разрешение за провеждане на допълнително обучение, Издадена от министъра на вътрешните работи, обн., ДВ, бр. 1 от 4.01.2013 г., в сила от 4.02.2013 г.,
изм., бр.44 / 16.06.2015 г., изм. и доп., бр.28 от 4.04.2017 г., в сила от
4.04.2017 г.
По изложените съображения водим от
горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И
:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 20-0247– 000066 от 10.03.2020г. на Началник РУ“Полиция“
гр.Бяла, към ОДМВР Русе, с което на
Е.К.Й. с ЕГН ********** *** на
основаниe чл.175, ал.3, пр.1 от
ЗДвП е наложено административно
наказание Глоба в размер на 200лв и Лишаване от право да управлява МПС за срок
от 6м./ шест месеца/ и отнемане на 10 точки
, като
з а к о н о с ъ о б р а
з н о
Решението
подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните
пред Административния съд в гр. Русе, на
основанията, предвидени в НПК и по реда на Глава дванадесета от АПК.
СЪДИЯ
: /п/