№ 23236
гр. София, 28.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА Гражданско
дело № 20251110115684 по описа за 2025 година
намери, че следва да съобщи на страните проекта за доклад по делото по реда на чл.
140, ал. 3 ГПК:
С. Й. М. и А. Й. Д. са предявили отрицателни установителни искове по чл. 124 ГПК
срещу „Софийска вода“ АД, с които се иска да се признае за установено, че всяка от ищците
не дължи на ответника по ½ от сума в общ размер от 5400, 66 лв., представляваща
претендирана от ответното дружество цена за доставени ВиК услуги за периода 21.03.2012 г.
– 21.01.2022 г. по партида с клиентски номер ................, открита за имот, находящ се на адрес
гр. .................., поради изтекла погасителна давност.
Ищците твърдят, че съгласно твърдения на ответника по партида с клиентски номер
................, открита за имот, находящ се на адрес гр. София, жк „................., открита на името
на наследодателя им Н. В. Д., се дължат суми за предоставени ВиК услуги, като ищците
ежемесечно получават писма, съобщения и фактури, с които се претендират задължения за
периода от 21.03.2012 г. за съответния месец, за който е начислено последното задължение.
Сочат, че не дължат сума в размер на 5400, 66 лв., представляваща старо салдо на
фактурирана стойност на питейна вода за процесния имот за периода 21.03.2012 г. –
21.01.2022 г. поради изтекла погасителна давност.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника, с който признава, че за
процесния период в базата данни на дружеството действително е създаден клиентски номер
................ с титуляр наследодателя на ищците. Признава, че процесните задължения са
периодични и същите са погасени по давност с изтичане на тригодишна погасителна
давност, поради което моли да бъде постановено решение при условията на чл. 237 ГПК.
Сочи, че приложение следва да намери чл. 78, ал. 2 ГПК, тъй като ответникът не е дал повод
за завеждане на делото.
По доказателствената тежест
По иска с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК ответникът следва да докаже, че през
процесния период между страните е съществувало валидно облигационно отношение по
договор за доставка на В и К услуги, по силата на което е доставил на ищеца определено
количество вода, както и обема на реално доставените на ищеца В и К услуги в размер на
процесната стойност. Във връзка с направеното възражение за изтекла тригодишна
погасителна давност в тежест на ответника е да установи настъпването на обстоятелства,
обуславящи основание за спиране или прекъсване на погасителната давност по смисъла на
чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
С оглед становищата на страните като безспорно следва да бъде отделено
обстоятелството, че процесните суми са погасени с изтичане на тригодишна погасителна
давност.
1
По доказателствата:
Следва да се приемат представените от ищеца с исковата молба документи като
писмени доказателства по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.07.2025 г. от
13.30 ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ОБЯВЯВА на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК за безспорно и ненуждаещо се
от доказване обстоятелството, че процесните суми са погасени с изтичане на тригодишна
погасителна давност
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба и
приложенията към него.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2