О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №2228
гр.Пловдив,
30.10.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски
Окръжен съд, четиринадесети граждански състав в закрито заседание в следния
състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Анна Иванова
ЧЛЕНОВЕ: Радослав Радев
Иван Анастасов
като
разгледа ч.гр.д.№2301/2019 г. по описа на ПОС, за се
произнесе, съобрази:
Производство
по реда на чл.274 от ГПК .
Постъпила е частна жалба №28856/03.10.2019 г. по описа на ПОС от Х.Г.Д. с ЕГН:**********
чрез пълн. си адв.Н.А., против
определение №7314 от 02.07.2019г., постановено по гр.д.№18277/2018
на ПРС- 6 гр.с., с което е върната исковата молба и е прекратено производството
по делото поради липса на правен интерес от предявяване на иск с
пр.осн.чл.29,ал.3 СК срещу И.Н.Д.. Моли за отмяна на обжалваното определение и
връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия.
От
ответницата по ч.жалба – И.Н.Д. не е постъпил
отговор.
Жалбоподателят
счита, че има правен интерес от иска, а определението е неправилно и
незаконосъобразно като се позована на ТР № 24/1969 г. на ОСГК на ВС, където е
казано, че когато предоставения по-голям дял от имуществото- СИО на единия
съпруг е придобито чрез сделка от трето лице, правата на ТЛ се запазват, като
изравняването до размер на по-големия дял, който еветуално би се определил на
на съпруга, следва да стане в пари с иск на общо основание.
След преценка на събраните по делото
доказателства, съдът намира, че ч.жалба е подадена в срок, изхожда от
легитимирана страна, останала недоволна от прекратително определение, допустима
е като подадена срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, а по същество са
основателна по следните съображения:
Пред
районният съд е подадена искова молба за определяне на по-голям дял от СИО на
ищеца от жилищната сграда, построена по време на брака му с ответницата в имот,
лична собстевеност на съгра. ПРС е прекратил делото поради липса на правен
интерес, тъй като на 07.02.2018 г., след прекратяване на брака между страните,
ответницата е дарила на дъщеря си своята ½ ид.ч. от прекратената с
развода съсобстност върху жилищната сграда.
Производството е по чл. 29,ал.3 от СК.
С ИМ се твърдят следните обстоятелства: Бракът на страните е сключен през 1979 г., прекратен със съдебно решение, постановено на 18.12.2017 г.; дворното място е лична собственост на мъжа, дарено от баща му през 1982; ЖС е построена по време на брака в периода 1984 -1995 г.
ПОС намира, че на база изложеното в ИМ, ищецът има
правен интерес от предявяване на иск за определяне на по-голям дял от общото
имущество поради значително по-голям принос
в придобиването му - определението е неправилно, тъй като при
евентуалното уважаване на иска ще се окаже, че ответницата е прехвърлила повече
права отколкото е имала, при което за разликата до ½ - колкото е дарила,
сделката не е нищожна, но няма да има вещно прехвърлително действие. Вследствие
на това с акта на съда ще се установят действителните права на ищеца, което
обуславя правния му интерес от воденото на делото.
Ето защо ПОС намира, че постановеното
определение, с което е върната ИМ и е
прекратено делото следва да бъде отменено и върнато на същия съд за
продължаване на съдопроизводствените действия.
Мотивиран от горното, съдът
О П Р
Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ
определение №7314 от 02.07.2019г., постановено по гр.д.№18277/2018
на ПРС- 6 гр.с., с което е върната исковата молба на Х.Г.Д. с ЕГН:**********
и е прекратено производството по делото поради липса на правен интерес от
предявяване на иск с пр.осн.чл.29,ал.3 СК срещу И.Н.Д..
ВРЪЩА делото на същия съд за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :