№ 119
гр. П. , 16.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – П., I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито заседание на
шестнадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Минка П. Трънджиева
Членове:Венцислав Ст. Маратилов
Димитър П. Бозаджиев
като разгледа докладваното от Димитър П. Бозаджиев Въззивно гражданско
дело № 20215200500331 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.247, ал.1 от ГПК.
Същото е образувано по молба от адв.П.Х., в качеството му на
процесуален представител на молителката ЗЛ. ИВ. П., с искане за
допълване/отстраняване на очевидна фактическа грешка на Решение №53 от
21.06.2021г., постановено по в.гр.д.№20215200500331.
Искането е да бъде допълнен диспозитива на постановеното решение с
числото на присъдените в полза на доверителката му разноски за тази съдебна
инстанция, което съгласно мотивите на решението е 500лв.- адвокатско
възнаграждение по представен договор за правна защита и съдействие от
25.05.2021г..
Ако се счете, че в случая се касае за очевидна фактическа грешка, то се
моли същата да се отстрани по предвидения за това процесуален ред, като се
въведе в диспозитива на решението сумата от 500лв.
Моли се също така да се отстрани и втора очевидна фактическа грешка
в същото решение, като се отрази в него верния номер на потвърденото от
въззивния съд решение- по гр.д.№20215220100170 по описа на РС- П., вместо
1
посочения в диспозитива непълен номер 2021170/2021г.
В едноседмичния срок по чл.247, ал.2 от ГПК от другата страна в
процеса- Р. В. Д. не е постъпил писмен отговор.
Съдът приема, че производството следва да се развива по чл.247 от
ГПК, а не по чл.248 от ГПК, тъй като приема, че са налице данни за
допуснати очевидни фактически грешки в диспозитива на постановения от
него съдебен акт.
Предвид обстоятелството, че допуснатите такива не засягат съществото
на спора, съдът намира, че не е необходимо разглеждане на делото в открито
заседание.
Съдът, като обсъди твърденията изложени в молбата и
конкретните данни по делото поотделно и в тяхната съвкупност, прие за
установено следното:
Молбата с правно основание чл.247, ал.1 от ГПК е процесуално
допустима, а разгледана по същество е основателна.
Очевидна фактическа грешка е налице тогава, когато е налице
несъответствие между формулираната в мотивите на съдебния акт воля на
съда във връзка с повдигнатия спор и външния израз на същата, като същата
може да е резултат на погрешно изписване на имена, цифри и прочие.
При проверка на постановения съдебен акт, съдът констатира, че в
диспозитива на постановеното Решение №53 от 21.06.2021г. постановено по
в.гр.дело №20215200500331/2021г. по описа на ОС- П. действително са
допуснати очевидни фактически грешки. Този извод се извежда от мотивите
на съда, който е постановил, че с оглед изхода на делото, на основание чл.78,
ал.1 от ГПК следва да бъде осъден Р. В. Д. да заплати сторените от ЗЛ. ИВ.
П., съдебно- деловодни разноски пред въззивната инстанция- адвокатски
хонорар в размер на 500лв. Съответно в диспозитива на съдебния акт е осъдил
Р. В. Д. да заплати сторените от ЗЛ. ИВ. П., съдебно- деловодни разноски
пред въззивната инстанция- адвокатски хонорар в размер на /лв., вместо в
размер на 500лв.
От друга страна се установява в диспозитива на съдебното решение, че
2
се потвърждава Решение №161/11.03.2021г., постановено по гр.д.
№2021170/2021г. по описа на РС- П., вместо правилното гр.д.
№20215220100170/2021г.
При това положение, молбата за отстраняване на очевидна фактическа
грешка се явява основателна и като такава следва да бъде уважена.
По изложените съображения и на основание чл.247, ал.1, във връзка с
ал.4 от ГПК, Пазарджишкият окръжен съд
РЕШИ:
ДОПУСКА ПОПРАВКА на очевидна фактическа грешка в
диспозитива на Решение №53 от 21.06.2021г. постановено по в.гр.дело
№20215200500331/2021г. по описа на ОС- П., в частта в която се:
„ОСЪЖДА Р. В. Д., с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.П., ул.“Б.“ №7,
ет.2, ап.1, да заплати на ЗЛ. ИВ. П., с ЕГН **********, от гр.П., ул.“Ц.И.Ш.“
№8, ет.1, със съдебен адрес: ул.“И.В.“ №12Б- кантора на адв.П.Х., сторените
от нея съдебно- деловодни разноски пред въззивната инстанция- адвокатски
хонорар в размер на /лв., вместо което да се чете: ОСЪЖДА Р. В. Д., с
ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.П., ул.“Б.“ №7, ет.2, ап.1, да заплати
на ЗЛ. ИВ. П., с ЕГН **********, от гр.П., ул.“Ц.И.Ш.“ №8, ет.1, със съдебен
адрес: ул.“И.В.“ №12Б- кантора на адв.П.Х., сторените от нея съдебно-
деловодни разноски пред въззивната инстанция- адвокатски хонорар в размер
на 500/петстотин/лв.
ДОПУСКА ПОПРАВКА на очевидна фактическа грешка в
диспозитива на Решение №53 от 21.06.2021г. постановено по в.гр.дело
№20215200500331/2021г. по описа на ОС- П., в частта в която се:
ПОТВЪРЖДАВА Решение №161/11.03.2021г., постановено по гр.д.
№2021170/2021г. по описа на РС- П., вместо което да се чете:
ПОТВЪРЖДАВА Решение №161/11.03.2021г., постановено по гр.д.
№20215220100170/2021г. по описа на РС- П..
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
3
Членове:
1._______________________
2._______________________
4