Определение по дело №358/2019 на Районен съд - Берковица

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ГР.БЕРКОВИЦА, 03.12.2019г.

 

РАЙОНЕН СЪД- Берковица……………………….гражданска колегия в закрито заседание на 03 декември…….……………………………………… през две хиляди и деветнадесета година………….…………………………в състав:

 

                                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ФИЛИПОВА

 

при секретаря ……………………………………и в присъствието на прокурора……………………………..като разгледа докладваното от съдията ФИЛИПОВА……….….…………… гражданско дело 358 по описа за 2019 г…………..……………..и за да се произнесе взе предвид следното:

 

При проверка на допустимостта и редовността на исковата молба и след изпълнение на процедурата по чл.131 от ГПК, съгласно чл.140 от ГПК, съдът намира за установено следното :

 

Предявен е иск от И.И. Трайкова, по който са конституирани като ответници Ц.П.И., Е.А.И. и П.Ц.И..

 

Ищцата твърди, че по наследство от нейния баща Илия И.П.,*** е собственичка на ½ идеална част от следния недвижим имот: УПИ VII-116, квартал 17 по плана на с. Замфирово, обл. Монтана, одобрен със Заповед № РД-15-679/ 21.12.2016 г., с площ от 1736 кв. м., при съседи: улица, УПИ VIII- 116, УПИ VI- 117, УПИ ХVI- 110, УПИ ХV- 110, УПИ ХI- 115 и УПИ Х- 116, както и ½ идеална част от построените в имота масивна жилищна сграда, масивна стопанска сграда и всички останали подобрения и приращения в имота, който имот е с настоящ идентификатор 30301.301.22 по кадастралната карта и кадастралните регистри на с. Замфирово, обл. Монтана.

Ответникът Ц.П.И. и неговата съпруга Е.А.И. са собственици на другата ½ идеална част от имота по наследство от неговия дядо и баща на ищцата Илия И.П. и на неговия син Петър Илиев И., който е и баща на ответника Ц.П.И..

 След смъртта на общия им наследодател- Илия И.П., починал на 25.04.1990 г. ищцата и нейния брат Петър Илиев И. си поделили по равно описания по – горе имот, като ищцата владее, обработва и ползва южната половина на имота, откъм съседния УПИ VIII- 116, а брат й, докато бил жив, владеел, обработвал и ползвал северната част от имота, откъм съседния УПИ VI- 117.

Твърди, че владее и ползва нейната част от имота 27-28 години. В имота има засадено лично от нея лозе и изграден асмалък с лози на около 300 кв.м., овощни дървета- сливи, ябълки-на около 300 кв. м. и зеленчукова градина, разположена на около 270 кв.м. В половината на брат й, на около 800-850 кв.м. се отглеждат, приживе от него, сега от наследниците му, 15-20 дръвчета сливи, другото е затревена, необработваема площ.

Построените в имота сгради, също си били разделили за ползване.

От смъртта на баща й, само тя и ответниците ползват процесния имот, а останалите наследници владеят и ползват УПИ VIII- 116 и УПИ Х- 116, като за изминалите 28 години не са си пречили и предявявали претенции.

Това положение се запазило и след смъртта на  брат й-13.07.2002 г., като неговата ½ част от имота се ползва от неговите наследници, а половината на ищцата се ползва единствено и само от нея, като съответно си делят заплащането на данъци и такси. Ответниците идват да събират плодове от техните насаждения. Ищцата сама се грижи за водопровода и водомера, които през зимата замръзват. Защитава владението си от посегателства. Владее, обработва и ползва южната половина и сградите, като живяла там постоянно до 2016 г., след което живее сезонно с оглед възрастта си- през лятото, а през зимата живее в Берковица.

През м. април 2019 г. по повод плащане на данък, разбрала, че имота има нов собственик. След извършени проверки установила, че с нотариален акт № 172 от 06.10.2017 г., том  III, рег. № 4456, нот. дело № 480/2017 г. на Нотариус Елена Петрова- Берковица /акт № 32, том 4, дело № 546/2017 г., вх. Рег. № 1163 на Служба по вписванията- Берковица/ имота е продаден от ответниците на П.Ц.И., като ответниците са се снабдили преди продажбата с документ за собственост върху недвижимия имот по наследство и давност, съгласно нотариален акт № 171 от 06.10.2017 г., том III, рег. № 4455, нот. дело № 479/2017 г. на Нотариус Елена Петрова- Берковица /акт № 31, том 4, дело № 545/2016 г., вх. рег. № 1162 на Служба по вписванията – Берковица/.

Оспорва издадения по обстоятелствена проверка нотариален акт № 171 от 06.10.2017 г., том III, рег. № 4455, нот. дело № 479/2017 г. на Нотариус Елена Петрова- Берковица, като счита и моли съда да приеме, че издадения констативен нотариален акт не е породил правни последици в частта до ½ идеални части, поради липса на валидно право на собственост на ответниците върху имота, поради което посочения нотариален акт следва да бъде изменен. Още повече, към момента на издаването му и подаване на исковата молба, тя все още продължава да владее, обработва и ползва имота.

Счита, че сделката отразена в нотариален акт № 172 от 06.10.2017 г., том  III, рег. № 4456, нот. дело № 480/2017 г. на Нотариус Елена Петрова- Берковица също не е породила правни последици в частта за ½ идеални части от прехвърления имот, поради липса на валидно право на собственост на прехвърлителите по сделката върху тази част от имота, към момента на сключване на договора за продажба.

Тъй като и до сега тя още владее и ползва описания имот, без ответниците да се противопоставят, за нея е налице правен интерес от предявяване на установителен иск за установяване правото й на собственост върху имота.

Моли съда да постанови решение, с което:

1.Да признае за установено по отношение на ответниците правото й на собственост по наследство и давност на ½ идеална част върху процесния недвижим имот: УПИ VII-116, квартал 17 по плана на с. Замфирово, обл. Монтана, одобрен със Заповед № РД-15-679/ 21.12.2016 г., с площ от 1736 кв. м., при съседи: улица, УПИ VIII- 116, УПИ VI- 117, УПИ ХVI- 110, УПИ ХV- 110, УПИ ХI- 115 и УПИ Х- 116, както и ½ идеална част от построените в имота масивна жилищна сграда, масивна стопанска сграда и всички останали подобрения и приращения в имота, който имот е с настоящ идентификатор 30301.301.22 по кадастралната карта и кадастралните регистри на с. Замфирово, обл. Монтана;

2.На основание чл. 537, ал. 2 от ГПК да измени констативен нотариален акт № 171 от 06.10.2017 г., том III, рег. № 4455, нот. дело № 479/2017 г. на Нотариус Елена Петрова- Берковица /акт № 31, том 4, дело № 545/2016 г., вх. рег. № 1162 на Служба по вписванията – Берковица/, тъй като ищцата е собственик на ½ идеална част от имота.

Моли за присъждане и на направените по делото разноски.

 

В срока по чл.131 ГПК ответниците Ц.П.И., Е.А.И. и П.Ц.И. вземат становище по предявения иск, като поддържат, че същият е недопустим. Твърдят, че всички останали сънаследници, съгласно удостоверение за наследници, следва да бъдат страни в производството, без изключение, а това не е направено в исковата молба. По отношение на  делбата, твърдят, че съда вече се е произнесъл с решение по гр. дело № 371/ 2014 г. по описа на БРС, потвърдено с решение на МОС по в. гр. дело № 125/ 2015 г. Всички останали съображения в исковата молба са безпредметни и не следва да се обсъждат и приемат, защото скиците са на името на наследодателя.

Ако съдът приеме, че исковата молба е допустима, то правят искане за отвод на съдебния състав, тъй като вече е взел участие в разглеждането на делбени отношения между същите страни и за същия имот и се е произнесъл с влязло в сила решение.

Оспорват всички твърдения и доказателства и най – вече основанието, на което е образувано производството.

 

Съдът намира, че искът е допустим, предявен от лица с правен интерес срещу надлежно пасивно легитимирани ответници. Молбата отговаря на изискванията на чл.127 и 128 ГПК. Подадена е пред родово и местно компетентен съд. Вписана е съгласно изискванията на чл.112 ЗС и ПВ.

         От твърденията на страните съдът обосновава извода си за правното основание на предявения иск - чл.124 ГПК. Чрез този иск се установява съществуването на едно право или правоотношение, когато то е оспорвано. За да бъде уважен предявения установителен иск в тежест на ищеца е да установи, провеждайки пълно доказване, всички обстоятелства според заявеното придобивно основание, от които е възникнало правото му на собственост – в случая наследство и давностно владение. Допустими са всички доказателствени средства. Правото на собственост на ответника по принцип не подлежи на доказване, но установяването му е необходимо дотолкова, доколкото е в състояние да „отблъсне" претендираните от ищците права.

Към настоящия момент страните в производството са представили писмени доказателства и са направили доказателствени искания. Писмените доказателства следва да бъдат приети. Основателни са и доказателствените искания за събиране на гласни доказателства.

 

В отговора на исковата молба, ответниците са направили искане съдът да се отведе от разглеждане на делото, тъй като през 2014 година разглеждал дело за делба. Това искане е неоснователно. Не са налице основанията на чл.22 ГПК за отвеждане на състава. Между имота, предмет на сочената от ответниците „делба” и имота, предмет на настоящия иск липсва идентичност. Освен това по цитираното от ответниците гражданско дело делба не е допусната.

С оглед гореизложеното и на основание чл.140, ал.1 и ал.З от ГПК, съдът

 

 

 

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства: нотариални актове- 2 броя, удостоверение за наследници, жалба, фактури, протоколи,  служебна бележка, скици, удостоверение за данъчна оценка.

 

ДОПУСКА събиране на гласни доказателства в полза на ищцата.

 

         ДА СЕ ИЗИСКА от Нотариус Елена Петрова – Берковица Нотариално дело № 479/ 2017 г.

 

         НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 28.01.2020 година от 09.30 часа, за която да се призоват страните.

 

         НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

 

         УКАЗВА на страните възможността да ползват правна помощ, ако имат право и необходимост от това.

 

         Копие от настоящото определение  да се връчи на страните, а на ищеца и копие от представения отговор.

                                                          

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: