Решение по адм. дело №918/2024 на Административен съд - Русе

Производството е по реда на Глава Х, Раздел II от АПК във вр. с чл. 63 от ЗУТ.

С определение № 411 от 16.01.2025 г., постановено по адм. дело № 47/2025 г. по описа на ВАС, касационната инстанция е отменила определение № 3387 от 21.11.2024 г., постановено по адм. дело № 918/2024 г. по описа на АдмС - Русе, в частта, с която е оставена без разглеждане жалбата на М. Е. Д. от гр. Русе против писмено разрешение на кмета на община Русе за отсичане на дълготрайни декоративни дървета, разположени в имот с кадастрален номер 63427.2.1622, представляващ част от [улица]в гр. Русе, и е прекратено производството по делото в тази част. Делото е върнато на АдмС - Русе за продължаване на съдопроизводствените действия по жалбата на М. Е. Д..

В отменителното определение касационната инстанция е приела, че е налице годен за оспорване предмет – одобреното от кмета на общината становище на експерти във връзка с изсичането на 11 броя декоративни дървета, намиращи се на [улица]в гр. Русе, обективиращо волеизявление на органа, в съответствие с нормативно предвидените му правомощия, което го квалифицира като общ административен акт по чл. 63, ал. 2 от ЗУТ, представляващ писмено разрешение за отсичане на дълготрайни декоративни дървета по чл. 63, ал. 2 от ЗУТ, съответно по чл. 19, ал. 1 от Наредба № 1/1993 г. и чл. 32, ал. 1 от Наредба № 30/2020 г., подлежащ на съдебен контрол за законосъобразност. В отменителното определение е указано настоящият съд да продължи съдопроизводствените действия по предявеното оспорване, в състав от трима съдии, съгласно чл. 182а от АПК, като провери допустимостта на оспорването на основанията по чл. 159, т. 4 и т. 5 от АПК, евентуално – неговата основателност.

Жалбоподателката, лично и чрез адв.-пълномощник Г., сочи, че оспореният акт е незаконосъобразен, поради противоречие с разпоредбите на чл. 66 и сл. от АПК като не е изпълнена процедурата за издаване на общ административен акт, както и че не съдържа реквизитите на административен акт. Навежда доводи и за материалната му незаконосъобразност. Жалбоподателката счита, че като жител на града има правен интерес от оспорването на общия административен акт, който урежда правни последици, влияещи пряко върху средата й на живот. Искането към съда е оспореният акт да бъде отменен изцяло. Претендира присъждането на разноски.

Ответникът по жалбата – кметът на община Русе, чрез процесуален представител ст. юрисконсулт Х., оспорва жалбата и изразява становище за нейната недопустимост и неоснователност. Претендира присъждане на възнаграждение за юрисконсулт в размер на 300 лв.

Съдът, след като обсъди доводите на страните и прецени събраните и приети по делото доказателства приема за установенo от фактическа и правна страна следното:

По допустимостта на оспорването.

С горецитираното отменително определение на ВАС е дефиниран предметът на оспорване пред съда – писмено разрешение на кмета на Община Русе за отсичане на дълготрайни декоративни дървета, разположени в имот с кадастрален номер 63427.2.1622, представляващ част от [улица]в гр. Русе, което разрешение е общ административен акт по чл. 63, ал. 2 от ЗУТ, съответно по чл. 19, ал. 1 от Наредба № 1/1993 г. и чл. 32, ал. 1 от Наредба № 30/2020 г., подлежащ на съдебен контрол за законосъобразност.

С оглед задължителността на указаното от касационната инстанция, неоснователен се явява доводът на ответника в писмените му бележки /л.106-л.109 от делото/, че оспореният административен акт е издаден в хипотезата на чл.148, ал.12 от ЗУТ , във връзка с чл. 62, ал. 10 от ЗУТ и за оспорващата не е налице правен интерес за обжалването му, тъй като няма качеството на заинтересовано лице по смисъла на чл.149, ал.2, т.1 от ЗУТ.

За неоснователността на тезата на ответника относно характера на акта и недопустимостта на оспорването му, съдът излага и допълнителни аргументи:

Съгласно чл.148, ал.12, изр.2 от ЗУТ разрешението за строеж се издава след издаване на разрешение за премахване на засегнатата от строителството дървесна растителност при условия и ред, определени с наредбата по чл. 62, ал.10. В тази хипотеза даденото разрешение за премахване се явява индивидуален административен акт по ЗУТ, но разглежданият случай не попада в нея. В процесното писмено разрешение за отсичане на дълготрайни декоративни дървета изобщо липсва позоваване на цитираните разпореди от ЗУТ като правно основание за издаването му, нито са изложени факти, които да бъдат подведени под съответните правни норми. Не служи като аргумент за противен извод и представеното РС №449 от 22.08.2024 г. на гл.архитект на Община Русе за „Основен ремонт на [улица], [улица], [улица]и [улица], гр.Русе“ /л.104 от делото/. Съгласно чл.148, ал.12, изр.2 от ЗУТ разрешението за премахване на дървесна растителност е условие за издаване на разрешението за строеж. В казуса разрешението за строеж е издадено значително преди процесното разрешение, датиращо от 03.10.2024 г. При това положение разглежданият случай не касае инвестиционно намерение на възложител и предстоящо издаване на разрешение за строеж, което да се предхожда от издаване на разрешение за премахване на засегната от инвестиционното намерение растителност. Предвид изложеното, оспореното писмено разрешение не е индивидуален административен акт и правният интерес за оспорване на жалбоподателката, противно на доводите на ответника, не следва да се преценява в условията на чл.149, ал.2, т.1 от ЗУТ.

Съдът намира, че жалбоподателката разполага с правен интерес като абсолютна положителна процесуална предпоставка за оспорване на процесния общ административен акт. Съображенията за това са следните:

В изпълнение на дадените касационни указания за извършване на проверка по допустимостта на оспорването на основанието по чл. 159, т. 4 от АПК, съдът е извършил служебно справка в НБД за настоящ и постоянен адрес на оспорващата. Видно от приложената по делото справка, М. Е. Д. е с постоянен и настоящ адрес в гр. Русе, [улица], вх. 1 (л. 46 от делото). Именно това обстоятелство – трайното установяване и живеене в гр.Русе обуславя и правния интерес на оспорващата да обжалва процесния общ административен акт. Според съда, несъмнено всеки гражданин на община Русе има правото да се ползва от зелената система на града и обстоятелството къде конкретно е регистрирана жалбоподателката по настоящ адрес, след като е безспорно, че е регистрирана по настоящ адрес на територията на община Русе и конкретно в гр. Русе, е ирелевантно. Правният интерес на оспорващата се обосновава със задължението на общината, на което кореспондира правото на жителите й, за осигуряване опазването на жизнената среда и установените здравни изисквания, произтичащо от чл. 31 от Закона за здравето.

На следващо място, жалбата се явява подадена и в сроковете по чл. 179 от АПК. Съгласно цитираната разпоредба, общите административни актове могат да се оспорят в едномесечен срок от съобщението за издаването им или в 14-дневен срок от отделните съобщения до лицата, участвали в производството пред административния орган. В изпълнение на дадените от касационната инстанция указания за извършване на проверка по допустимостта на оспорването на основанието по чл. 159, т. 5 от АПК и на основание чл. 184 вр.чл. 152, ал. 2 и ал. 4 от АПК, с определение № 343 от 07.02.2025 г., постановено в закрито съдебно заседание, съдът е задължил ответната страна да попълни административната преписка по издаване на процесния ОАА като представи данни и доказателства относно датата, на която е дадено становището от ланд. арх. Ц. Н. и ланд. арх. М. К., във връзка с премахването на 11 броя декоративни дървета, намиращи се на [улица]в гр. Русе; датата, на която становището е одобрено от кмета на община Русе (поставен подпис от органа с означение „Одобрявам“ в горен десен ъгъл на първата страница на становището); дали е извършено съобщаване – кога и по какъв начин на даденото от кмета на общината разрешение за премахване на декоративни дървета, разположени в имот с кадастрален номер 63427.2.1622, представляващ част от [улица]в гр. Русе, по реда на чл. 72, ал. 1 от АПК вр.чл. 66, ал. 1 от АПК и кога/на коя дата е извършено фактически премахването на декоративните дървета, за което са налични данни в молба на ответника с вх. № 5270 от 21.11.2024 г. по описа на АдмС - Русе (л. 44 от делото).

С молба вх. № 531 от 11.02.2025 г. по описа на съда с приложено към нея писмено доказателство – разпечатка на съобщение от 28.10.2024 г. на сайта на община Русе, ответникът дава следната информация: „становището на ланд. арх. Цв. Н. и ланд. арх. М. К. за премахването на 11 броя декоративни дървета, намиращи се на [улица]в гр. Русе, е издадено на датата на извършения оглед - 02.10.2024 г. По думи на ланд. арх. Цв. Н. становището е одобрено от кмета на община Русе на 03.10.2024 г. Извършено е съобщаване за предстоящото премахване на декоративни дървета, разположени в имот с кадастрален номер 63427.2.1622, представляващ част от [улица]в гр. Русе, на сайта на община Русе, в раздел „Новини“ - https://obshtinaruse.be/rezitba-na-opasni-darveta-2atvarya-chast-ot-ul-mutkurova na-29-oktomvri на 28.10.2024 г.“, за което е представена и разпечатка от публикацията. Фактическото премахване на процесните декоративни дървета е извършено на 29.10.2024 г., видно от публикацията (л. 47 и л. 48 от делото). В изпълнение на указания на съда, с молба вх. № 792 от 25.02.2025 г. по описа на съда, ответникът заявява, че становището от ланд. арх. Ц. Н. и ланд. арх. М. К., във връзка с премахването на 11 броя декоративни дървета, намиращи се на [улица]в гр. Русе, както и одобряването на становището от кмета на община Русе не са били отразени в деловодната програма на общината (л. 49 и л. 65 от делото). При тези данни се налага изводът, че не е извършвано надлежно съобщаване по реда на чл. 72, ал. 1 от АПК вр.чл. 66, ал. 1 от АПК на процесния ОАА. Липсата на доказателства сочи, че до момента на подаване на жалбата – 08.11.2024 г. (л. 4 от делото) жалбоподателката не е била уведомена за постановяването на процесния ОАА по нито един от предвидените в чл. 179 от АПК начини. Липсата на надлежно съобщаване обоснована извод за спазен срок за оспорване.

С оглед изложеното, жалбата се явява процесуално допустима като подадена в законоустановените срокове от надлежна страна, имаща правен интерес от оспорването.

По съществото на спора.

Разгледана по същество, жалбата е основателна по следните съображения:

Съобразно съдържанието на одобреното от кмета на общината становище на експерти във връзка с изсичането на 11 броя декоративни дървета, намиращи се на [улица]в гр. Русе /л.7 от делото/, огледът на място е бил извършен на 02.10.2024 г. Било е установено, че в тротоарната площ на [улица]се намират 11 броя декоративни дървета Frxinus Americana /ясен/, които са картотекирани под номера 844, 845, 846, 847, 848, 1216,1215,1214,1213, 1212 и 1211 в паспортизация етап II. Посочено е още, че дърветата са над 100 годишни /по данни от предходни картотеки/ и са в добро биологично състояние с изключение на едно; че това са дървета от Първа величана, които могат да достигнат до максимални за страната размери; че стъблата им са с диаметър над 70 см.; че повърхностните им корени повдигат настилката над 35 см и правят тротоара непроходим от гледна точка на изискванията за достъпност; че са отместили бордюрите към пътя и той е придобил неправилна /вълнообразна/ форма. Сочи се и че при ремонт на пътя и тротоара /за постигане на параметрите на вертикалното планиране/, както и за достигане на параметрите на слоевете на настилката ще е необходимо да се премахнат повърхностни корени на дълбочина поне 60 см. /включвайки и тези, които са излезли много над нивото на тротоара/. При осигуряване закрепването на новите бордюри/ както към пътя, така и в тротоара/ ще е необходимо окастрените корени и части от стъблото да останат над настилката. Сочи се, че всички тези мероприятия ще доведат до нарушаване на механичния баланс на дърветата, проникване на гъбни вредители, ще съкрати живота им и ще ги превърне в потенциално опасни, както за хората, така и за материалните ценности. При обострянето на метеорологичната обстановка през последните години /бурни ветрове, мокър сняг, преовлажняване и засушаване на почвата/ ще бъде безразсъдно тези дървета да се запазят. Това, че дърветата са на пределна възраст и ще претърпят всички намеси необходими за изграждане на пътната инфраструктура ще доведе до по-бързото им отмиране /дори да се размине без инциденти/. Тогава ще последва резитба на тези дървета. Няма да могат да се изкоренят, без да се разруши вече отремонтираната настилка. Големият обем корени ще доведе до слягане и необходимост от нови ремонти. Няма да се обработят местата за засаждане и няма да се развие ново качествено насаждение. Становището на ланд. архитекти е, че на основание чл. 19, ал. 1, т. 3 и т. 2 от Наредба № 1/10.03.1993 г. на МТРС за опазване на озеленените площи и декоративната растителност е необходимо да се премахнат 11 бр. декоративни дървета Frxinus Americana /ясен/, намиращи се на [улица]. Към становището са били приложени снимки; извадки от графичните части на паспортизация етап II. (л. 7 и л. 8 от делото).

По данни на процесуалния представител на ответника е установено, че становището на ланд. архитекти и одобряването на становището от кмета на общината не са били отразени в деловодната програма на общината. Становището на ланд. арх. Цв. Н. и ланд. арх. М. К. за премахването на 11 броя декоративни дървета, намиращи се на [улица]в гр. Русе, е издадено на датата на извършения оглед - 02.10.2024 г. По данни от ответника, позовавайки се на предоставена информация от ланд. арх. Цв. Н., становището е одобрено от кмета на община Русе на 03.10.2024 г. Извършено е съобщаване за предстоящото премахване на декоративни дървета, разположени в имот с кадастрален номер 63427.2.1622, представляващ част от [улица]в гр. Русе, на сайта на община Русе, в раздел „Новини“ - https://obshtinaruse.be/rezitba-na-opasni-darveta-2atvarya-chast-ot-ul-mutkurova-na-29-oktomvri на 28.10.2024 г., за което е представена разпечатка от публикацията. Фактическото премахване на процесните декоративни дървета е извършено на 29.10.2024 г., видно от публикацията.

Въпросът относно правния характер на акта, предмет на контрол за законосъобразност в настоящото съдебно производство, е решен с влязъл в сила съдебен акт - определение № 411 от 16.01.2025 г., постановено по адм. дело № 47/2025 г. по описа на ВАС. Според мотивите на касационната инстанция, одобреното от кмета на общината становище на експерти във връзка с изсичането на 11 броя декоративни дървета, намиращи се на [улица]в гр. Русе, обективира волеизявление на органа, в съответствие с нормативно предвидените му правомощия, което го квалифицира като общ административен акт по чл. 63, ал. 2 от ЗУТ, представляващ писмено разрешение за отсичане на дълготрайни декоративни дървета по чл. 63, ал. 2 от ЗУТ, съответно по чл. 19, ал. 1 от Наредба № 1/1993 г. и чл. 32, ал. 1 от Наредба № 30/2020 г.

Като общ административен акт по смисъла на чл. 65 от АПК, същият има еднократно правно действие и с него се засягат права, свободи и законни интереси на неопределен брой лица – граждани и посетители на гр. Русе.

Съгласно чл. 66, ал. 1 от АПК откриването на производството по издаване на общия административен акт се оповестява публично чрез средствата за масово осведомяване, чрез изпращането на проекта до организации на заинтересованите лица или по друг подходящ начин.

С чл. 69, ал. 1 от АПК е предвидено, че административният орган определя и оповестява публично по реда, определен в чл. 66, ал. 1, една или повече от следните форми на участие на заинтересованите лица в производството по издаване на акта:

1. писмени предложения и възражения;

2. участие в консултативни органи, подпомагащи органа, издаващ акта;

3. участие в заседания на органа, издаващ акта, когато той е колективен;

4. обществено обсъждане.

Съобразно ал. 2 от същата норма административният орган осигурява на заинтересованите лица възможност да осъществят правото си на участие в разумен срок, определен от административния орган, който не може да бъде по-кратък от един месец от деня на уведомяването по чл. 66.

Съобразно чл. 74 от АПК за неуредените в този раздел въпроси се прилага раздел I от тази глава.

Съгласно чл. 72, ал. 1 от АПК съдържанието на общия административен акт се съобщава по реда, по който е направено уведомяването по чл. 66 от кодекса.

Създаването и поддържането на озеленените и залесени площи на територията на общината е регламентирано в глава трета, раздел ХI, чл. 61 - 63 от Закона за устройство на територията (ЗУТ). Съгласно чл. 63, ал. 1 от ЗУТ кметът на общината организира съставянето и актуализирането на публичен регистър на озеленените площи, на дълготрайните декоративни дървета и на дърветата с историческо значение в общината. Съобразно чл. 63, ал. 2 от ЗУТ дълготрайни декоративни дървета и дървета с историческо значение могат да се отсичат или изкореняват само по изключение след писмено разрешение от кмета на общината, издадено въз основа на санитарна експертиза за състоянието на дървото. Съгласно чл. 62, ал. 10 от ЗУТ, обществените отношения, свързани с изграждане и опазване на зелената система на територията на общината, следва да бъдат детайлно уредени с подзаконов нормативен акт, който за територията на община Русе е Наредба № 30 за изграждането и опазване на зелената система на община Русе (л. л. 22 – 25 от делото). Съобразно чл. 31 от тази наредба, резитбата и премахването на дълготрайната декоративна дървесна и храстова растителност се извършва по реда на чл. 19 и чл. 14 от Наредба № 1 на МТРС от 10 март 1993 г., независимо от собствеността им. Според разпоредбата на чл. 32, ал. 1, писмено разрешение за преместване, премахване или кастрене на декоративна дървесна и храстова растителност се издава от кмета на общината или оправомощено от него длъжностно лице, въз основа на експертно становище изготвено от ланд. архитект към община Русе.

Съгласно чл. 19, ал. 1 от Наредба № 1 от 10.03.1993 г. за опазване на озеленените площи и декоративната растителност, общинската дълготрайна декоративна растителност и картотекираните дървета и храсти в частни имоти могат да се преместват, отсичат или изкореняват въз основа на писмено разрешение от кмета на общината в следните случаи:

1. във връзка със строителство на сгради, съоръжения, пътища и други обекти на техническата инфраструктура;

2. при реконструкция на съществуващата растителност по утвърдени паркоустройствени проекти;

3. за изсъхнали дървета и храсти, както и за тези, чието състояние застрашава безопасността на движението или сигурността на гражданите, сградите и благоустройствените фондове;

4. във връзка с премахване на последиците от производствени аварии и природни бедствия.

От изложеното е видно, че материалноправните предпоставки и процесуалноправния ред за допускане по изключение на изсичане на дълготрайна дървесна растителност са уредени в чл. 63, ал. 2 от ЗУТ и чл. 19, ал. 1 от Наредба № 1 от 10.03.1993 г. за опазване на озеленените площи и декоративната растителност.

Процесният общ административен акт - писмено разрешение за отсичане на 11 броя дълготрайни декоративни дървета, намиращи се на [улица]в гр. Русе, по реда на чл. 63, ал. 2 от ЗУТ, съответно по чл. 19, ал. 1 от Наредба № 1/1993 г. и чл. 32, ал. 1 от Наредба № 30/2020 г. се явява постановено от компетентен орган в кръга на неговите правомощия, определени в чл. 63, ал. 2 от ЗУТ. Въпросът относно компетентността на органа-издател на оспорения акт също е разрешен с определение № 411 от 16.01.2025 г., постановено по адм. дело № 47/2025 г. по описа на ВАС.

Според настоящия състав на съда обаче при издаването на процесния акт е допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила, по-конкретно нарушена е процедурата относно откриване на административното производство по издаване на общия административен акт и в частност изискването на чл. 66 от АПК като по делото липсват доказателства за оповестяване на акта, изискващо се по посочената разпоредба. В случая за издаване на конкретния общ административен акт не е налице оповестяване чрез публикация в интернет страницата на общината, съобразно изискването на чл. 66, ал. 1 от АПК, месец и половина преди неговото издаване. Съобразно чл. 69, ал. 1 от АПК е указан подробно начина за участие на заинтересованите лица - писмени предложения и възражения, входирани в община Русе. В конкретния казус не е била спазена и тази разпоредба като не е била осигурена и възможността заинтересованите лица да се запознаят с преписката по издаване на ОАА. По този начин на заинтересованите лица не е предоставена възможност на основание чл. 69, ал. 2 от АПК да осъществят правото си на участие в подготовката на акта.

Не е била спазена и разпоредбата на чл. 72, ал. 1 от АПК като липсват данни за съобщаване на акта по някои от указаните начини в закона.

Не са спазени и изискванията на чл. 74 вр. чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК административният акт да съдържа фактическите и правните основания за издаването му. Правните и фактическите основания играят ролята на мотиви на административния акт и са пряко свързани с гарантиране правото на защита на жалбоподателя и възможността за осъществяване на контрол за законосъобразност на акта по същество. Липсата на мотиви (непосочване на правното основание или на фактическите основания, предвидени в хипотезата на правната норма, въз основа на която е издаден актът) обуславя отмяна на акта - арг. от чл. 146, т. 2 вр. чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК. Фактическите и правни основания са два отделни реквизита, които имат самостоятелно значение и не се припокриват. В одобреното становище/даденото писмено разрешение се обсъждат видът и характеристиките на въпросните дървета, извършването на бъдещ ремонт на пътя и тротоара, както и как този ремонт ще се отрази на декоративните дървета, как ще се отрази и на пътната настилка в бъдеще. При така изложените фактически обстоятелства е посочено, че на основание чл. 19, ал. 1, т. 3 и т. 2 от Наредба № 1/10.03.1993 г. на МТРС за опазване на озеленените площи и декоративната растителност е необходимо да се премахнат 11 бр. декоративни дървета Frxinus Americana /ясен/, намиращи се на [улица]. Към становището са били приложени снимки; извадки от графичните части на паспортизация етап II. В конкретния случай, от горепосоченото съдържание на обжалвания акт не става ясно коя е конкретната хипотеза, предвидена от правната норма на чл. 19, ал. 1, т. т. 1 – 4 от Наредба № 1 от 10.03.1993 г. за опазване на озеленените площи и декоративната растителност, на която се основава даденото писмено разрешение за отсичане на дълготрайни декоративни дървета, разположени в имот с кадастрален номер 63427.2.1622, представляващ част от [улица]в гр. Русе. В одобреното становище/даденото писмено разрешение са посочени две правни основания – това по т. 3 и това по т. 2 на чл. 19, ал. 1 от Наредба № 1 от 10.03.1993 г. за опазване на озеленените площи и декоративната растителност като не е ясно описаните факти под коя точно хипотеза се субсумират – дали става въпрос за изсъхнали дървета и храсти, или за такива, чието състояние застрашава безопасността на движението или сигурността на гражданите, сградите и благоустройствените фондове, или премахването на въпросната дълготрайна декоративна растителност е необходимо предвид извършването на предвидена реконструкция на съществуващата растителност по утвърдени паркоустройствени проекти.

Допуснатите множество и съществени процесуални нарушения в процедурата по издаване на общия административен акт и нарушенията на изискванията за формата му, са достатъчни основания за неговата отмяна като незаконосъобразен.

При този изход на делото, основателно се явява направеното от процесуалния пълномощник на жалбоподателката искане за присъждане на разноски, за които е представен списък /л.105 от делото/. На основание чл. 143, ал. 1 от АПК, такива й се дължат в общ размер на 840 лева, от които: 10 лева – държавна такса за образуване на дело (л. 37 и л. 38 от делото), 30 лева – държавна такса за обявление на оспорването в Държавен вестник (л. 54 от делото), 800 лева адвокатски хонорар, заплатен в брой, видно от представения по делото договор за правна защита и съдействие (л. 67 от делото).

Водим от горното и на основание чл. 184 във вр. с чл. 172 от АПК, Административен съд - Русе,

РЕШИ:

ОТМЕНЯ писмено разрешение на кмета на община Русе за отсичане на 11 броя дълготрайни декоративни дървета, разположени в имот с кадастрален номер 63427.2.1622, представляващ част от [улица]в гр. Русе.

ОСЪЖДА Община Русе да заплати на М. Е. Д., [ЕГН], с постоянен адрес: гр. Русе, [улица], вх. 1 сумата от 840 лева – деловодни разноски.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС на РБългария в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.