РЕПУБЛИКА
БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ
Р Е Ш Е Н И Е
№ 736
гр. Пловдив, 12.04.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ ХV състав в публично заседание на първи
април през две хиляди двадесет и първа година в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: ЛЮБОМИРА НЕСТОРОВА
при секретаря М.Г.,
като разгледа докладваното от Председателя
АД № 3247 по описа за 2020 год., за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по реда на Глава Х от
АПК, във връзка с чл. 220 от Закона за митниците /ЗМ/.
Образувано е по жалба на „БУЛТЕКС 99“
ЕООД, с ЕИК *********, седалище и адрес на управление: ***, представлявано от С.С.Б., депозирана чрез
адвокат Т., против Решение № РТД-3000-2402/19.11.2020/32-339967 на Директора на
Териториална дирекция „Тракийска“ - Агенция „Митници“, с което на основание чл.29 от МКС във вр. с чл.19 от Закона за
митниците /ЗМ/, е определена митническа стойност за стоки №1 от МД с МРН 19BG003009047566R7,
на основание чл. 74, параграф 3 от Регламент (ЕС) №952/2013г. в размер на 16 936
лв. Променя данните по МД 19BG003009047566R7 както следва: за стока №1: ЕД4/16 “Метод
на определяне на стойността“ да се чете: „6“; ЕД „Митническа стойност“ да се
чете: „16936.00; ЕД „Изчисляване на вземанията да се чете:
Вид Основа Ставка Сума НП
А00 16936.00 12,00 2032,32 Н
B00 19039,26 20,00 3807,85 Н
Всичко
5840,17 Н
Определя „БУЛТЕКС 99“
ЕООД, с ЕИК *********, седалище и
адрес на управление: ***, с управител С.С.Б., да доплати сума общо в
размер на 3849,41лв. на основание чл. 77, параграф 1, буква а/, във вр. с чл.
85, параграф 1 от МКС и чл. 54 от ЗДД, от които: мито - 1342,82лв.; ДДС -
2506.59лв.
Претендира
се отмяна на акта поради незаконосъобразност и присъждане на направените по
делото разноски. Представят се подробни писмени съображения.
Жалбата е депозирана от лице, притежаващо правен интерес за оспорване и в
срок, установено от датата на получаване на административния акт – 20.11.2020г.
и датата на депозиране на жалбата чрез административния орган до Административен
съд Пловдив -03.12.2020г.
В съдебно заседание – „БУЛТЕКС 99“ ЕООД се
представлява от адвокат Т., която поддържа жалбата и доказателствата към нея.
Ответникът – Директорът на ТД „Тракийска“
към агенция „Митници“, чрез процесуалния си представител, намира жалбата за
неоснователна. Не се претендират своевременно разноски по делото.
Съдът установи следното: В развилото се
административно производство Директорът на ТД „Тракийска“ към агенция „Митници“,
в качеството му на орган по чл.5, §1 от Регламент /ЕС/ № 952/2013 от 9 октомври
2013 година за създаване на Митнически кодекс на Съюза /МКС/, като преценил
наличния доказателствен материал във връзка с внесена от „БУЛТЕКС 99“ ЕООД стока
от Китай, и след като приел, че декларираната митническа стойност е необичайно
ниска в сравнение със средностатистическата стойност при внос на сходни стоки,
издал своето решение, което било предпоставено от следните факти и
обстоятелства:
На 08.12.2019 г. в Митническо бюро (МБ) Радиново в ТДТ код на МУ
BG003009/ е регистрирана митническата декларация (МД) с МРН 19BG003009047566R7.
Със същата са поставени под режим допускане за свободно обращение, с цел крайно
потребление, стоки с произход и страна на изпращане Китай „дамски водозащитни
комплекти от яке и панталон от полиестер/ПВЦ:Carina-800 бр.", с код по
ТАРИК **********, общо нето тегло 680 кг., декларирана митническа стойност (МС)
5745.86 лв.
Декларатор и титуляр на режима е „Бултекс 99" ЕООД, с управител
Стефан Башев.
При регистриране на декларацията се активира рисков профил, който
индикира, че декларираната митническа стойност, на основание чл. 70, параграф 1
от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. за описаната стока, е значително по-ниска от
средностатистическите стойности при внос на същия вид стоки със същата държава
на произход.
Митническият орган за сравнение използва оценки на групи месечни
агрегирани данни, извлечени от СОМЕХТ база данни на Евростат за подробна
статистика на международната търговия със стоки, за всеки продукт, произход и
държава членка на местоназначение, за многогодишен период, обикновено четири
последователни години-т.нар. „справедливи цени". Същите се предоставят на разположение на
държавите членки на ЕС чрез системата, „THESEUS" на Съвместния
изследователски център (Joint Research Centre) към Европейската комисия. Съгласно
данните, публикувани в „THESEUS", справедливата цена при внос в ЕС за
стоки с код по КН 62105000 със същата държава на произход е в размер на 40.27
лв./кг. Декларираната МС за стоката по МД с МРН 19BG003009047566R7 възлиза на
8.45 лв./кг.
По повод възникналите съмнения митническият орган предприема действия по
реда на чл.70, параграф 1 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. във вр. с чл. 140,
параграф 1 от Регламент (ЕС) №2015/2447г. и чл. 195, параграф 1 от Регламент
(ЕС) № 952/2013 г.
От декларатора са изискани допълнителни документи и обезпечение. Такова
е представено на 09.12.2019г.
Извършена е проверка на стоките на основание чл. 188 от Регламент (ЕС) №
952/2013 г., обективирана в Протокол за извършена митническа проверка №
1218/код на МУ 9920/09.12.2019г./л. 101 и сл./ В Протокол за извършена
митническа проверка е отбелязано, че е взета мостра от декларираната стока,
обезпечена с пломба /л. 103 по делото/.
В хода на проверката е установено, че стоката представлява облекло,
състоящо се от две части: дълъг панталон и яке с дълъг ръкав с цип отпред и
качулка, прибрана в закопчаваща се с цип - яка. И двете части имат пришит
етикет, на който е отбелязан състав: 100% polyester/PVC. Опаковани са в калъф,
изработен от текстил и найлон, закопчаващ се с цип.
„Бултекс 99" ЕООД представя
пред митническия орган допълнителни документи относно декларираната стока: карго
застрахователна полица, документи за извършено плащане, фактури за продажба на първо търговско ниво след вноса №
**********/10.10.2019 г. и **********/06.12.2019 г., фактури за покупка на
водозащитни комплекти модел Carina от Чехия, фактура № CI/FE1906036/05.09.2019 г. за закупуване на водозащитни
комплекти модел Carina от Китай.
Митническият орган е приел, че приложените фактури за продажба на първо
търговско ниво след вноса са от дата, предхождащи датата на разглежданата МД с
МРН 19BG003009047566R7/08.12.2019 г. и е неотносима към конкретната сделка.
Приел е, че представените фактури за вътрешнообщностна доставка на водозащитни
комплекти модел Carina от Чехия са неотносими към конкретната търговска сделка
за стоките по гореописаната митническа декларация. Също, че приложената фактура
№ CI/FE1906036/05.09.2019 г. за закупуване на водозащитни комплекти модел
Carina от Китай е неотносима към конкретната търговска сделка за стоките по процесната митническа декларация.
Митническият орган посочва, че
дружеството не представя допълнителни доказателства или сведения за
установяване точността на декларираната митническа стойност.
Приема, че представените документи не водят до отпадане на съмненията
относно декларираната, съгласно чл. 70, пap. 1 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г.,
митническа стойност /МС/.
На основание чл. 140, пар. 2 от Регламент (ЕС) № 2015/2447 се приема
определяне на МС по метод, различен от този по реда на чл. 70, пap. 1 от
Регламент (ЕС) № 952/2013 г.
Проследено е прилагането на метода за определяне на МС по реда на чл.74,
параграф 1 от МК.
По реда на чл. 74, параграф 2, буква „ от а“ Регламент (ЕС) №
952/2013 г. е извършена справка в Системата за предоставяне на информация за
управленски цели от митнически и акцизни документи (МИС-IIIА). Не са намерени данни за внос на „идентични
стоки" по смисъла на чл. 1, пар.2, т.4 от Регламент № 2015/2447. Прието е,
че митническата стойност не може да се определи по метода по чл. 74, пар. 2,
буква а) от Регламент (ЕС) № 952/2013 г.
Извършена е проверка за прилагане реда по чл. 74, пар.2, буква „б“ от Регламент
(ЕС) № 952/2013 г.
При извършена справка в системата (МИС-
IIIА) не са
установени митнически декларации за допускане за свободно обращение на „сходни
стоки" по смисъла на чл.1, параграф 2, т.14 от Регламент (ЕС) №2015/2447. Прието
е от митническия орган, че митническата стойност не може да се определи по
метода по чл. 74, пар. 2, буква б) от Регламент (ЕС) № 952/2013г.
Проследено е прилагането на метода по чл. 74, пар.2, буква в) от
Регламент (ЕС) № 952/2013г., според който митническата стойност на внасяните
стоки е стойността, основаваща се на единичната цена, по която се продава на
митническата територия на Съюза най-голямото сборно количество от внасяните
стоки или от внесени идентични или сходни стоки на лица, които не са свързани с
продавачите.
Прието е от митническия орган,
че този метод е неприложим в конкретния случай, тъй като в ТД „Тракийска“
липсват данни за единичната цена, по която се продава на митническата територия
на Съюза най-голямото сборно количество от внасяните стоки, включително за
идентични и сходни стоки.
Относно приложението на метода
по чл. 74, пар.2, буква г) от Регламент (ЕС) № 952/2013г. е прието, че за
приложимостта на този метод са необходими данни за разходите и стойността на
метериалите, разходите за производството, както и на допълнителните елементи.
Посочено е, че такава база
данни също липсва, както и липсва информация за размера на обичайната печалба и
размера на общи разходи, поради което този метод също е неприложим за
остойностяване на стоките.
Според митническия орган
приложение в конкретния случай намира нормата на чл. 74, параграф 3 от Регламент
(ЕС) № 952/2013г., според която, когато митническата стойност на стоките не
може да се определи по горепосочените методи, тя се определя въз основа на
наличните данни на митническата територия на Съюза, като се използват разумни
способи, съответстващи на принципите и общите разпоредби на всяко едно от
следните: споразумението за прилагане на член VII от Общото споразумение за
митата и търговията; член VII от Общото споразумение за митата и търговията и
дял II, глава трета „ Стойност на стоките за митнически цели" от Регламент
(ЕС) № 952/2013 г.
Прието е, че съгласно чл. 144 от Регламент за изпълнение (ЕС) №
2015/2447 при определяне на митническата стойност по чл. 74, параграф 3 от
Регламент (ЕС) № 952/2013 г. може да се използва разумна гъвкавост при
прилагането на методите, предвидени в чл. 70 и 74, параграф 2 от Регламент (ЕС)
№ 952/2013 г. Така определената стойност се основава във възможно най-голяма
степен на определените преди това митнически стойности.
Извършена е справка в системата МИС-IIIА
и е установено, че с МД с МРН
20BG002002025274R9 на 18.02.2020 г. е допусната за свободно обращение с крайно
потребление стока: дамски комплект - костюм (100% полиестер)-875 бр. с
митническа стойност, изчислена на 21.17 лв./бр.
Митническият орган въз основа на метода, посочен в чл. 74, параграф 3 от
Регламент (ЕС) № 952/2013 г. и МД от 18.02.2020г., определя митническата стойност за стоката, декларирана
с МД с МРН 19BG003009047566R7/08.12.2019 г., така:
Дамски водозащитни комплекти от яке и панталон от полиестер/ПВЦ -21.17
лв./бр. на база МД с МРН 20BG002002025274R9/18.02.2020 г.
На основание чл.77, параграф 1, буква а) от МКС за стоката по МД с МРН
19BG003009047566R7 възниква вносно митническо задължение за заплащане на мито в
размер на 2032.32 лв.(две хиляди тридесет и два лева и 0,32 стотинки). На
основание чл.77, параграф 2 от МКС митническото задължение възниква на датата
на приемане на митническата декларация, а именно 08.12.2019 г.
Съгласно разпоредбата на чл.85,
параграф 1 от МКС размерът на вносното митническо задължение се определя въз
основа на правилата за изчисляване на митата, приложими за стоката към момента
на възникване на митническото задължение, т.е. при приемане на МД с МРН
19BG0030090047566R7 - 08.12.2019 г.
На основание чл.54, ал.1 от ЗДДС, във връзка с чл.77, параграф 1, буква а) и параграф 2 от МКС на датата на
възникване на митническо задължение възниква задължение за ДДС - 08.12.2019 г.,
която е датата на приемане на МД с МРН 19BG003009047566R7.
На основание чл.55, ал.1 от ЗДДС данъчната основа при внос по смисъла на
чл.16, ал.1 от ЗДДС за стоката от МД с МРН 19BG003009047566R7 се определя,
както следва: стока №1, определяне на митническа стойност по реда на чл. 74, §3
от МК-16936лв.; размер на мито-2032.32лв.; разходи за транспорт и др., платими
в Съюза, свързани с вноса-70.94лв.; определена данъчна основа – 19039.26лв.
Предвид данъчната ставка за ДДС от 20%, съгласно чл.66, ал.1, т.2 от ЗДДС и ма основание чл.67, ал.1 от същия закон възниква задължение за ДДС за
стоката от МД с МРИ 19BG003009047566R7 в размер на 3807,85 лв. (три хиляди
осемстотин и седем лева и 0.85 стотинки).
С писмо рег.№32-175362/21.06.2020 г. на МБ Радиново, дружеството
вносител по МД с МРН 19BG003009047566R7 е уведомено, че предстои издаване на
решение на директора на ТД Тракийска, с което се определя нов размер на
публичните държавни вземания за стоката от МД с МРН 19BG003009047566R7.
В посочения срок управителят на
дружеството-С.С.Б., входира писмено
становище с вх. № 32-202581/14.07.2020 г. с конкретни възражения.
Митническият орган не обсъжда
депозираните възражения, преповтаря същите в мотивите на оспорения административен
акт. Приема, че за целите на прилагане на чл. 140 от Регламент (ЕС) № 2015/2447
автентичността на документите, удостоверяващи договорната стойност на внесените
стоки, не е определящ елемент, а представлява един от факторите, които
митническите органи трябва да вземат предвид. Всъщност съмненията относно
точността на митническата стойност на внесените стоки може да остане, въпреки
автентичността на тези документи.
На основание чл.29 от МКС във вр. с чл.19 от ЗМ, е определена митническа
стойност за стоки №1 от МД с МРН 19BG003009047566R7, на основание чл. 74,
параграф 3 от Регламент (ЕС) №952/2013г. в размер на 16 936лв. Променя данните
по МД 19BG003009047566R7 както следва: за стока №1: ЕД4/16“Метод на определяне
на стойността“ да се чете:“6“; ЕД „Митническа стойност“ да се чете: „16936.00;
ЕД „Изчисляване на вземанията да се чете:
Вид Основа Ставка Сума НП
А00 16936.00 12,00 2032,32 Н
B00 19039,26 20,00 3807,85 Н
Всичко 5840,17 Н
Определя „БУЛТЕКС 99“ ЕООД, с ЕИК
*********, седалище и адрес на управление: ***, с управител С.С.Б., да доплати
сума общо в размер на 3849,41лв. на основание чл. 77, параграф 1, буква а/, във
вр. с чл. 85, параграф 1 от МКС и чл. 54 от ЗДД, от които: мито - 1342,82лв.;
ДДС - 2506.59лв.
В хода на съдебното производство
са приети писмени доказателства, представени от жалбоподателя: МД с МРН №
18BG003000H0012490/16.01.2018г. /л.138 по делото/ и МД с МРН 19 BG003009041009/25.10.2019г./л.130/;
търговска фактура от 05.09.2019г /л. 136/, инвойс от 05.09.2019г, търговска
фактура от 28.11.2016г /л. 139/, инвойс от 28.11.2016г. /л. 140 по делото/.
Съдът установи, че жалбоподателят представя доказателства за
съществуването на идентични стоки на процесната стока №1, видно от
представените МД с МРН № 18BG003000H0012490/16.01.2018г. /л.138 по делото/ и
МД с МРН 19 BG003009041009/25.10.2019г./л.130/.
Чл. 1, пар. 2, т. 4 от Регламент за изпълнение на (ЕС) № 2015/2447
легално дефинира понятието "идентични стоки" като стоки, произведени
в същата държава, които са еднакви във всяко отношение, включително по
физически характеристики, качеството и репутацията им. Незначителните различия
във външния вид не изключват стоките, които във всяко друго отношение отговорят
на понятието, да бъдат третирани като идентични.
В случая от приетата МД с МРН 19 BG003009041009 от 25.10.2019г./л.130/ става
ясно, че стоката, която е декларирана представлява водозащитни дамски костюми:
от яке с панталон от полиестер ПВЦ CARINA -8600 комплекта, с
произход и страна на изпращане-Китай, износител „Фуджиан Е.С.У ИМПОРТ ЕНД ЕКСПОРТ
СО, ЛТД, описание на стоката - полиестер/ПВЦ Карина, съвпадаща единична цена -
3,95 USD , т.е същата е идентична с процесната
стока.
При извършената проверка от митническия орган в Системата за
предоставяне на информация за управленски цели от митнически и акцизни
документи тази МД не е коментирана, а е посочено, че не са намерени данни за
внос на „идентични стоки“. Приетата по делото МД от 25.10.2019г. опровергава
тази констатация.
В хода на съдебното производство е
изслушана и приета съдебно-счетоводна експертиза, изпълнена от вещото лице И.С.,
неоспорено от страните, което Съдът кредитира като обективно, компетентно и
безпристрастно изготвено.
Вещото лице посочва, че декларираната по процесната МД стока № 1 е част
от внесените стоки по фактура №CI/FE1706001/16.01.2017 година. Цената посочена
в инвойса за процесната стока № 1 е в размер на 3.95 щатски долара за един
комплект. Стойността на стоките по инвойса е в размер на 32 789.93щатски
долара.
В счетоводството на жалбоподателя са взети следните записания по
отношение на фактура № CI/FE1706001/16.01.2017 г. - на дата 13.03.2017 г. са
взети следните стопански операции - Дебит сметка 301 Разходи за доставка на Kpедит
сметка 401.2 Доставчици FUJIAN E.S.Y. China -60369.76лв по фактурна стойност,
Дебит сметка 301 Разходи за доставка на Кредит сметка 401.2 Доставчици FUJIAN
E.S.Y. China - 166.03 лв. стойността на застраховката; Дебит сметка 304
аналитична партида Митнически склад на Кредит сметка 301 Разходи за доставка -
60 369.76 лв, Дебит сметка 304 аналитична партида Митнически склад на Кредит
сметка 301 Разходи по доставка във връзка с извършен транспорт - 2552.08 лв.
На дата 08.12.2019 г. са взети следните стопански операции - Дебит
сметка 309 Транзитна сметка за освобождаване от митнически склад на Кредит
сметка 457 Дължимо мито - 689.50лв, Дебит сметка 453.1 Начислено ДДС на
покупките на Кредит сметка 457 Дължимо ДДС на митница -1301.26 лв. За
освобождаване на стоката от митническия склад на дата 12.12.2019 г. - Дебит
сметка 309 Транзитна сметка при освобождаване на стоки от митнически склад на
Кредит сметка 304 Митнически склад - 6080.52 лв. При заприхождаване на стоката
в основен склад на дата 16.12.2019 г. - Дебит сметка 304 Стоки на Кредит сметка
309 Транзитна сметка при освобождаване на стоки от митнически склад - 6770.02 лв.
Изяснява, че фактура № CI/FEI706001/16.01.2017 г.
е платена изцяло по банков път на дата 25.04.2017 г. - 32789.93 щатски
долара.Налице е съответствие между действително платената цена от жалбоподателя
за внесените стоки по фактура CI/FE1706001/16.01.2017 г. и декларираната цена
на стока №1, като част от общата фактурна стойност по инвойса по процесната
митническа декларация.
Пояснява, че с МД № МРН 19BG003009041009К9/25.10.19 г. /л. 130/ е
допусната за свободно обращение стока с наименование „водозащитни дамски
костюми от яке с панталон от полиестер/ ПВЦ CARINA – 8600 бр. комплекти с цена
35 464.37 щатски долара или цена за един брой комплект - 4.12 щатски долара
/35464.37 щатски долара : 8600/. Статистическа стойност - 63962.49 лв. или цена
за брой в лева - 7.48лв;
С МД с МРН №18BG003000H0012490/16.01.2018 г. /л. 138/ е допусната за
свободно обращение стока с наименование „водозащитно облекло, водозащитни
комплекти от яке с панталон от полиестер /ПВЦ CARINA – 400 бр./ с цена на
стоката 1580 щатски долара или цена един брой комплект - 3.95 щатски долара /
1580 щатски долара : 400 бр/. Статистическа стойност - 2749.66 лв. или цена за
брой в лева - 6.87 лв. за комплект.
Общата фактурна стойност на закупените стоки от жалбоподателя е в размер
на 32 789.93 щатски долара. Към доставчика FUJIAN E.S.Y. China е извършено
изцяло плащане по банков път по инвойс № CI/FE1706001 /16.01.2017 г. на дата
25.04.2017 г. в размер на 32 789.93 щатски долара.
Вещото лица посочва, че по митническата декларация са дължими мито
689.50 лв. и ДДС в размер на 1301.26 лв., които са изцяло платени по банков
път. Цената на стоката по процесното ЕАД съответства на цената на стоката посочена
във фактура № CI/FE1706001/16.01.2017 г. С процесната митническа декларация е
обмитена част от стоката, фактурирана в инвойс № CI/FE1706001/16.01.2017 г. по
позиция № 1.
С МД № 19BG003009047566R7/08.12.2019г. е допусната за свободно обращение
стока „дамски водозащитни комплекти от яке и панталон от полиестер /ПВЦ CARINA -
800бр комплекти". Същите са част от иновойс № CI/FE1706001/16.01.2017 г.,
издаден от доставчик FUJIAN E.S.Y. China от позиция първа - POLYESTER/PVC
RAINSUITS 1410-1 CARINA IN NAVY BLUE COLOR SIZE 3XL - 3000 комплекта c единична
стойност 3.95 щатски долара. Общата стойност на стоките по инвойса са в размер
на 32 789.93 лв. Обмитени са 800 бр. комплекти, равни на 680 кг. или стойност
по МД, посочена в клетка 4/11 "обща фактурна стойност" - 3160 щатски
долара /800 бр. комплекта 3.95щатски
долара/ при обменен курс на щатски долар -1.76854 = 5588.59 лв. Определена е
статистическа и митническа стойност 5745.86 лв. = 5588.59 лв. цена на стока
плюс 157.27 лв. разходи за транспорт, товаро-разтоварни дейности и обработващи
операции или единична цена за брой - 7.18лв. За база е взета цена посочена по
МД МРН 20BG002002025274R9/18.02.2020 г. за стока „дамски комплект - костюм 100%
полиестер - 875бр с митническа стойност 21.17лв/бр". Определените
допълнителни задължения за мито и ДДС по внос са изчислени по следния начин –
800 бр. комплекти * 21.17лв/бр за комплект = 16 936 лв. нова митническа
стойност. Дължимо мито - 16 936лв * 0.12 тарифна ставка = 2032.32 лв.; Дължимо
ДДС - 16 936 лв. + 2032.32 лв. = 18968.32 лв. + 70.94 лв. = 19 039.26 лв.
данъчна основа *20% = 3807.85 лв.
Изрично е посочено, че няма данни
митническият орган да е използвал и анализирал стоки, съответстващи на
процесните стоки по МД.
Направените фактически констатации дават основание на съда да формира
следните правни изводи:
Спорът между страните е сведен до
два основни момента: налице ли са в случая предпоставките за определянето на
митническата стойност на стоки № 1 по митническа декларация (МД) с МРН
19BG003009047566R7 по реда на чл. 74, пар. 3 от Регламент /ЕС/ № 952/2013г.,
свързани със съществуващи основателни съмнения на митническите органи по чл.
140 от Регламент за изпълнение (ЕС) № 2015/2447 дали декларираната договорна
стойност представлява общата платена или подлежаща на плащане сума по чл. 70
пар. 1 от Кодекса и спазили ли са митническите органи процедурата по чл. 140,
параграф 1 от Регламент за изпълнение (ЕС) № 2015/2447 вр. чл. 195, параграф 1
от Регламент /ЕС/ № 952/2013г.
Правната уредба на Съюза относно
митническото остойностяване има за цел да установи справедлива, еднообразна и
неутрална система, която изключва използването на произволно определени или
фиктивни митнически стойности – в този смисъл Решение от 19 март 2009 г.,
Mitsui & Co. Deutschland, C 256/07, EU: C: 2008: 580, т. 20; Решение от 15
юли 2010 г., Gaston Schul, С-354/09, EU: C: 2010: 439.
Приложимата към процесните обществени отношения нормативна уредба се
съдържа в Регламент (ЕС) № 952/2013 г. за създаване на Митнически кодекс на
Съюза издаден от ЕП и Съвета на ЕС и Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/2447 на
Комисията от 24 ноември 2015 година за определяне на подробни правила за
прилагането на някои разпоредби на Регламент (ЕС) № 952/2013 на Европейския
парламент и на Съвета за създаване на Митнически кодекс на Съюза, прието от
Европейска комисия.
Съгласно регламентираното в чл. 70, пар. 1 и 2 от МК общо правило
митническата стойност на внасяните стоки е тяхната договорна стойност, т. е.
действително заплатената или подлежаща на плащане цена на стоките при
продажбата им за износ с местоназначение в митническата територия на Общността,
без да се засягат корекциите, които при необходимост трябва да се направят в
съответствие с чл. 71 и чл. 72 от МК. Същевременно съгласно Решение от 16
ноември 2006 г., Compaq Computer International Corporation, С-306/04, EU: C:
2006: 716, т. 20 митническата стойност трябва да отразява реалната икономическа
стойност на внесената стока и да отчита всички елементи на стоката, които имат
икономическа стойност.
Съгласно чл. 74, пар. 1 от МК, когато митническата стойност не може да
се определи по правилата на чл. 70 от МК, остойностяването на внесената стока
се извършва по реда на чл. 74 пар. 2, букви от "а" до "г"
на МК като наличието на условията за определяне на митническата стойност по
предходна буква на разпоредбата изключва прилагането на следващата, освен ако
деклараторът не е поискал разместването на реда за прилагане на букви
"в" и "г".
Съгласно чл. 74, пар. 3 от МК, когато митническата стойност не може да
се определи по реда на чл. 74, пар. 1 вр. пар. 2, митническото остойностяване
се извършва въз основа на наличните данни на митническата територия на Съюза, като
се използват разумни способи, съответстващи на принципите и общите разпоредби
на Споразумението за прилагане на член VІІ от Общото споразумение за митата и
търговията; на член VІІ от Общото споразумение за митата и търговията и на
Глава ІІІ от Дял ІІ на МК.
Според приложимата нормативна уредба изброените критерии за определяне
на митническата стойност на стоката са в отношение на субсидиарност, поради
което, само когато митническата стойност не може да се определи чрез
прилагането на предходно зададено правило се прилага следващото поред такова.
Макар при митническото остойностяване на стоките приоритет да има
договорната стойност по чл. 70 от МК, разпоредбата на чл. 140, пар. 1 от
Регламент за изпълнение (ЕС) № 2015/2447 дава възможност на митническите органи
при наличието на основателни съмнения, че декларираната договорна стойност
действително представлява общо платената или подлежаща на плащане цена по чл.
70, пар. 1 от МК да поискат от декларатора предоставянето на допълнителна информация.
Ако и след предоставянето й съмненията на митническите органи не отпаднат,
съгласно чл. 140, пар. 2 от същия Регламент, те могат да отхвърлят
декларираната цена, решавайки, че стойността на стоките не може да се определи
по реда на чл. 70, пар. 1 от Кодекса.
В тези случаи при отсъствието на
уточнение с коя друга стойност трябва да се замени договорната стойност следва
да се приложат вторичните методи по чл. 74 от МК за определяне на митническата
стойност. В тежест на митническите органи е при условията на приложимото
общностно право да докажат посредством пълно доказване основателността на
съмненията си и разликите в стойността, което да обоснове извършената корекция
в посока увеличение на митническата стойност на процесните стоки – в този смисъл
например е Решение № 14635/21.11.2012 г. по адм. дело № 4902/2012 г. на ВАС РБ.
Съгласно чл. 141, пар. 1 от Регламент за изпълнение (ЕС) № 2015/2447 при
определянето на митническата стойност на внасяните стоки по реда на чл. 74,
пар. 2, буква "а" или "б" от Кодекса се използва
договорната стойност на идентични или сходни стоки, които са в продажба на
същото търговско равнище и по същество са в същите количества като стоките,
чиято стойност се определя.
Когато не може да се установи такава продажба, митническата стойност се
определя като се има предвид договорната стойност на идентични или сходни
стоки, продавани на различно търговско равнище или в различни количества. Тази
договорната стойност подлежи на коригиране, за да се съобразят разликите,
дължащи се на търговското равнище и/или количествата. Съгласно чл. 141, пар. 3
от Регламент за изпълнение (ЕС) № 2015/2447, когато се установи повече от една
договорна стойност на идентични или сходни стоки, за определяне на митническата
стойност на внасяните стоки се използва най-ниската от тези стойности.
Чл. 1, пар. 2, т. 4 от Регламент за изпълнение на (ЕС) № 2015/2447
легално дефинира понятието "идентични стоки" като стоки, произведени
в същата държава, които са еднакви във всяко отношение, включително по
физически характеристики, качеството и репутацията им. Незначителните различия
във външния вид не изключват стоките, които във всяко друго отношение отговорят
на понятието, да бъдат третирани като идентични.
"Сходни стоки" по смисъла на чл. 1, пар. 2, т. 14 от Регламент
за изпълнение на (ЕС) № 2015/2447 са стоките, произведени в същата държава,
които въпреки че не са еднакви във всяко отношение, имат подобни характеристики
и подобни съставни материали, което им дава възможността да изпълняват същите
функции и да бъдат взаимозаменяеми в търговско отношение. Сред факторите, които
определят дали стоките са сходни, са тяхното качество, репутацията им и
съществуването на търговската марка.
Във всички случаи при прилагането на методите за определяне на
митническата стойност, в т. ч. и в хипотезата на чл. 140 вр. с чл. 141 от
Регламент за изпълнение (ЕС) № 2015/2447, митническите органи имат задължението
да положат необходимата грижа, за да установят справедливата стойност на внасяните
стоки, а не произволно определена или фиктивна такава. Това задължение на
митническата администрация е в корелация с общото задължение за сътрудничество
на участниците в търговията със стоки като в тази връзка чл. 15, пар. 1 от МК
предвижда, че лицето, което участва пряко или косвено в извършването на
митнически формалности или на митнически контрол, предоставя в подходяща форма
на митническите органи по тяхно искане и в определените срокове пълната
изискана документация и информация като им оказва цялото необходимо съдействие
за извършването на тези формалности или контрол. На това принципно положение е
основана и процедурата по чл. 140, пар. 1 от Регламент за изпълнение на (ЕС) №
2015/2447 с уточнението, че за да не изглежда намесата на администрацията
непропорционална, съмненията в справедливостта на декларираната митническа
стойност следва да са надлежно мотивирани и изисканата от декларатора
допълнителна информация да е пряко свързана с тях и да е съобразена с неговите
възможности – арг. от Решение от 28 февруари 2008 г., Carboni, С-263/06, EU: C:
2008: 128, т. 52. Задължението за мотивиране на решението за откриване на
процедурата по чл. 140 от Регламент за изпълнение на (ЕС) № 2015/2447 и
впоследствие на решението за корекция произтича от общото правило на чл. 22,
пар. 7 от МК, изискващо митническите органи да мотивират всяко неблагоприятно
за заявителя решение. Освен това зачитането на правото на защита представлява
основен принцип на правото на Съюза, който трябва да се прилага във всеки случай,
когато административен орган възнамерява да приеме акт, увреждащ лицето, към
което е насочен – Решение от 18 декември 20018 г., Sopropй, C-349/07, EU: C:
2008: 746, т. 36. По силата на този принцип и в контекста на процедурата по чл.
140, вр. чл. 141 от Регламент за изпълнение на (ЕС) № 2015/2447 адресатите на
решенията за неприемане на декларираната договорна стойност следва да имат
възможността да представят по надлежен и подходящ начин становището си относно
елементите, на които административният орган възнамерява да основе решението
си.
Доколкото производството по чл. 140 от Регламент за изпълнение на (ЕС) №
2015/2447 има за цел преодоляване на съмненията относно действителната стойност
на стоката, за да се гарантира в пълен обем правото на изслушване на лицето, то
трябва да е надлежно уведомено за обстоятелствата, на които митническата
администрация основава съмненията си като от него своевременно трябва да се
изиска обосновка на декларираната договорна стойност на стоката. Нарушаването
на правото на изслушване е особено съществено процесуално нарушение и води до
незаконосъобразност на постановеното решение – Решение от 13 март 2014 г.,
Глобъл Транс Лоджистик, по обединени дела C-29/13 и C-30/13, EU: C: 2014: 140,
т. 49.
Формално погледнато, митническата администрация е спазила в случая това
задължение, тъй като с първоначално изготвеното писмо рег. индекс 32-355227 от
09.12.2019г. /л. 100 по делото/ на
Началника на МБ Радиново към ТД „Тракийска“ е посочено на получателя на
стоките документите, които трябва да представи, за да обоснове декларираната
договорна стойност на стоката. Прието е, че предоставените документи не
разколебават възникналите съмнения относно декларираната, съгласно чл. 70,
параграф 1 от Регламент /ЕС/ №952/2013г. митническа стойност.
От приетата по делото ССчЕ се установи, че декларираната по процесната
МД стока № 1 е част от внесените стоки по фактура №CI/FE1706001/16.01.2017г.
Цената посочена в инвойса за процесната стока № 1 е в размер на 3.95 щатски долара
за един комплект. Стойността на стоките по инвойса е в размер на 32
789.93щатски долара.
Фактура № CI/FEI706001/16.01.2017 г. е платена
изцяло по банков път на дата 25.04.2017 г. - 32789.93 щатски долара. Налице е
съответствие между действително платената цена от жалбоподателя за внесените
стоки по фактура CI/FE1706001/16.01.2017 г. и декларираната цена на стока №1,
като част от общата фактурна стойност по инвойса по процесната митническа
декларация.
Общата фактурна стойност на
закупените стоки от жалбоподателя е в размер на 32 789.93 щатски долара. Към
доставчика FUJIAN E.S.Y. China е извършено изцяло плащане по банков път по
инвойс № CI/FE1706001 /16.01.2017 г. на дата 25.04.2017 г. в размер на 32
789.93 щатски долара.
Дължимото мито по митническата
декларация - 689.50 лв. и ДДС в размер на 1301.26 лв. са изцяло платени по
банков път. Цената на стоката по процесното ЕАД съответства на цената на
стоката, посочена във фактура № CI/FE1706001/16.01.2017 г. С процесната
митническа декларация е обмитена част от стоката, фактурирана в инвойс №
CI/FE1706001 от 16.01.2017 г. по позиция № 1.
Съдът установи, с оглед приетата по делото ССчЕ, потвърждение за
продажба с № ДГ 16080 /л. 22 по делото/, инвойс № CI/FE1706001 /16.01.2017 г., че
заплатената стойност отговаря на тази по договора от 25.11.2026г. Изплатени от
жалбоподателя са общо 32 789.93 щатски долара към доставчика FUJIAN E.S.Y.
China. Плащането е извършено по банков път, т.е. налице е съответствие между
платената цена на стоките и декларираната митническа стойност.
От приетата по делото ССчЕ и от
приетите писмени доказателства и конкретно от МД с МРН №
18BG003000H0012490/16.01.2018г. /л.138 по делото/ и МД с МРН 19 BG003009041009/25.10.2019г./л.130/
се установи, че жалбоподателят е декларирал за свободно обращение идентични
стоки с процесните такива като единичната цена, на база статистическа стойност,
е почти еднаква, с незначителна разлика, с единичната цена на процесните стоки.
Тези МД не са коментирани от
решаващия митнически орган и не става ясно защо са пренебрегнати при
определянето на митническата стойност на
стоки №1 от процесната МД при анализа
относно прилагането на чл. 74, пар.2, б. „а“ от МКС. Ако органът приема липса
на идентични стоки или на сходни такива, то е следвало да изложи подробни
мотиви.
Следва да се посочи, че
административният акт, с който се определя нова митническа стойност трябва да
бъде достатъчно ясно и подробно мотивиран. Митническият орган следва да
документира начина, по който е процедирал, когато е проучвал приложимостта на
различните методи за определяне на митническата стойност. Единствено по този
начин се създава гаранция, че митническата администрация точно и вярно е
проверила и установила предпоставките за приложимостта на всеки един метод.
В случая, както се коментира
вече, няма анализ на представените от жалбоподателя МД с МРН №
18BG003000H0012490/16.01.2018г. /л.138 по делото/ и МД с МРН 19 BG003009041009/25.10.2019г./л.130/,
няма мотиви, въз основа на които жалбоподателят да узнае всички обстоятелства,
които е възприел административният орган, а тези МД са регистрирани в митническата система със съответното МРН и би
следвало да бъдат анализирани от административния орган.
Изцяло е немотивиран оспореният акт относно невъзможността митническата
стойност да бъде определена чрез някои от методите по чл. 74, „а“ “б“, „в“, „г“
от МКС, а разпоредбата на чл. 22 § 7 от Регламент (ЕС) № 952/2013 изрично
установява правилото, че всяко решение, което е неблагоприятно за заявителя,
трябва да бъде мотивирано
Новата митническа стойност е
определена по реда на чл. 74, пар.3 от Регламент /ЕС/ № 952/2013г. Като база е
взета една единствена МД с
МРН 20BG002002025274R9 от 18.02.2020г.
Прилагането на § 3 от чл. 74 от МКС е
последната предвидена възможност за определяне на митническата стойност на
стоките, съгласно който когато митническата стойност не може да се определи
съгласно параграф 1, тя се определя въз основа на наличните данни на
митническата територия на Съюза, като се използват разумни способи,
съответстващи на принципите и общите разпоредби на всяко едно от следните: а)
Споразумението за прилагане на член VII от Общото споразумение за митата и
търговията; б) член VII от Общото споразумение за митата и търговията; в)
настоящата глава.
В случая не са изложени подробни мотиви относно това кой точно способ по
смисъла на чл. 74, параграф 3 от Регламент /ЕС/ № 952/2013г. е ползван. Още
повече, че не се сочи в мотивите на оспорения административен акт, че
по МД с МРН 20BG002002025274R9 от 18.02.2020г.,
взета за база, са взети мостри, които са съпоставени с мостри от процесните
стоки. Не са изложени мотиви относно характеристиките на стоката по възприетата
като база МД, Не са анализирани от органа документите, придружаващи цитираната
митническа декларация от трето лице. Няма данни за произхода на стоките, за
транспортните разходи, за застраховки, за производителя, за датата на сключения
договор за продажба на тези стоки, за датата и стойността на фактурата, за
търговска марка, за материалите, от които са изработени стоките. Органът е
изчислил по-висока стойност, но няма доказателства какво включва тази стойност
и как е изчислена.
Освен това ответникът не
представи коментираната в оспореното решение МД с МРН 20BG002002025274R9 от
18.02.2020г., взета за база за определяне на новата митническа стойност,
въпреки указанията на Съда, дадени с Разпореждане от 14.12.2020г. и изричното
посочване, че при неангажиране на доказателства, ще се приложат последиците от
недоказването. В
тежест на митническите органи е, при условията на приложимото общностно право,
да докажат основателността на съмненията и разликите в стойността, което
обосновава извършеното увеличаване на стойността на процесните стоки.
В съвкупността си изложеното дотук обуславя
извод за недоказаност на основателността на съмнението на митническите органи в
декларираната митническа стойност на стоките, а оттук и за недоказаност на
абсолютната положителна процесуална предпоставка за преминаване към
определянето на митническата стойност на стоката по реда на чл. 74, пар. 3 от Регламент
/ЕС/ № 952/2013г.
С оглед правилата за
разпределение на доказателствената тежест върху административния орган пада
тежестта да докаже наличието на фактическите и правните основания за издаване
на акта, което в случая не е сторено.
При неизпълнение на разпределената доказателствена тежест по реда на чл.
171 от АПК, няма основание посочената от
вносителя стойност да не се приема като действителна такава. Ето защо,
оспореният административен акт е постановен в нарушение на материалния закон,
поради което е незаконосъобразен и като такъв ще следва да бъде отменен.
С оглед изхода на делото, основателна се явява претенцията на
оспорващата страна за присъждане на разноски. По делото своевременно са
претендирани съдебни разноски от процесуалния представител на жалбоподателя,
които се установиха в общ размер от 950лв. /деветстотин и петдесет лева/, от
които: 50 лв. - внесена държавна такса, 500 лв. - изплатено адвокатско
възнаграждение, 400 лв. - внесен депозит за вещо лице. Сумата в общ размер от
950лв., представляваща съдебни разноски се дължи от ответника в полза на
жалбоподателя.
С оглед на гореизложеното и на
основание чл. 172 ал.2 от АПК Административен съд Пловдив, ХV състав
Р Е Ш
И:
ОТМЕНЯ Решение № РТД-3000-2402/19.11.2020/32-339967
на Директора на Териториална дирекция „Тракийска“ - Агенция „Митници“.
ОСЪЖДА Агенция „Митници“ да заплати на „БУЛТЕКС
99“ ЕООД, с ЕИК *********, седалище и адрес на управление: ***, представлявано от С.С.Б., сумата в размер на 950
лв. /деветстотин и петдесет лева/.
Решението подлежи на обжалване пред Върховния
административен съд на Република България в четиринадесет дневен срок от
съобщаването му на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ:
/П/