Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 150
гр. Габрово, 15.07.2022 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на тринадесети юли две хиляди двадесет
и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИН КОСЕВ
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ
ДАНИЕЛА ГИШИНА
при
секретаря РАДОСЛАВА КЪНЕВА и с
участието на прокурор НАДЕЖДА ЖЕЛЕВА като
разгледа докладваното от съдия Д. Гишина КАНД № 139 по описа за 2022 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.
208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 63в от
Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Касационното производство е образувано по депозирана в законния срок жалба от Регионална дирекция по горите /РДГ/ – Велико Търново, чрез надлежно упълномощен процесуален представител – юрисконсулт, против Решение № 6 от 21.04.2022 година на Районен съд – Дряново, постановено по АНД № 20224220200005 по описа за 2022 година. С обжалваното решение въззивният съд е отменил Наказателно постановление /НП/ № ********** от 22.12.2021 година на Директора на Регионална дирекция по горите – Велико Търново, с което на Д.С.П. *** за нарушение на чл. 12б, ал. 1, т. 7 от Наредба № 1 от 30.01.2012 година за контрола и опазването на горските територии във връзка с чл. 53, ал. 2, т. 5 от Наредба № 8 от 05.08.2011 година за сечите в горите е наложена глоба по чл. 257, ал. 1, т. 1 от Закона за горите /ЗГ/ в размер на 900 /деветстотин/ лева. Със същото решение въззивният съд е осъдил РДГ – Велико Търново да заплати на Д.С.П. *** сумата от 300 /триста/ лева разноски по делото – заплатено адвокатско възнаграждение.
В касационната жалба се твърди, че постановеното от въззивния съд решение е необосновано, неправилно и незаконосъобразно, постановено при неправилно приложение на материалния закон и допуснато съществено нарушение на процесуалните правила в хода на развилото се производство пред съда, като в жалбата се развиват подробни доводи против изводите на въззивния съд. Прави се искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго, с което да бъде потвърдено процесното НП. Заявява се претенция за присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции, а в случай на уважаване на касационната жалба се прави искане за присъждане на ответната страна на адвокатско възнаграждение в минимален размер, тъй като делото не се отличава с особена фактическа и правна стойност.
В депозиран по делото отговор на касационна жалба, подадена чрез надлежно упълномощен процесуален представител – адвокат, касационният ответник заявява становище за неоснователност на касационната жалба, развива доводи в посока правилност на решението на въззивния съд и по същество заявява искане за оставяне в сила на оспореното решение.
В открито съдебно заседание касационният жалбоподател Регионална дирекция по горите – Велико Търново не се явява и не се представлява; в депозирано от надлежно упълномощен процесуален представител /юрисконсулт/ писмено становище се развиват доводи по същество, поддържа се и искането по същество.
Ответната по жалбата страна Д.С.П. не се явява в открито съдебно заседание, представлява се от надлежно упълномощен процесуален представител – адвокат; оспорва се жалбата, по същество се прави искане за оставяне в сила на въззивното решение, като подробни доводи са развити в депозиран по делото отговор на касационната жалба /л. 14-15/, както и в хода по същество. Заявява претенция за присъждане на разноски, за които се представя списък /л. 28/.
Представителят на Окръжна прокуратура – Габрово дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и оставяне в сила на обжалваното решение като правилно и законосъобразно.
Касационната жалба е допустима като подадена в срок, срещу съдебен акт,
подлежащ на инстанционен контрол, и от процесуално легитимирано лице – страна в
първоинстанционното производство.
Съдът, като прецени доказателствата по делото, доводите и възраженията
на страните и извърши служебна проверка за валидността, допустимостта и
съответствието с материалния закон на обжалваното решение /чл. 218, ал. 2 от АПК вр. чл. 63в от ЗАНН/, намира оспореното съдебно решение за недопустимо по
следните съображения:
Производството пред първоинстанционния съд е образувано на 10.01.2022
година. В сила от 23.12.2021 година е изменена редакцията на чл. 61, ал. 1 от ЗАНН, като е предвидено, че при разглеждане на делото пред районния съд се
призовават нарушителят, поискалият обезщетение, включително този по чл. 55, ал.
2, собственикът на вещите, с които е извършено разпореждане или са отнети в
полза на държавата, ако не е нарушител, наказващият
орган или учреждението, или организацията, чийто орган е издал акта по
чл. 58д, т. 4, както и допуснатите от съда свидетели.
От гореизложеното следва, че надлежната ответна страна в производството
пред Районен съд – Дряново, която е следвало да бъде конституирана и призована,
е Директорът на РДГ – Велико Търново, който се явява административнонаказващ
орган. Съдът, обаче, е призовал като ответна страна РДГ – Велико Търново, като
дори е посочено, че призоваването е в качеството на административнонаказващ
орган. РДГ – Велико Търново е вписана като ответна страна и в протоколите от проведените
открити съдебни заседания и неин /на дирекцията/ процесуален представител е
участвал в така проведените заседания.
По изложените съображения, обжалваното решение се явява недопустимо
като постановено с участието на ненадлежна страна, поради което на основание
чл. 221, ал. 3 от АПК следва да бъде обезсилено и делото върнато за ново разглеждане
от друг съдебен състав. При новото разглеждане на делото в първоинстанционния
съд като надлежна ответна страна в производството следва да бъде конституиран
Директорът на РДГ - Велико Търново и всички процесуални действия следва да се
извършат повторно след надлежното конституиране и редовно призоваване на
ответната страна, с оглед гарантиране в пълен обем на правото ѝ на защита.
При новото разглеждане на делото въззивният съд следва да се произнесе
и по въпроса с разноските, претендирани пред настоящата инстанция, по аргумент
от чл. 226, ал. 3 от АПК във връзка с чл. 63д от ЗАНН.
Водим от горното и на основание 221, ал. 3 от АПК във връзка с чл. 63в от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОБЕЗСИЛВА Решение № 6 от 21.04.2022
година на Районен съд – Дряново, постановено по АНД № 20224220200005 по описа
за 2022 година.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.