Р Е Ш Е Н И Е
№ , гр.
София, 28.10.2020 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Първо гражданско отделение, 28 – и състав, в закрито заседание на двадесет
и осми октомври две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЦА ЙОРДАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АНДРЕЕВА
РАДОСТ
БОШНАКОВА
Разгледа докладваното от съдия Елица
Йорданова в. гр. д. № 11470 по описа за 2020 г. и за да се произнесе, взе
следното предвид:
Съдебното производство е образувано
по частна жалба, с вх. № 15 140/ 29.07.2020 г., подадена от „Б.– М“ ЕООД
със седалище и адрес на управление ***, с ЕИК *****, чрез процесуалния му
представител, против разпореждане от 12.06.2020 г. на ДСИ при СРС за връщане на
молба, с вх. № 2160/ 26.02.2020 г. за образуване на изпълнително производство.
Съобразно изложените в частната жалба оплаквания, разпореждането на ДСИ е
незаконосъобразно, тъй като разпоредбата на чл. 129 ал. 3 от ГПК е приложима
единствено за исковото производство. Съдебният изпълнител бил задължен да
извърши проучване имуществото на длъжника, в съответствие с резултатите от
което взискателят следвало да посочи изпълнителен способ. Настоява се за отмяна
на разпореждането и връщане на делото на съдебния изпълнител за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Препис от разпореждането е връчено
на взискателя на 17.07.2020 г. Частната жалба е депозирана в срока по чл. 275
ал. 1 от ГПК, изхожда от легитимирано лице и е насочена срещу акт на съдебния
изпълнител, с който се препятства развитието на изпълнителното производство,
поради което е процесуално допустима.
Относно основателността и, Градският
съд намира следното:
Изпълнително производство № 567/ от
2020 по описа на ДСИ при СИС при СРС, 3 участък, е образувано по молба от 26.02.2020
г., подадена от „Б.– М“ ЕООД и приложен изпълнителен лист от 24.02.2020 г. по
гражданско дело № 68 197/ 2018 г. на Софийски районен съд, по силата на
което ЧСИ И.Т.Ч.е бил осъден да заплати на
кредитора сума в размер на 697 лв., представляваща обезщетение за претърпени
имуществени вреди, както и сумата от 650 лв., представляващи съдебно-деловодни
разноски за две съдебни инстанции. В молбата за образуване на изпълнителното
производство не е посочен изпълнителен способ. С разпореждане от 26.02.2020 г.
съдебният изпълнител указал на взискателя да отстрани нередовностите в молбата
за образуване на изпълнителното производство, като посочи изпълнителен способ. В
указания едноседмичен срок последният не изпълнил указанията на ДСИ, поради
което молбата му за образуване на изпълнително производство била върната с атакуваното
разпореждане.
Разпореждането на ДСИ е валидно и допустимо, а по
същество правилно.
В молбата за образуване на изпълнително
производство кредиторът задължително посочва изпълнителен способ съобразно
разпоредбата на чл. 426 ал 2 от ГПК. Липсата на конкретизирането на такъв прави
молбата нередовна и в този смисъл въззивният съд споделя мотивите на съдебния
изпълнител.
Съгласно чл. 426 ал. 3 от ГПК
редовността на молбата се проверява по реда на чл. 129 от ГПК. В съответствие с
тази процесуалноправна норма съдебният изпълнител е дал указания на взискателя
да уточни изпълнителния способ, което не е сторено. Съдът не споделя
оплакванията в частната жалба, че ДСИ следва да извърши проучване имущественото
състояние на длъжника, в съответствие с резултатите от които кредиторът избере
способ за изпълнение. Разпоредбата на чл. 426 ал. 2 от ГПК е категорично
относно съдържанието на молбата за образуване на изпълнителното производство.
При тези съображения настоящият
съдебен състав счита, че атакуваното разпореждане не страда от пороци, налагащи
неговата отмяна.
Водим от горното и на основание чл.
437 от ГПК, СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане от
12.06.2020 г. на ДСИ при СРС за връщане на молба, с вх. № 2160/ 26.02.2020 г., подадена
от „Б.– М“ ЕООД със седалище и адрес на управление ***, с ЕИК *****, за
образуване на изпълнително производство и ВРЪЩА молбата, ведно с делото за
образуване на изпълнително производство.
Решението е окончателно и не подлежи
на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.