№ 39974
гр. София, 26.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско
дело № 20251110131556 по описа за 2025 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му
в открито съдебно заседание.
По тези съображения и на основание чл. 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице
помагач на страната на ищеца **********, с посочен адрес на управление в
исковата молба.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства под опис.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК по искане на ищеца третото
лице помагач в срок до първото съдебно заседание да представи намиращите
се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната
енергия в процесния имот, посочени в т. IV от исковата молба.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на съдебно-
счетоводна експертиза, доколкото не се твърди плащане от ответника.
ДОПУСКА изготвяне на съдебно техническа експертиза, която след
запознаване с доказателствата по делото и необходимите справки да отговори
на поставените в исковата молба въпроси.
НАЗНАЧАВА вещо лице И.У..
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението
да плати депозит за СТЕ в размер на 300 лева ( триста лева) .
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 04.11.2025 г. от 09:30 часа,
за когато страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както
следва:
1
Предявени са от ищеца „************, ЕИК *********, искове с правно
основание чл. 59, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД , по реда на чл. 422 ГПК, за
установяване спрямо ответника **********, ЕИК **********,
съществуването на вземане за сумата от 104,94 лева (сто и четири лева и 94
стотинки), представляваща главница за цена на доставена от дружеството
топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр.София,
***********, аб.№ ********** за период от 01.05.2022 г. до 31.03.2024 г.,
ведно със законна лихва за период от 16.01.2025 г. до изплащане на вземането,
сумата от 14,04 лева (четиринадесет лева и 04 стотинки), представляваща
мораторна лихва за период от 01.07.2022 г. до 14.01.2025 г., сумата в размер на
5,76 лева (пет лева и 76 стотинки), представляваща главница за цена на
извършена услуга за дялово разпределение за период от 01.05.2022 г. до
31.03.2024 г., ведно със законна лихва за период от 16.01.2025 г. до изплащане
на вземането, сумата от 1,02 лева (един лев и 02 стотинки), представляваща
мораторна лихва за период от 01.07.2022 г. до 14.01.2025 г, за които суми е
издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от
14.02.2025 г. по ч. гр. д. № 2567/2025 г. по описа на СРС, 166-и състав.
Ищецът „************, ЕИК *********, навежда твърдения, че
ответникът не е сключил договор за продажба на топлинна енергия за
стопански нужди, съобразно действащото законодателство в сферата на
енергетиката, но е използвал и не е заплатил стойността на потребената
топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр.София,
***********, аб.№ ********** за период от 01.05.2022 г. до 31.03.2024 г.
Посочва, че ответното дружество като не е сключило писмен договор, при
приложение на относимите към момента на продажбата ОУ за продажба на ТЕ
за стопански нужди, поради което се е обогатило без основание за сметка на
дружеството снабдител и дължи да му върне онова, с което се е обогатил до
размера на обедняването. Заявява, че за процесния период били в сила Общи
условия за продажба на ТЕ за стопански нужди, одобрени с Решение № ОУ-
043/12.07.2002 г. на ДЕКВР, Решение № ОУ-013/06.03.2006 г. на ДЕКВР, както
и Общи условия, одобрени с Решение № ОУ-033/08.10.2007 г. на ДЕКВР.
Поддържа, че топлоснабденият имот се намирал в сграда-етажна собственост,
в която разпределението на топлинна енергия било извършвано от
„********** съобразно сключения между това дружество и сградата в етажна
собственост договор. Моли за уважаване на исковете. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът **********, ЕИК **********, не
депозира отговор на исковата молба.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от
доказване:
Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
По иска по чл. 422 ГПК, вр. с чл. 59, ал. 1 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да докаже: 1) потребена от ответника в рамките на
исковия период топлинна енергия за процесния имот, ползван от ответника
доставяна от ищеца при дялово разпределение от третото лице-помагач; 2)
2
размера на обогатяването на ответника, респ. обедняването на ищеца поради
ползването на топлинна енергия без основание, както и стойността на
доставената енергия .
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже
положителния факт на погасяване на дълга, както и наведените възражения.
По иска по чл. 422 ГПК, вр. с чл. 86 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и
изпадането на длъжника в забава - отправяне на покана и получаването от
длъжника, за който не сочи доказателства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което
е обективиран докладът по делото, а на ищеца – и препис от отговора на
исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3