РАЗПОРЕЖДАНЕ
№____
гр. Варна, 29 март 2021г.
Варненският административен съд, VІІІ-ми състав, в закрито заседание на
двадесет и девети март две хиляди двадесет и първа година в състав:
Административен
съдия: ИСКРЕНА ДИМИТРОВА
като разгледа постъпилата молба с
вх.№ 4528/25.03.2021г. за издаване на изпълнителен лист по адм. дело № 346 по описа на Административен съд
Варна за 2020 год., за да се
произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл. 406 ГПК, вр.чл.144 от АПК.
Постъпила е молба с вх.№ 4528/25.03.2021г.
от „МИЛКИ ГРУП БИО“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.София, ул.Методи Попов № 22А, представлявано от Поля Димитрова
Пеева, чрез адв.С.Ж., за
издаване на изпълнителен лист срещу Агенция „Митници“ за сумата в размер на 1105,00лв.,
представляваща присъдени по делото разноски.
Във връзка с постъпилата
молба, съдът съобрази следното:
С Решение № 629/02.06.2020г.
на Адм.съд - Варна по адм.д. № 346/2020г., Варненският административен съд,
VІІІ-ми състав е осъдил Агенция „Митници“ да заплати на основание чл.1, ал.1 от ЗОДОВ на
„МИЛКИ ГРУП БИО“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр.София, ул.Методи Попов № 22 А, представлявано от управителя Поля
Димитрова Пеева, обезщетение за претърпени
имуществени вреди в размер на 720,00лв. (седемстотин и двадесет лева), за изплатени
адвокатски възнаграждения по НАХД № 2754/2019г. на Районен съд - Варна и КНАХД
№ 2938/2019г. на Адм.съд - Варна, причинени от незаконосъобразно наказателно
постановление № 386/2018/2019г. на зам.директора на ТД „Северна Морска“ в
Агенция „Митници“, отменено с влязло в сила Решение № 1746/01.10.2019г. по НАХД
№ 2754/2019г. на Районен съд - Варна, ХХІІІ-ти състав, ведно със законната
лихва върху тази сума, считано от датата на завеждане на исковата молба до
окончателното изплащане, и е присъдил в
полза на дружеството разноски за производството в размер на 385 (триста осемдесет и пет) лева.
Решението е оставено в
сила с Решение на ВАС № 208/07.01.2021г. по адм.д. № 7791/2020г.
За да бъде издаден изпълнителен лист, следва да се установи, че кредиторът има право за принудително изпълнение срещу лицето, което се сочи като длъжник. Същото се предпоставя от наличието на предвиден от закона документ – изпълнително основание, който удостоверява изпълняемото право - неудовлетворено, изискуемо и ликвидно вземане.
В настоящият случай, молбата за издаване на изпълнителен лист изхожда от надлежна страна, при наличие на годно изпълнително основание по смисъла на чл.404, т.1 от ГПК – влязло в сила решение на Адм.съд - Варна, удостоверяващо подлежащо на принудително изпълнение вземане на молителя срещу сочения длъжник, относно присъдените разноски.
Ето защо и доколкото са налице предпоставките на чл. 406, ал.1 от ГПК, вр.чл.144 от АПК, съдът приема, че молбата за издаване на изпълнителен лист следва да се уважи.
Воден от гореизложеното и на основание чл.406 ГПК, вр. чл.404, т.1 ГПК,
вр.чл.144 от АПК съдът
РАЗПОРЕДИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ на „МИЛКИ ГРУП БИО“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.София, ул.Методи Попов № 22А, представлявано от Поля Димитрова Пеева, изпълнителен лист срещу Агенция „Митници“ за сумата в размер на 720,00лв. (седемстотин и двадесет лева), представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, ведно със законната лихва считано от 03.02.2020г. до окончателното ѝ изплащане, както и за сумата общо в размер на 385 (триста осемдесет и пет) лева, представляваща разноски, присъдени с Решение № 629/02.06.2020г. по адм.д. № 346/2020г. на Адм.съд - Варна.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред ВАС в двуседмичен
срок, който за молителите тече от връчване на разпореждането, а за длъжника -
от получаване на поканата за доброволно изпълнение.
На основание чл.407,
ал.2 от ГПК обжалването на разпореждането, с което молбата се уважава, не спира
изпълнението.
За издадения изпълнителен лист да се извърши надлежно
отбелязване върху решението!
Административен съдия: