№ 1431
гр. Варна, 10.10.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
седми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мирела Огн. Кацарска
Членове:Иванка Д. Дрингова
Весела Гълъбова
при участието на секретаря Петя П. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Весела Гълъбова Въззивно
гражданско дело № 20253100501324 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:38 часа се явиха:
--------------------------------------------------------------------------------------------
Въззивникът Т. К. Т., редовно призован, явява се лично, представлява
се от адв. Г. М., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Въззиваемата А. Х. А., редовно призована, не се явява, представлява се
от адв. Р. А., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Контролиращата страна ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО
ПОДПОМАГАНЕ“ – ВАРНА, редовно призована, не изпраща представител.
АДВ. М.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. А.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх.№ 33614/11.07.2025г., подадена от Т.
К. Т., ЕГН ********** срещу решение № 820/07.03.2025г., постановено по
гр.д. № 442/2022г. по описа на РС-Варна, 35 състав, с което е отхвърлена
подадената от Т. К. Т., ЕГН ********** молба за допълване на решение №
3808/28.10.2024г., постановено по гр.д. № 442/2022г. по описа на РС-Варна, 35
1
състав, като съдът се произнесе по предявения иск за осъждане на ответницата
да заплаща в полза на детето Т. Т. Т.а, ЕГН ********** месечна издръжка в
размер на 800 лева, считано от датата на депозиране на исковата молба в съда
– 14.01.2022г., ведно със законната лихва за всяка закъсняла вноска, с падеж
пето число на месеца, за който се дължи издръжката, до настъпване на законно
основание за нейното изменение или прекратяване, на основание чл.250 от
ГПК.
Във въззивната жалба са изложени оплаквания, че решението е
неправилно, като необосновано, постановено в нарушение на материалния и
процесуалния закон. Въззивникът намира за необоснован и противоречащ на
материалния закон изводът на първоинстанционния съд, че предявеният от Т.
Т. иск по чл.143 от СК се включва в иска по чл.127, ал.2, който е водещ. Сочи,
че в качеството си на ищец е предявил самостоятелен иск по чл.143 от СК,
който не е обусловен от резултата от иска по чл.127, ал.2 от СК. Излага, че е
навел изрични твърдения, че фактически се грижи за детето от 01.07.2021г.,
като ответницата не е участвала по никакъв начин в издръжката му, поради
което е предявил иска както за минало време, така и за в бъдеще. С
определение на съда изрично е допуснато и направеното от ищеца изменение
в размера на исковете за издръжка. Сочи още, че с определението по
привременни мерки съдът е присъдил издръжка, която да се заплаща от
майката чрез бащата. С решението родителските права са предоставени на
майката и като последица от това бащата е осъден да заплаща издръжка на
детето, считано от влизане на решението в сила. Въззивникът подчертава, че
решението не е влязло в сила и твърди, че детето фактически продължава да
се отглежда от бащата. Поддържа, че непроизнасянето по иска по чл.143 от СК
на практика лишава детето изцяло от издръжка от предявяване на иска до
постановяване на привременните мерки, което е против неговия интерес.
Моли обжалваното решение да бъде отменено и вместо него да бъде
постановено друго, с което да бъде допълнен диспозитива на постановеното
решение № 3808/28.10.2024г., като съдът се произнесе по иска за осъждане на
майката да заплаща на детето месечна издръжка в размер на 800 лева, считано
от завеждане на исковата молба до настъпване на основание за нейното
изменение или прекратяване, както и да му бъдат присъдени направените по
делото разноски.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е постъпил отговор от въззиваемата
страна А. Х. А., ЕГН **********, с който въззивната жалба се оспорва като
неоснователна. Въззиваемата счита, че решението е правилно като много
добре обосновано и не е постановено в нарушение на материалния
процесуалния закон. Сочи, че с решението изрично е отхвърлен иска на ищеца
за осъждане на ответницата да заплаща на детето Т. месечна издръжка. Сочи,
че майката е заплащала определената по привременните мерки от 02.02.2024г.
издръжка, които обаче са изменени с определение от 05.02.2025г., с които
съдът е предоставил родителските права на майката и е осъдил бащата да
заплаща издръжка на детето. Сочи, че като не предава детето на майката
2
съобразно новите привременни мерки, бащата незаконосъобразно го задържа
при себе си, като не може да черпи облаги от това поведение. Моли
решението да бъде потвърдено, както и да й бъдат присъдени направените по
делото разноски.
АДВ. М.: Запозната съм с доклада на въззивната жалба. Нямам
възражения по същия. Поддържам въззивна жалба.
АДВ. А.: Запознат съм с доклада на въззивната жалба. Нямам
възражения. Оспорвам въззивна жалба. Поддържам отговора.
АДВ. М.: Доколкото в отговора са изложени твърдения, че има
установени привременни мерки, с които родителските права са дадени на
майката представям протокол от съдебно заседание по гр. д. № 1077 / 2025 г.
по описа на Окръжен съд – Варна, с който последно определените
привременни мерки са родителските права да се упражняват от моя доверител,
доколкото има значение за местоживеенето на детето и за издръжката. Моля
да приемете и списък на разноските и доказателства за направени такива.
АДВ. А.: Да се приеме представеното в днешното съдебно заседание
писмено доказателство. Моля да приемете и списък на разноските и
доказателства за извършването им.
АДВ. М.: Правя възражение за прекомерност на заплатеното
адвокатското възнаграждение от насрещната страна.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените от страните
списъци с разноските, ведно с доказателства за извършването им, както и
представените писмени доказателства, а именно Протокол по гр. д. №
1077/2025 г. на Окръжен съд – Варна, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените от адв. М. в днешното съдебно
заседание писмени доказателства, както следва: Протокол от съдебно
заседание от 09.06.2025г. по гр. д. № 1077/2025 г. на Окръжен съд – Варна –
6л.
ПРИЛАГА по делото представените от страните в днешно съдебно
заседание списъци на разноските, договори за правна защита и съдействие.
3
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени
доказателствени искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа
страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. М.: Моля да уважите жалбата и да постановите решение, с което
да уважите предявения иск за присъждане на издръжка в полза на детето. В
условията на евентуалност и доколкото в решението на първоинстационния
съд е прието, че въобще не е предявен такъв иск и не се е произнасял по
същество считам, че следва делото да се върне за произнасяне по същество от
първоинстационния съд. Моля да присъдите разноски на доверителя ми.
АДВ. А.: Моля да отхвърлите предявения иск. Считаме, че
първоинстационният съд правилно е решил като е определил издръжката. В
молбата на въззивника се казва, че детето било останало без издръжка, което
не е вярно, тъй като от 2024 г., от когато имаме привременни мерки моята
доверителка, когато те са били в полза на въззивника си е плащала редовно
определеното от съда. След като привременните мерки бяха присъдени на
моята доверителка, тогава въззивникът трябваше да плаща, но не е плащал и
от м. юни, когато наново се промениха привременните мерки в полза на
въззивника, моята доверителка пак редовно си плаща определената от съда
издръжка, така че тука не е необходимо да се чака окончателното влизане на
решението на първа инстанция, тъй като имаме привременни мерки, които са
влезли в сила и трябва да се изпълняват. Моля да ми присъдите направените
разноски.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:42
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4