№ 13310
гр. София, 20.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ИВ. И. АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИВ. И. АНГЕЛОВА Гражданско дело
№ 20241110125652 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД, както следва:
Предявени са обективно съединени установителни искове с правно основание
чл. 422, ал.1 от ГПК, вр. с чл. 124, ал. 1 ГПК, във вр. с чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. 240 от
ЗЗД във вр. с чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено между страните, че
ответникът дължи на ищеца сумата от 520,00 лева, представляваща главница по
Договор за предоставяне на кредит от разстояние № ОL00068081/06.10.2022 год.,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от предявяване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК-22.12.2023г. до окончателното
плащане, за сумата от 64,27 лева, представляваща мораторна лихва за периода от
22.12.2022г. до 21.12.2023г.
Ищецът твърди, че на 06.10.2022г. е сключил Договор за предоставяне на кредит
от разстояние № ОL00068081 с ответника, по силата на който на последния е отпуснат
заем в размер на 500,00 лева. Сочи, че за насрещната страна е възникнало
задължението да погаси заема с една вноска в 30-дневен срок от подписването на
договора, в частност на 05.11.2022г. Поддържа, че на 07.11.2022г., 21.11.2022г. и
09.12.2022г. по искане на ищеца страните сключили три броя анекси, с които удължили
срока на кредита от 05.11.2022г. до 21.12.2022г. Навежда твърдения, че за всяка услуга
по удължаване на срока била дължима сума на стойност 90,00 лв. съгласно чл. 1
1
Тарифата на кредитора. Посочва, че насрещната страна е извършила плащания в
размер на 360 лв., които суми били послужили за удовлетворяване на притезанието за
такси и част от дължимата вноска по заема. Претендира разноски.
Ответникът не е депозирал отговор на исковата молба.
В тежест на ищеца е да докаже: договорно правоотношение с ответника, по
силата на което му е предоставен заем в сочения размер, че падежът на задължението
е настъпил.
В тежест на ответника е да докаже факта на изпълнение – че е върнал на ищеца
/изцяло или отчасти/ дължимата от него сума.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. №71380/2023 год. по описа на СРС, 75
с-в.
ДОПУСКА представените към исковата молба писмени доказателства.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 15.05.2025 год. от 14,10
часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото
определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2