Р Е Ш Е Н И Е
гр. Ловеч, 17.10.2019г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ЛОВЕШКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД, гражданска колегия, четвърти състав в
публичното заседание на осемнадесети
септември, през две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ИВАНЕТА МИТОВА
при секретар МАРИЯ
КАРАЛАШЕВА като разгледа докладваното от съдията гр. дело
2340 по описа за 2018 год,за да се произнесе съобрази:
ОСИ с правно основание чл. 422 от ГПК във вр. с чл.415, ал.1 от ГПК във вр. с чл.240, чл. 79 и чл.86 от ЗЗД и
чл.9 от ЗПК;цена на иска: 1015.63 лв. :
Постъпила е искова
молба от БНП Париба Пърсънъл
Файненс СА.,Париж peг. №
*********, чрез БНП Париба Пърсънъл
Файненс С.А., клон България, ЕИК: *********, вписан в
Търговския регистър при Агенцията по вписванията, със седалище и адрес на
управление: гр. София, п.к. 1766, ж.к. Младост 4, Бизнес Парк София, сгр. 14, представлявано от Димитър Димитров -Заместник
управител, чрез юрисконсулт Н.А. Матева
срещу: С.Н.Н. ЕГН: **********
Адрес: ***. 37, за заплащане на дължими суми по договор;
Основание: чл.240, чл.
79 и чл.86 от ЗЗД и чл.9 от ЗПК, във връзка с чл. 415 и чл.422 от ГПК;ЦЕНА на
иска: 1015.63 лв. и петитум:
да се постанови решение, с което да се установи, че е налице
вземане от страна на БНП Париба Пърсънъл
Файненс С.А., Париж рег.№ *********, чрез БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България от С.Н.Н. в размер на: 942.69
/деветстотин четиридесет и два лева и 69 стотинки / лв., представляваща
главница по револвиращ кредит; 18.52 лв./осемнадесет лева и 52 стотинки / лв.,
представляваща договорна лихва по кредита за периода от 01.03.2017 до
10.11.2017; 54.42петдесет и четири лева и 42 стотинки лв., представляваща
обезщетение за забава, на основание чл. 76 от ЗЗД, за периода от 10.11.2017 до
06.07.2018, или общо дължима сума 1015.63 лв., ведно със законната лихва върху
главницата от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение до окончателното им изплащане.
Моли и да се
осъди С.Н.Н. да им заплати и съдебните разноски в
заповедното производство в размер на 25.00, представляващи заплатената държавна
такса и юрисконсултско възнаграждение в размер на 50.00/петдесет/ лв. и
съдебните разноски по настоящото производство в размер на 125.00 лв. -
държавната такса за завеждане на иск, както и юрисконсултско възнаграждение в
размер на 100.00 /сто/ лв.
Банкова сметка, ***:
IB AN: BG 12 BNPA 9440
1008 0081 11, BIC/***: BNPABGSX, БНП Париба СА. -
клон София.
Сочи се от ищеца, че
БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., peг. № ********* -
Търговски и фирмен регистър на Париж, дружество съществуващо по законите на
Френската република, със седалище и адрес на управление: бул. Осман №1, 75009
Париж, Франция (универсален правоприемник на БНП Париба
Пърсънъл Файненс ЕАД, ЕИК:
*********), упражняващо дейност в Република България, чрез БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България, ЕИК: *********, вписан в
Търговския регистър при Агенцията по вписванията, със седалище и адрес на
управление: гр. София, п.к. 1766, ж.к. Младост 4, Бизнес Парк София, сгр. 14, представлявано от Димитър Димитров - Заместник
управител.
Излагат се следните
обстоятелства: при сключване на договор за кредит за покупка на стоки или
услуги с номер PLUS-11842465 С., Н.Н. е дал съгласието си, освен посочения
усвоен кредит, да му бъде отпуснат револвиращ потребителски кредит под формата
на кредитна карта MasterCard. На 11.05.2016 г. С.Н.Н.
е активирал, предоставената му от БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., Париж
рег.№ *********, чрез: БНП Париба Пърсънъл
Файненс С.А., клон България кредитната карта No CARD-12938792 , с максимален кредитен лимит в размер
1000.00 лв. Същият представлява револвиращ потребителски кредит, който
кредитополучателят усвоява посредством всякакви транзакции - теглене в брой от
банкомати ATM, плащания, чрез терминални устройства (POS) и др., осъществени,
чрез издадената му кредитна карта. Върху усвоената сума се начислява годишна
лихва и такси за обслужване за използвания период съгласно определения годишен
лихвен процент. Съгласно чл.1 и чл.14 от Приложението за отпускане на
револвиращ потреителски кредит, за кредитополучателя
възниква задължение да заплаща минимална месечна погасителна вноска,
представляваща променлива величина, съобразно усвоената сума до пълното
погасяване на задължението.С.Н.Н. е преустановил редовното обслужване на
кредитната карта на 01.03.2017, когато е последното му плащане по нея, като
балансът по същата е в размер на минус 1153.06
лева. Това принуждава кредитора да блокира използването й. Въпреки
многократните опити за контакт с длъжника и отправените му покани да погаси
натрупалите се задължения доброволно, той продължава виновно да не изпълнява,
което поражда интерес от страна на БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., Париж
рег.№ *********, чрез БНП Париба Пърсънъл
Файненс С.А., клон България да потърси съдебна защита
на вземането си.
Към датата на подаване
на Заявлението по чл. 410, задължето на ответника по
кредитната карта е в размер на 1153.06
лв., представляващо използваната главница в размер на 942.69, както и
договорна лихва от 01.03.2017 (първа пропусната вноска) до 10.11.2017 (дата на
изпращане на покана за доброволно изпълнение) върху използваната сума в размер
на 18.52 лв. С.Н.Н. дължи и обезщетение за забава в размер на законната лихва в
размер на 54.42 / с думи/ лв. за периода от 10.11.2017 (дата на изпращане на
покана за доброволно изпълнение) до 06.07.2018 (дата на завеждане на дело).
При условие, че установителният иск, бъде отхвърлен поради ненадлежно
обявена предсрочна изискуемост на вземането по кредита преди депозиране на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение, моли при приемете, че при условие
на евентуалност предявяват осъдителен иск. Считат, че същия осъдителен иск има
характер на волеизявление за обявяване на кредита за изискуем, чрез връчване на
препис от същия на ответната страна.
Моля да имате предвид,
че претендираната главница, ведно с възнаградителна
лихва е с 191.85 лв. по- малка от
посочената в графа "Използван кредитен лимит (28)" в последното
месечно извлечение сума. Същата съставлява
такса, която е опростена едностранно от фирмата Кредитор.
Твърди ,че към
настоящия момент ответникът дължи на дружеството следните суми:
1. Главница- 942.69
2. Възнаградителна
лихва - 18.52
3. Законна лихва за забава - 54.42
ОБЩО:
1015.63
Излага се още, че за
събирането на посочените суми, БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., Париж
рег.№ *********, чрез БНП Париба Пърсънъл
Файненс С.А., клон България е предприела действия по
съдебното събиране на вземанието си, като е подало
Заявление за издаване на Заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК към Районен
съд - гр. Ловеч. По частно гражданско дело № 1499/2018 г., 7 с-в е издадена
Заповед за изпълнение и тъй като тя е връчена на длъжника при условията на
чл.47, ал.5 от ГПК са последвали указания заявителя да предяви иск относно
вземането си. На основание чл. 415, ал.1 от ГПК, БНП Париба
Пърсънъл Файненс С.А.,
Париж рег.№ *********, чрез БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон
България предявяват настоящия иск за установяване на вземането си в едномесечен
срок.
Съдът е изпълнил процедурата по чл.131 от ГПК
и в законоустановения срок е постъпил
писмен отговор вх.
№2712/06.03.2019 г. от ответника чрез назначения му от съда особен
представител на осн. чл.47, ал.1 и ал.6 от ГПК - адв. Б. Ц. от ЛАК , който моли да се
отхвърли иска като неоснователен и недоказан. Прави възражения и по активната
легитимация на ищеца , връчването на
поканата, подписване на договора за КК , липсата на уведомяване и др..
С определение в
закрито заседание по реда на чл. 140 от ГПК, съдът е приел като относими допустими представените писмени доказателства изготвил
е проекто – доклад и е насрочил съдебно заседание.
В съдебно заседание,
ищеца, редовно призован, не се представлява.
Депозирани са молби на стр.: 58, 67 , 102 по хода
ан делото и по същество , които съдът съобразява.
Ответникът , редовно
призован, чрез назначения от съда особен представител адв. Ц., не се явява.
Представлява се от вторият, който моли да се отхвърли предявения иск като в ход
по същество моли съда да съобрази изложеното в писмения отговор.
Съдът като
съобрази приетите по делото по съответния
ред писмени доказателства: Копие на договор за кредит с номер PLUS-11842465 -
същият да послужи като доказателство за желанието и съгласието на С.Н.Н. да му
бъде предоставен револвиращ кредит, под формата на кредитна карта; Приложение към Договора, за
отпускане на револвиращ потребителски кредит - същият да ми послужи като
доказателство за конкретните параметри и условия по заема;Последното месечно
извлечение по кредитна карта No CARD-1293
8792;Обратна разписка - доказателство за предаване на кредитна карта и
Приложение към Договора, за отпускане на револвиращ потребителски кредит;Покана
за доброволно изпълнение; Квитанции за заплатена държавна такса; Списък с
разноски, проекто – доклада по делото, заключението
на в.л. Р.Х. , прие за установено следното:
Нормата на чл.422 е процесуална норма, относима към заповедното производство , установяваща
специфичен фактически състав за предявяване на разглеждания иск и той включва :
издадена ЗИ на ПЗ , надлежно осъществено възражение на длъжника в преклузивен срок
по чл.415, ал.1 от ГПК , Разпореждане на съда с указание по чл.415, ал.1 от ГПК
, предявяване на иск по чл.422 в законоустановения преклузивен
срок.
Заповедта е връчена на
длъжника при условията на чл.45 , ал.5 от ГПК , поради което е предявен
настоящия иск без да е налице възражение.
Разпределената доказателствена
тежест изисква при така предявения положителен установителен
иск, ищеца да докаже възникването и съществуването на спорното право , а
ответника следва да докаже фактите , които изключват , унищожават или погасяват
това право.
Въпреки възраженията от особения
представител на ответника за липса на доказателства досежно представителната
власт на С. Ат. Лазарова , сключила договора, съдът счита, че ищеца, съобразно
действията й, е приел за валиден сключения от нея ДОГОВОР за потребителски
паричен кредит, отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и
ползване на кредитна карта PLUS – 11842465 на 04.11.2015г., задължил се е по него като
е изпълнил задълженията си съгласно
з-ето на в.л.
Предмет на ЗИ е само
задължението по т.12 на същия или съобразявайки го, е видно ,че издаването на
КК е било уговорено след спазването на условия : след проучване на изпълнението
по договора за кредит ; в рамките на визирания 18 месечен срок, т.е под
отлагателно условие ; възникване на задълженията за картодържателя
след активирането на КК като Договора за револвиращ потребителски кредит е
безсрочен и не зависи от основния договор.
Следва да се съобрази
и т.16, установяваща, че к-лят ще заплаща и всички такси за използването на КК,
включая трети лица – лихвите и таксите ще бъдат
посочени в приложението по т.21 от този договор и именно последния предвижда
к-ля да достави КК, ведно с документ – приложение неразделна част от договора,
съдържащо всички конкретни условия на револвиращия
кредит и процедурата по активиране на картата. Условие за задълженията за плащанията
на к-теля е след активирането и използването на КК и в съответствие с този
договор и приложенията към него, което съдът приема да са: сертификата , общите
условия , ОУ „ЗПКК“ и приложение от 04.11.2015г. на стр.29, т.е изричното
подписване на приложението, както се счита от особения представител според съда,
не е необходимо, съгласно уговореното в договора по указания ред.
Безспорно е ,че
картата е активирана на 11.05.2016г. , от която дата са влезли в сила всички по
– горе условия и приложения , вследствие на което са извършвани множество
транзакции и на 15.06.2016г. , ответника е използвал кредитен лимит от 960,02
лева, т.е банката е изпълнила основаното си задължения да осигури кредитния
лимит от 1000,00 лева и да го предостави на кредитополучателя.
Ищцовата страна е съставяла и доставяла месечни извлечения
съгласно чл.17 ,до к-ля до 15 число , от които са видни периоди , плащане ,
месечни лихви , застрахователна премия , месечна такса за обслужване и др. ,
преводи , теглене , съответно дължима сума по предходно извлечение , общо дебет, , общо кредит и т.н. , а след тази дата той е
следвало да извършва плащанията.
Съгласно з-ето на в.л. , кредита е
обслужван редовно до 01.03.2017г. , а след тази дата едно плащане от 110 лева
на 05.09.2017г. е извършено от него само.
Безспорно е изпаднал в забава като по
последното извлечение от 13.10.2017г. задължението е в размери: 970,00 лева –
използвана главница ; 119,75 лева – договорна лихва от 01.03.2017г. – първа
пропусната вноска до 10.11.2017г. датата на изпратената ПДИ; 63,61 законна
лихва – обезщетение за забава, но същите се претендират в по – малък размер:
По ч.гр.д. 1499/2018
г. е издал ЗИПЗ №858 от 24.07.2018 г., по която е постановил длъжникът да
заплати на кредитора,сумите: 942.69 лв. (деветстотин четиридесет и два лева и
шестдесет и девет стотинки) – главница, 18.52 лв. /осемнадесет лева и петдесет
и две стотинки/ - възнаградителна лихва за периода от
01.03.2017 г. до 10.11.2017 г., 54.42 лв. /петдесет и четири лева и четиридесет
и две стотинки/ - мораторна лихва за периода от
10.11.2017 г. до 06.07.2018 г., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на подаване на заявлението /24.07.2018 г./ до изплащане на
вземането, както и сумата 75.00 лв. /седемдесет и пет лева/ - разноски по
делото, включващи държавна такса и юрисконсултско възнаграждение.
посочено е, че вземането
произтича от следните обстоятелства: При сключване на Договор за кредит за
покупка на стоки или услуги с № PLUS-11842465, длъжникът дал съгласието си, освен
посочения усвоен кредит, да му бъде отпуснат револвиращ потребителски кредит
под формата на кредитна карта MasterCard, като на
11.05.2016 г. активирал предоставената му от кредитора кредитна карта
CARD-12938792 с максимален кредитен лимит в размер на 1000.00 лева. Въз основа
на това, за длъжника – кредитополучател възникнало задължение да погасява в
срок минимална месечна вноска, размерът на която, според Общите условия, зависи
от усвоената сума. Тъй като длъжникът преустановил редовното обслужване на
кредита, кредиторът блокирал използването на картата за в бъдеще, съгласно
Общите условия по заема. Въпреки многократните опити да покани длъжника да
покрие доброволно задължението по револвиращия
кредит, същият продължавал виновно да не изпълнява, поради което кредиторът
претендира вземането си по съдебен ред.
В.л.
е категорично че претендираното в по – малък размер е
дължимо като е изяснило още в о.с.з ,че договорната лихва не е повече от
петкратния размер съгласно ЗПК. ЗЛ се изчислява след като кредита вече е бил
просрочен, предсрочно изискуем и тогава се начислява законна лихва, която е
така наречената”проста лихва” и тя се образува от ОЛП на БНБ за периода плюс 10
пункта надбавка, като се начислява единствено върху просрочената главница и счита , че начисляването е правилно.
Вноската като падеж, като той е трябвало да внася минимум 50,00 лв. месечно
обхваща: главница плюс месечна лихва, плюс застрахователна премия и плюс
месечна такса за обслужване. 4,00 лв. месечно са начисляване за обслужване на месечното
обслужване на сметката, а не за тегленето от банкомата. Те са отделни такси. В
случая ищецът не е начислявал неустойка. Кредитната карта е доставена на
11.05.2016 г. и на 12,05.2016 г. клиента вече е направил теглене.
Възражението
за невръчване на поканата за ДИ също не се възприема от съда, тъй като поканата
/последна покана изх.№CARD – 12938792, стр.33/, е вписана като последни цифри в
изв. за доставка, съответно датирано е получаването й на 09.05.2016г., изписано е името на получилия и е поставен подпис в
графата лично, което е достатъчно основание на съда да приеме ,че поканата за
доброволно изпълнение е връчена валидно и е спазена и т.18 от ТР по т.д.
№4/2013г. на ОСГК на ВКС като в случая ищеца не е банкова институция.
В.л е посочило ,че претендираните суми са в по – малък размер от дължимите като
подробно е посочило договорната лихва и обезщетението как е изчислена и съдът
възприема размера им и намира, че и двата акцесорни
искове в занижения им размер по ИМ следва да бъдат уважени като основателни и
доказани.
Или така предявените ОСИ
следва да бъде уважени изцяло, ведно със законните последици от това.
По разноските:
Същите следва да се
присъдят на осн. чл.78, ал.1 от ГПК.
В заповедното са
присъдени 25,00 лева – д.т. и 50,00 – юриск. в-е или
общо 75,00 лева;
В исковото са посочени
и 125,00 лева – д.т. и 100,00 лева – мин. в-е /списък по чл.80 от ГПК ,стр.30/
или общо 225,00 лева.
Или общо за двете
производства сумата 300,00 лева.
Заплатени са и 150,00
лева за особен представител от ищеца , който е поискал да му бъдат заплатени
изрично с Молба вх. №978/28.01.2019г.
Заплатен е депозит за
в.л. в размер на 120,00 лева , внесени от ищеца, които следва да му се присъдят
при този изход на делото и поради последното ,следва да се поставят в тежест на
ответника - сумата 60,00 лева – в-е за в.л. , внесени от бюджета на съда във
връзка с искания на назначения му особ. п-л.
Воден от горните съображения ,съдът
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на С.Н.Н. с ЕГН: **********
Адрес: ***, чл.240, чл. 79 и чл. 86
от ЗЗД и чл.9 от ЗПК, във връзка с чл. 415 и чл.422 от ГПК, че е налице вземане от страна на БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., Париж рег.№ *********, чрез БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България ЕИК: *********, вписан в
Търговския регистър при Агенцията по вписванията, със седалище и адрес на
управление: гр. София, п.к. 1766, ж.к. Младост 4, Бизнес Парк София, сгр. 14, представлявано от Димитър Димитров - Заместник
управител, чрез юрисконсулт Н.А. Матева, от С.Н.Н. в размер на: 942.69 /деветстотин четиридесет и два лева
и 69 стотинки / лв., представляваща главница по револвиращ кредит; 18.52 лв./осемнадесет лева и 52 стотинки /
лв., представляваща договорна лихва по кредита за периода от 01.03.2017 до
10.11.2017; 54.42 петдесет и четири лева
и 42 стотинки лв., представляваща обезщетение за забава, на основание чл.
76 от ЗЗД, за периода от 10.11.2017 до 06.07.2018, или общо дължима сума 1015.63 лв., ведно със законната лихва
върху главницата от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение – 24.07.2018г. до окончателното им изплащане.
ОСЪЖДА С.Н.Н. , с горните данни , да заплати на “БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ
ФАЙНЕНС”ЕАД – гр. София , с горните данни, сумата 300,00
лева – разноските в общото и
исковото производство , сумата 150,00
лева за особен представител; 120,00
лева за вещо лице или общо 570,00
лева.
ОСЪЖДА С.Н.Н., с горните данни, да заплати по сметка на РС ЛОВЕЧ ,сумата 60,00 лева – в-е за в.л., първоначално
внесени от бюджета на съда на осн. чл.83, ал.1 т.5 във вр. с
чл.83, ал.3 от ГПК.
Решението подлежи на
обжалване пред Ловешкия окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
След влизане на
решението в сила, препис от същото да се приложи по ч. гр. дело №1499 /2018г.
на ЛРС, за съобразяване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: