№ 22414
гр. София, 26.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 68 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА
като разгледа докладваното от АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА Гражданско дело
№ 20221110139831 по описа за 2022 година
Производството е по чл.124 и сл. ГПК.
Въпреки че предявеният осъдителен иск по чл.79,ал.1 ЗЗД във връзка с чл.367-чл.379
ТЗ произтича от търговска сделка по смисъла на чл.286,ал.1 ТЗ , делото следва да бъде
разгледано по общия исков ред по чл.124 и сл. ГПК , а не по реда на особеното исково
производство по чл.365 и сл. ГПК, тъй като искът е родово подсъден на районен , а не на
окръжен съд (чл.103 ГПК във връзка с чл.104,т.4 ГПК).
Преписите от исковата молба и от приложенията към нея са връчени редовно на
ответника.
В законовоустановения срок по чл.131,ал.1 ГПК ответникът не е представил отговор
на исковата молба.
След изтичане на срока по чл.131,ал.1 ГПК съдът следва да се произнесе по
въпросите, изброени в чл. 140 ГПК.
Водим от гореизложеното СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД , 68 СЪСТАВ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съгласно чл. 146,ал.1 ГПК във връзка с чл.140, ал.3, изр.2,
предл.1 ГПК :
1) обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения
(чл.146,ал.1,т.1 ГПК), и
2)правна квалификация на правата, претендирани от ищеца и на възраженията на
ответника (чл.146, ал.1,т.2 ГПК) :
В исковата молба от името на ищеца "П се твърди сключване между страните на
договор за превоз на товар, по който ищецът като превозвач е изпълнил задълженията си да
1
извърши уговорения превоз, но ответникът като товародател (изпращач) не изпълнил
задълженията си за плащане на уговореното превозно възнаграждение (навло) в срок.
Претендира се осъждане на ответника да плати на ищеца уговореното превозно
възнаграждение (чл. 79,ал.1 ЗЗД във връзка с чл.367-чл.379 ТЗ) заедно с лихва за забава
(чл.86, ал.1 ЗЗД), с размери и периоди , посочени в исковата молба.
Ответникът – „Г не е представил отговор на исковата молба , не е изразил становище
по исковете и не е посочил доказателства.
3)права и обстоятелства , които се признават (чл.146,ал.1, т.3 ГПК) :
Никоя от страните не признава по смисъла на чл.175 ГПК правнорелевантни факти.
4)обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл.146,ал.1,т.4 ГПК във
връзка с чл.155 ГПК и чл.154,ал.2 ГПК):
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти , които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК , нито факти , за
които да съществуват законови презумпции (чл.154,ал.2 ГПК).
5)разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти (чл.146,ал.1, т.5 ГПК):
Ищецът следва да установи възникването, съществуването и размера на
претендираното от него вземане за превозно възнаграждение (навло), т.е. съществуването на
твърдяното превозно правоотношение и съдържанието му (правата и задълженията на
страните), включително и размера на уговореното навло и срока за плащането му, както и
извършването на твърдения превоз според уговорените условия ; изпадането в забава на
ответника , както и размера на мораторните лихви
Ответникът следва да докаже плащането на уговореното навло
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ.140,АЛ.3, ИЗР.2, ПРЕДЛ.2 ГПК
ДА ИЗПОЛЗВАТ МЕДИАЦИЯ ИЛИ ДРУГИ СПОСОБИ ЗА ДОБРОВОЛНО УРЕЖДАНЕ
НА СПОРА.
ПРИЕМА писмените доказателства, приложени към исковата молба, описани в
същата.
ОТХВЪРЛЯ предявеното от ищеца с исковата молба искане за съдебно-счетоводна
експертиза , тъй като обстоятелствата , чието установяване се цели с експертното
заключение , не са оспорени от ответника.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 28.07.2023г. от 09.30 ч., за когато да се
призоват ищеца и ответника.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на всяка от страните по делото преписи от настоящото
определение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2