№ 211
гр. Варна , 27.05.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично при закрити врати заседание на
двадесет и пети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Галина Чавдарова
при участието на секретаря Мая Т. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Галина Чавдарова Търговско дело №
20213100900077 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Молителят „ДИДЖИТЕЛ“ ООД, редовно призован, представлява се
от адвокат А.А. и от адвокат Н. Й., преупълномощени от адвокат П.С. и
приети от съда от преди.
Ответникът „СПЕЦИАЛИЗИРАНА БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО
ЛЕЧЕНИЕ ПО ДЕТСКИ БОЛЕСТИ – ДОКТОР ЛИСИЧКОВА“ ЕООД,
редовно призован, представлява се от адвокат К. К., редовно упълномощен и
приет от съда от преди.
Вещото лице М. В. П., редовно призована, не се явява.
Адв. А.: Да се даде ход на делото.
Адв. Й.: Да се даде ход на делото.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, предвид изявленията на страните, намира, че не са налице
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постъпило писмо с вх.№ 7476 от 20.04.2021 г. от ОД
1
на МВР Варна, ведно с 3 броя справки от центр. база данни на КАТ.
Съдът връчва същото на страните за запознаване.
Адв. А.: Да се приеме.
Адв. Й.: Да се приеме.
Адв. К.: Да се приеме.
СЪДЪТ намира, че постъпилото писмо с вх.№ 7476 от 20.04.2021 г. от
ОД на МВР Варна, ведно с 3 броя справки от центр. база данни на КАТ
следва да бъде прието и приобщено към доказателствения материал по
делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото писмо с вх.№
7476 от 20.04.2021 г. от ОД на МВР Варна, ведно с 3 броя справки от центр.
база данни на КАТ.
СЪДЪТ докладва постъпил отговор на становището на ответника с вх.
№ 8168 от 28.04.2021 г. от „Диджител“ ООД.
Адв. К.: Запознат съм с отговора. Изцяло оспорвам отговора на
становището на моя доверител, подаден от молителя с вх.№ 8168 от
28.04.2021 г. като неоснователен и необоснован. Оспорвам приложените с
отговора всички писмени доказателства като неотносими към настоящия
спор. От тези доказателства не може да се изведе връзка с моя доверител.
Представената като доказателство заповед няма нито достоверна дата, нито
изходящ номер и считам, че същата е генерирана за целите на процеса.
Доверителят ми никога не е уведомяван и тази заповед не е получавана от
него. Не е уведомен за съществуването на тази заповед. Тя не е получавана от
него.
Оспорвам всички представени със становището доказателства,
наименовани от молителя „протоколи“ за отчитане на консумираната
електроенергия и вода. Те всъщност, въпреки че са наименовани, не
представляват протоколи. Считам, че те са неотносими към настоящия
2
процес, доколкото от тях не може да се изведе конкретна и достоверна
информация относно дата на съставянето им, от кого са съсъавени, за кой
обект са съставени. Посочените цифри за какво се отнасят, какво
удостоверяват, това също не е ясно. В протоколите за водата никъде не
фигурира представляваното от мен търговско дружество „СБАЛДБ д-р
Лисичкова“ ЕООД. Там съществува СБАЛ ООД, което е различно търговско
дружество от моя доверител, поради което считам, че тези писмени
доказателства не следва да бъдат приемани като такива по делото.
Адв. А.: Поддържаме отговора.
Адв. Й.: Молим да бъдат приобщени към делото и да се разгледат по
съществото на спора. Нямаме възражения да бъдат приети доказателствата,
представени от ответната страна.
СЪДЪТ, по отношение на представените от ответната страна писмени
доказателства - разпореждане по изпълнително дело и писмо, намира, че
същите следва да бъдат приети към доказателствения материал по делото, с
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото представените
със становище с вх.№ 7239 от 16.04.2021 г. от ответната страна заверени
преписи на Разпореждане по изп. дело № 20178940401291 и на писмо с изх.№
5650493 от 01.02.2021 г.
СЪДЪТ, по отношение на направеното в същото становище
доказателствено искане от ответната страна за назначаване на съдебно-
счетоводна експертиза, намира, че същото е допустимо и следва да бъде
уважено, като бъдат допуснати допълнителни задачи към назначената
съдебно-счетоводна експертиза с въпросите, поставени в становището, с
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА допълнителни задачи към назначената съдебно-счетоводна
експертиза, а именно:
3
- Налице ли е била фактическата възможност на „СБАЛДБ д-р
Лисичкова“ ЕООД към твърдяната дата на спиране на плащанията –
29.12.2017 г. да изпълнява налични и изискуеми към този момент парични
задължения към молителя?;
- Налични ли са плащания от „СБАЛДБ д-р Лисичкова“ ЕООД към
„Диджител“ ООД за периода от 29.12.2017 г. до момента на изготвяне на
експертизата – в какъв размер, по какъв начин и на какво основание?;
- Има ли „СБАЛДБ д-р Лисичкова“ ЕООД към „Диджител“ ООД
непогасени задължения, които да са от 29.12.2017 г.?
ОПРЕДЕЛЯ допълнително възнаграждение в размер на 100.00 /сто/
лева, вносим от ответната страна в едноседмичен срок от днес.
СЪДЪТ, по отношение на направеното в становището на ответната
страна искане за изискване на изпълнително дело № 20178940401291 по
описа на ЧСИ И. Л. Е., като съобразява, че в тази насока вече са допуснати
задачи на експертизата, намира, че изискването на делото не е необходимо в
цялост, с оглед на което искането следва да бъде оставено без уважение,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изискване и прилагане на
изпълнително дело № 20178940401291 по описа на ЧСИ И. Л. Е. към
настоящото производство.
СЪДЪТ констатира, че представените с отговора от 28.04.2021 г. на
ищцовата страна документи не са заверени за вярност.
Адв. А.: Моля да ни дадете възможност сега да ги заверим.
СЪДЪТ дава възможност на процесуалните представители на
молителя да заверят за вярност представените доказателства.
СЪДЪТ намира, че същите следва да бъдат приети и приложени по
делото, като тяхната доказателствена стойност ще бъде ценена по съществото
на спора, с оглед на което
4
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото представените
с отговор на становището на ответника с вх.№ 8168 от 28.04.2021 г. от
молителя заверени преписи на: Заповед от Ц. Т. – Управител на „Диджител“
ООД; Протоколи за отчитане на контролни електромери – 3 листа; Протоколи
за отчитане на контролните водомери – 27 листа.
СЪДЪТ докладва молба с вх.№ 9375 от 18.05.2021 г. от вещото лице
М.П., в която заявява, че е поискала допълнителни данни от НАП, които все
още не са постъпили по делото и моли да и бъде даден допълнителен срок за
́
изготвяне на заключението.
Адв. А.: Да се даде възможност на вещото лице. Нямаме други
доказателствени искания.
Адв. К.: Да се даде възможност на вещото лице. Нямаме други
доказателствени искания.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде дадена възможност на вещото лице
да изготви заключението по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза, с
оглед на което производството по делото следва да бъде отложено, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за 06.07.2021 г. от
13.30 ч., за които дата и час страните се считат за уведомени от днешното
съдебно заседание.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице М.П. за датата и часа на следващото
съдебно заседание.
Адв. Й.: Молим препис от протокола от днешното съдебно заседание
да бъде изпратен на и-мейл ***************@***.**, след като бъде изготвен.
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от протокола след изготвянето му на
посочения от процесуалните представители на молителя и-мейл адрес.
5
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:43
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
6