ПРОТОКОЛ
№ 5241
гр. София, 09.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. Ц.А
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА Д. НИКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДЕНИЦА ИВ. Ц.А Гражданско дело
№ 20211110172374 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
На именното повикване в 14.00 ч. се явиха:
Ищецът лично и с адв. К
Ответникът лично и с адв. Н
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Страните - Водим свидетелите
Адв. Н – Във вр. с показанията на свидетелката Парунева представям
договор за сътрудничество от 2019 г. и вписано споразумение за
прекратяването му относно обект на бул. Стамболийски, павилион, пред
който свидетелката твърди, че е подписан записът на заповед. Датата на
записа е от 25.12.2020 г. Към тази дата павилионът не е стопанисван от Г. Ц.,
видно от споразумението за прекратяване и не имало повод да е там за да се
срещнат там и да подпишат именно там документа. В този смисъл моля да не
кредитирате свидетелските показания на свидетелка и да приемете документа
като доказателство
Адв. К – Моля да не приемате днес представения договор. Сроковете са
преклудирани за представяне на доказателства. Доколкото се запознах с
документа, той се представя за да се опровергае мястото на подписване на
записа на запис, но е подписано така или иначе в гр. София. Считам, че
доказателството е неотносимо към предмета на спора.
СЪДЪТ като взе предвид, че договорът е представен за опровергаване
на свидетелски показания на свидетелка Парунева от предходно с. з., намира
че искането не е преклудирано и документът следва да бъде приет доколкото
1
е във вр. със свидетелските показания и установяване на тяхната
достоверност. Същото ще бъде кредитирано по съществото на спора и
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА представения договор за сътрудничество от 01.10.2019 г.
Адв. К - Без значение е къде е протичала търговската дейност. Това не
означава, че хората нямат пълната свобода да се срещат където и да било в гр.
София, вкл. и на мястото на извършване на дейността на ответника. Още
повече няма данни за достоверната дата. Оспорвам датата, подписите не
оспорвам Считам, че същият документ е антидатиран и представен във вр. с
нуждите по делото и специално за да се направи опит да се опровергаят
показанията на свидетелката Парунева
СЪДЪТ пристъпва към снемане самоличност на доведените свидетели
К В М – 46 г.но.бдр.
М И П – 23 г.но.бдр.
Предупредени за НО
Разпит на свид. П – Ищецът е мой приятел от 6 години. Мога да кажа, че
се виждаме ежедневно. Познавам Г. Ц.. Виждал съм го 3-4 пъти. Не знам да
имат бизнес заедно, нито да са имали. Не са имали общ павилион за кафе.
Знам за едни пари, които са 5000 лева дадени от С. на Г.. Бяха дадени ноември
2019 г., на първи беше. Знам датата защото С. пътуваше за чужбина на другия
ден и на този ден бяхме заедно, тъй като ми остави ключ от апартамента си да
му гледам домашния любимец. Бях с него и с неговата приятелка. Той ме
беше взел с неговия автомобил и заедно с него и неговата приятелка отидохме
на нон-стопа,ь който се държеше от Г.. Намира се бул. Александър
Стамболийски на кръстовището с Вардар. Първо парите видях в колата когато
спряхме пред мястото и ги извади от подлакътника на автомобила като аз
предварително знаех, че ще минем да оставим тези пари на Г.. Бяха една
пачка по 50 лева. Той си ги брои пред мен и пред приятелката. Тя седеше на
предната седалка, аз бях отзад. Имах видимост, броеше ги на подлакътника,
от който ги извади. Бяха вързани с хартиите, които ги дават от банките.
Доколкото знам Г. го е помолил за заем и затова му ги даде. Знам, че имаше
подписана заповед. От С. разбрах. Отпред на масата на магазина я подписаха
заповедта. С. беше дал парите вътре на един бар. Аз стоях отвън и пушех.
Вратата беше отворен и видях как даде парите и Г. ги броеше на бара. Видях,
че двамата подписват нещо. Подписаха документ за парите. Не знам как се
казва, после разбрах, че се казва запис на заповед. Като слезе от колата
носеше документа и парите. Документът беше във вътрешния джоб. Видях
как го изважда и го подписаха с Г.. Бяхме спрели точно отпред и държеше
парите в ръка. Не знам ищецът да е тормозил ответника за парите. Знам, че са
се разбрали до един месец да му ги върне. Не съм присъствал на този разговор
когато са уговаряли срока. Знам от С., че Г. му е поискал парите за срок от
един месец. Не знам да е ходил до апартамента да си иска парите. Знам, че са
се чували за връщането на парите. Не знам да са купували заедно кафе-
2
машини. За първи път чувам. Два пъти съм ходил със С. да помагам на Г. да
се премести стока, витрина като физическа услуга. Това беше преди заема.
Без пари извърших услугата. Тази кашони бяха местени в павилиона. Знам, че
Г. е роднина на приятелката на С., но не знам да е съдружник на Г.. Знам, че
този павилион е на Г.. Не знам от този павилион нещо да е изчезвало.
Ответникът заяви, че не познава свидетеля и никога не го е виждал.
Свидетелят - С. ни запозна.
Разпит на свид. М – С Г. се познаваме от деца. Съседи сме, отраснали
сме заедно. С. го познавам покрай Г.. Имаха общ бизнес. Имаха магазин за
цигари и алкохол на бул. Стамболийски. Продаваха кафе. Имаше машини за
кафе. Не знам дали те са ги купували. Впоследствие разбрах, че Г. дължи пари
на С., тъй като присъствах на един телефонен разговор между С. и Г.. Чувах,
че го заплашва по телефона. Бяхме в колата наблизо един до друг. Беше 2020
г., началото на годината, януари. Каза му обидни думи, че ще се разправи с
него. Един ден отидохме на Халите и Г. трябваше да има среща със С.. В
колата Г. преброи пред мен 5300 лева. Той излезе от колата, аз останах в
колата. На срещата не беше С., беше Боряна. Тя е племенница на Г. и гадже на
С.. На нея даде парите. Не съм видял тя да му е подписала нещо. Бяха по 50,
по 100 лева. Бяха в плик. Срещата пак беше януари 2020 г. Каза, че има среща
със С. и ще му даде тази сума, с която разполага. Аз бях в колата. Не
присъствах, но го виждах от колата. Имаше случай, в който колата на Г. беше
повредена и ме помоли да отидем да заредим стока за павилиона. Заредихме,
него го оставих в центъра, че имаше работа и се разбрахме по-късно да се
видим на магазина. Когато отидох до магазина С. с още един човек изнасяха
кафе-машините, кафемелачките и някакви кашони. Не е другият свидетел, не
помня. Това пак беше януари 2020 г. Обадих се на Г. и му казах какво се
случва. Докато той дойде те вече си бяха тръгнали. Вратата се отвори
отвътре. С. и другият човек излязоха отвътре и заключиха. Това беше преди
даването на парите на племенницата. Г. ми обясни, че искат да прекратят
бизнес-отношенията си и С. си иска неговия дял от парите, с които е участвал.
Машините предполагам, че са на фирмата, с която работят. Не знам дали тези
5300 лева бяха дела му от фирмата или за заема, който е имал. Той не пусна
жалба до полицията, тъй като ми каза, че е говорил със С. да си изчистят
отношенията. Аз съм свидетел само на даването на тези пари. Този павилион
прекрати дейност пак 2020 г., не помня дали февруари, пак беше студено, но
след като бяха изнесени машините. Изчаквах Г. да разтоварим стоката. Затова
бях там когато те изнасяха машините. Мисля, че беше след обяд. Помня две
машини, една кафемелачка и няколко кашона, че бяха изнесени от ищеца и
още един човек. Виждаха се. Едната кафе-машина беше сребриста, марка не
видях. Другата подобна на тази. Кафемелачката беше с пластмасов
контейнер. Занесоха ги отстрани на магазина, явно където е бил паркирал
техният автомобил, не съм видял автомобила. Две кафе-машини бяха и една
кафемелачка. Не помня кой какво носеше. С. носеше кафе-машина, но не
помня всичко какво е изнесъл. Не мога да опиша другия човек. Беше с яке и
3
шапка. Средно висок. Срещата беше отпред пред халите. Спрях на булеварда
и оттам наблюдавах предаването на парите. Боряна беше на тротоара, сама.
Не знам дали е била с кола. Не помня как беше облечена. Парите бяха дадени
в плик. Със С. се запознах когато беше голямото зареждане на магазина, края
на 2019 г. Г. ме беше помолил да отида да помогна за подреждане. Каза, че С.
е приятел на Бояна, която въвеждаше стоковите разписки и стоката в
компютъра. Виждал съм го 2-3 пъти, единият от които беше с машините
Ищецът – Този човек никога не съм го виждал. Този човек нито му знам
името и за първи път го виждам през живота си.
Страните – Нямаме други искания
СЪДЪТ счете делото за изяснено и
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
Адв. Куцева - Моля да уважите исковете. Моля за срок за писмени
бележки след като се изготви протоколът. Претендирам разноски. Представям
списък и документи за разноските.
Адв. Николова - Правя възражение за прекомерност и за ИП и за ЗП.
Моля да се вземе предвид, че в ЗП не е ползван нито адвокат, нито
юрисконсулт, но е присъдено юрк. Възнаграждение 50 лева.
Адв. Куцева – Считам, че сроковете за подобни възражения са изтекли
Адв. Николова – Моля да отхвърлите исковете. От събраните гласни
доказателства се установи, че искът е неоснователен. Моля за срок за
писмени бележки. Моля да ми се издаде незаверен препис от протокола.
Претендирам разноски. Представям списък.
Адв. Куцева - Правя възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение. Адвокатът се включи в последното с. з. без да е изготвила
книжа по делото.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
ДА СЕ ИЗДАДАТ незаверени преписи от протокола на страните
СЪДЪТ определя 20-дневен срок за писмени бележки от обявяването на
протокола
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение
Протоколът, изготвен в с. з., което приключи в 14.50 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4
Секретар: _______________________
5