ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 323
гр. Бургас, 14.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, IV ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети февруари през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Недялка П. Пенева
Членове:Даниела Д. Михова
Кристиян Ант. Попов
като разгледа докладваното от Недялка П. Пенева Въззивно частно
гражданско дело № 20222100500138 по описа за 2022 година
Производството по делото е по реда на чл.274, ал.1, т.1 ГПК.
Образувано е по повод частна жалба Т. Г. Т. – ищец по делото, срещу
Определение № 260361/10.12.21г., постановено по гр.д.№559/20г. описа на Районен
съд Карнобат, с което искането на частния жалбоподател за възобновяване на
производството по гр.д.№559/20г. е отхвърлено като недопустимо.
Ответникът ЕТ „Тодор Стоянов – Кирил Тодоров Стоянов“ писмен отговор на
подадената жалба, в който изразява становище за оставянето й без уважение.
Бургаският окръжен съд, след като обсъди събраните по делото доказателства,
намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Пред Районен съд Карнобат на 21.10.2020г., ищецът Т.Т. е предявил срещу
ответника ЕТ „Тодор Стоянов – Кирил Тодоров Стоянов“ иск по чл.225, ал.3 КТ – за
присъждане на обезщетение за недопускане на ищеца до работа в периода 01.08.2017г.
– 31.12.2017г.
С постановеното по делото Решение №260031/02.11.2020г., Районен съд
Карнобат е отхвърлил предявения иск, като е приел, че трудовото правоотношение
между страните е прекратено с влязла в сила заповед, поради което ответникът не
следва да допуска ищеца на работа.
По жалба на ищеца Т., с Решение №182/09.07.2021г., постановено по ВГД
№489/21г., Бургаският окръжен съд е потвърдил първоинстанционното решение.
Подадената от ищеца касационна жалба е върната с Разпореждане №829/23.08.21г., а
последното е потвърдено от Апелативен съд Бургас с Определение №322/29.09.2021г.
1
по ч.гр.д.№418/21г.
Бургаският окръжен съд, като взе пред вид събраните по делото доказателства
намира, че обжалваното определение е правилно и законосъобразно.
Съгласно нормите на чл.229 и чл.230 ГПК, възобновяване на производството се
извършва в случаите, в които същото е спряно на някое от основанията в чл.229 ГПК.
В настоящия случай производството по гр.д.№559/2021г. по описа на Районен съд
Карнобат не е спряно, а е приключило с влязло в сила Решение №260031/02.22.20г.
Поради това предметът на делото е изчерпан, искът е отхвърлен и не подлежи на
преразглеждане. Делото не може да бъде възобновено.
По тези съображения, обжалваното определение, с което искането за
възобновяване е отхвърлено, като правилно и законосъобразно следва да бъде
потвърдено.
В полза на въззиваемата страна следва да бъдат присъдени направените
съдебно – деловодни разноски, в размер на 300.00 лева – адвокатско възнаграждение.
С оглед на гореизложеното и на осн. чл.278, вр. ГПК, Бургаският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 260361/10.12.21г., постановено по гр.д.
№559/20г. описа на Районен съд Карнобат.
ОСЪЖДА Т. Г. Т. ЕГН********** от ***, ДА ЗАПЛАТИ на К. Т. С., действащ
в качеството на ЕТ „Тодор Стоянов – Кирил Тодоров Стоянов“, ЕИК147123085,
съдебно – деловодни разноски, в размер на 300.00 лева – адвокатско възнаграждение.
Настоящото определение е окончателно на осн. чл.280, ал.3, т.3, вр. т.1 ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2