№ 9800
гр. София, 27.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА
като разгледа докладваното от КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА Гражданско
дело № 20241110172413 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Образувано е по искова молба на ,,Д.З.“ АД, с ЕИК: ***, подадена чрез
процесуалния му представител – юрк. М.С., срещу ,,ЗК Л.И.“ АД, с ЕИК: ***,
с която се иска да бъде признато за установено по отношение на ответника,
че същият дължи на ищеца сумата от 880.48 лева /включваща и 15 лева
ликвидационни разноски на ищеца/, представляваща регресно вземане за
заплатено от ищеца на трето лице застрахователно обезщетение по
имуществена застраховка ,,Каско на МПС“ за възстановяване на щети по
застрахован лек автомобил марка ,,О.“, модел ,,И.Г.С.“, с регистрационен
номер ,***“ по щета № ***/2024г., които ответното дружество дължи като
застраховател по задължителна застраховка ,,Гражданска Отговорност“ на
автомобилистите на виновния за настъпване на вредите водач на товарен
автомобил марка ,,И.“ с регистрационен номер ***, управляван от Р.К.П.,
който реализира процесното пътнотранспортно произшествие, ведно със
законната лихва от 04.11.2024 г., до окончателното изплащане на сумата, за
която сума е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.
410 от ГПК – по ч.гр.д. № 66426/2024 г. на СРС.
Претендират се разноски.
В исковата молба се твърди, че на 13.02.2024 г. в гр. Благоеврград, в
двора на МБАЛ Благоевград е настъпило ПТП между т.а. марка ,,И.“ с
регистрационен номер ***, управляван от Р.К.П. и лек автомобил марка ,,О.“,
модел ,,И.Г.С.“, с регистрационен номер ,***“, управляван от И.К.. Уточнява
се, че лек автомобил марка ,,О.“ бил в паркирано състояние, когато бил ударен
от товарния автомобил. В следствие на произшествието са нанесени
материални щети на собственика на лек автомобил ,,О.“, модел ,,И.Г.С.“, с
регистрационен номер ,***“. За събитието е съставен двустранен констативен
протокол от двамата водачи – като водачът на т.а. марка ,,И.“ е виновен за
настъпване на ПТП. .
1
На следващо място се твърди, че по силата на валидно сключен
договор за застраховка ,,Каско на МПС“ за лек автомобил ,,О.“, модел
..И.Г.С.“, с регистрационен номер ,***“, обективиран в полица № *** , в
дружеството на ищеца е образувана ликвидационна преписка по щета №
***/2024г. За процесното ПТП е съставена анкетна карта от собственика на
застрахованото МПС. С преводно нареждане № *В****WC от 01.04.2024 г е
изплатено застрахователно обезщетение в размер на 865.48 лева в полза на
собственика на увреденото МПС с предназначение отстраняване на
причинените материални вреди. Ищцовото дружество е реализирало
ликвидационни разноски в размер на 15.00 лева.
Посочва се, че между ,,ЗК Л.И.“ АД и собственика на товарен
автомобил марка ,,И.“ с регистрационен номер ***, управляван от виновния
водач, е сключена задължителна застраховка ,,Гражданска Отговорност“ на
автомобилистите с период на покритие10.09.2023г. до 0909.2024г.
Твърди, че със съпроводително писмо с изходящ номер №
*********/01.06.2024г. ответникът е бил поканен да възстанови сумата от
880.48 лева, като му е предоставена цялата ликвидационна преписка по щета
№ ***/2024г в 30 – дневния срок съобразно чл.412, ал.3 от КЗ. Същата е
получена от ответното дружество, видно от писмо с входящ номер №
**********/ 19.06.2024г. Към датата на подаване на исковата молба
ответникът не е погасил задължението си.
С тези аргументи се иска претенцията да бъде уважена.
С исковата молба са представени: Двустранен констативен протокол за
ПТП от 13.02.2024г., Полица по застраховка ,,Каско на МПС“ № ***, Общи
условия по застраховка ,,Каско на МПС“, Свидетелство за регистрация ма
МПС с регистрационен номер ***, Искане за оценка на вреди, Анкетна карта,
Протокол за извършен оглед на МПС, Цветни снимки на хартиен носител –
8бр., Възлагателно Писмо, Калкулация Ремонт, Приемо-предавателен
протокол, Фактура № *** от 29.03.2024г., Ликвидационен акт по преписка №
***, Платежно нареждане от 01.04.2024г., Справка от база данни на
Информационен център към Гаранционен фонд за наличие на задължителна
застраховка ,,Гражданска Отговорност“ на автомобилистите за автомобил с
регистрационен номер ***, Писмо до ,,Застрахователна Компания Л.И.“ АД с
изходящ номер № ********* от 10.06.2024г., ведно с регресна покана по
преписка № ***, Писмо от ,,Застрахователна Компания Л.И.“ АД с изходящ
номер № 5446 от 19.06.2024г.
Иска се по делото да бъде допусната съдебно-автотехническа
експертиза /САТЕ/.
В законоустановения срок по чл.131 от ГПК от страна на ответника по
делото е постъпил писмен отговор, в който оспорва предявения иск изцяло по
основание и размер, като неоснователен и недоказан.
В условията на евентуалност, в случай, че съдът признае иска за
основателен, същият се оспорва по размер, като се поддържа, че е прекомерно
завишен. Оспорва се твърдения механизъм на настъпване на ПТП, както и
изключителната вина на водача на товарен автомобил марка ,,И.“ с
2
регистрационен номер ***. Твърди, че не е налице съгласие на участниците
относно вина на водача на застрахованото при дружеството МПС, чието
поведение да е довело до настъпване на транспортния инцидент.
Оспорва акцесорния иск за присъждане на законна лихва поради
неоснователност на главния иск.
Моли съда на основание чл. 183 от ГПК да задължи ищеца да представи
приложените към исковата молба доказателства в оригинал.
Моли по делото да бъде допусната съдебно автотехническа експертиза
/САТЕ/. Ответникът моли САТЕ да се изготви след изслушване на посочения
от него свидетел, но не прави искане за допускане на свидетел.
Съдът, след като се запозна с направените доказателствени
искания и прецени приложимото право намери следното:
Представените писмени доказателства са относими, допустими и
необходими за разрешаването на правния спор, поради което следва да бъдат
приети и приложени по делото.
Доказателствените искания за допускане на съдебно-автотехническа
експертиза, поискана от ищеца, с оглед заявените оспорвания с отговора на
исковата молба, относно факта на осъществяване на ПТП и неговия
механизъм, се явяват допустими, относими и необходими за правилното
решаване на правния спор.
Следва да се укаже на ответника в едноседмичен срок от съобщението
да уточни дали иска разпит на свидетел и ако иска същия в режим на
призоваване на посочи три имена, адрес и други данни за контакт, както и да
внесе депозит.
Следва ищецът да бъде задължен да представи в оригинал двустранен
констативен протокол за ПТП, както и четлив препис от същия. Останалите
доказателствени искания на ответника по реда на чл. 183 от ГПК следва да се
оставят без уважение като ненеобходими, предвид и другите ангажирани
доказателства и заявени оспорвания.
Съдът, след като констатира, че предявеният иск е допустим и редовен,
и след осъществяване на процедурата по чл. 131 от ГПК, както и с оглед на
направените от страните доказателствени искания, и на основание чл. 140 от
ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото:
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
задължения – ищецът претендира регресни права върху изплатено
застрахователно обезщетение на трето лице по щета № ***/2024г въз основа
на валидна застраховка ,,Каско на МПС“, сключена между ищеца и трето лице
– полица № *** за обезщетяване на причинените имуществени вреди за
застрахования лек автомобил, настъпили вследствие на виновно и
противоправно нарушение на правилата за движение по пътищата от водач на
3
товарен автомобил марка ,,И.“ с регистрационен номер ***, застрахован при
ответника по задължителна застраховка ,,Гражданска Отговорност“ на
автомобилистите.
- правна квалификация – предявеният иск за имуществени вреди е
установителен иск с правно основание по чл. 415, ал. 1 от ГПК във вр. с чл.
411 от КЗ – за приемане на установено по отношение на ответника, че дължи
на ищеца сумата от 880.48 лева, представляваща регресна претенция за
изплатено обезщетение за имуществени вреди от настъпило застрахователно
събитие, ведно със законната лихва върху претендираната сума, считано от
датата на подаване на исковата молба до окончателното й изплащане.
- права и обстоятелства, които се признават и не се нуждаят от
доказване – ищецът е бил в облигационно отношение по валиден
застрахователен договор „Каско на МПС“ към датата на процесното ПТП за
лек автомобил марка ,,О.“, модел ,,И.Г.С.“, с регистрационен номер ,***“,
ищецът е заплатил на собственика на увреденото МПС застрахователно
обезщетение в размер на 865,48 лева, а също така, че водачът на товарен
автомобил марка ,,И.“ с регистрационен номер *** е бил застрахован по
задължителна застраховка ,,Гражданска Отговорност“ на автомобилистите
при ,,ЗК Л.И.“ АД към датата на настъпване на процесното ПТП.
Горните обстоятелства са безспорни и не се нуждаят от доказване.
Съдът РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти, както следва:
В доказателствена тежест на ищеца е да установи механизма на
процесното ПТП. В частност ищецът следва да докаже, че настъпването на
процесното ПТП се дължи на виновни и противоправни действия на водач на
товарен автомобил марка ,,И.“ с регистрационен номер ***, който не се е
съобразил с паркиран лек автомобил марка ,,О.“, модел ,,И.Г.С.“, с
регистрационен номер ,***“. Ищецът следва да докаже и претърпените вреди
върху пострадалото МПС и тяхната стойност, както и причинната връзка
между процесното ПТП и претърпените вреди.
Ответникът следва да докаже настъпване на правоизключващи,
правоунищожаващи или правопогасяващи факти.
Всяка от страните следва да докаже възраженията и твърденията си.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото приложените
документи към исковата молба и отговора.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от съобщението да уточни
дали иска разпит на свидетел и ако иска същия в режим на призоваване да
посочи три имена, адрес и други данни за контакт, както и да внесе депозит от
70 лева по сметка на СРС и да представи доказателства за това.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание да представи в оригинал двустранен констативен протокол за ПТП,
както и четлив препис от същия.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на
ответника по реда на чл. 183 от ГПК – за задължаване на ищеца да представи
4
документи.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза като
вещото лице, след запознаване с материалите по делото, следва да даде
отговор на поставените от ищеца задачи, както и на задачите, поставени от
ответника в отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещо лице в размер на 600 лева – вносими по
300 лева от всяка от страните.
УКАЗВА на всяка от страните в едноседмичен срок от съобщението с
препис от настоящото определение да внесе възложения в нейна тежест
депозит по сметка на Софийски районен съд и да представи доказателства за
това, като в противен случай съдът може да цени поведението на страната по
реда на чл. 161 от ГПК и да приеме за доказани обстоятелствата, относно
които страната е създала пречки пред доказването.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по САТЕ Й.Д.Й., който да се призове след
внасяне на депозита– като относно призоваването едновременно или след
свидетелите съдът ще се произнесе в зависимост от становището на ответника
по указанията на съда. .
УКАЗВА на вещото лице, че заключението следва да бъде представено в
срок не по-късно от една седмица преди датата на насроченото по делото
заседание.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 13.05.2025 г. от
09.30 часа , за която дата и час да се призоват страните, а свидетелите /ако
има такива / след депозит.
УКАЗВА на страните възможността им да вземат становище по
дадените указания и доклада по делото в едноседмичен срок от получаване
на настоящето определение.
УКАЗВА на страните, когато отсъстват повече от един месец от адреса,
които са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са
длъжни да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение има и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Съдът
ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при неизпълнение на това задължение
всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.
Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба, като им
разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията
ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо
правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба
може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако
не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при желание да използват медиация,
могат да се обърнат към Център по медиация или медиатор от Единния
регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието:
http://mediator.mjs.bg/ или към Центъра за спогодби и медиация в гр. София
като медиацията е платена услуга.
5
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6