О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№219/04.05.2020
Варненски апелативен съд, гражданско
отделение, в закрито съдебно заседание на 04.. 05.2020г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕН СЛАВОВ
ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ПЕТРОВА
МАРИЯ МАРИНОВА
като разгледа докладваното от съдия
М.Маринова в.гр.д.№161/20г. по описа
на ВАпС, гр.о, за да се произнесе, взе предвид следното.
Производството е по реда
на чл.258 и сл. от ГПК.Образувано по подадена въззивна жалба от С.Г.В.,
поставен под пълно запрещение, действащ чрез настойника си И.С.Г., чрез
процесуалния му представител адв.А.Д. против решение №1559/23.12.2019г.,
постановено по гр.д.№1311/19г. по описа на ВОС, гр.о., с което С.Г.В., дейс -тващ чрез настойника И.С.Г., е осъден
да върне на М.
Д.С. сумата от 65 012лв.,
платена от ищцата по сметка на пълно -мощника, овластен да получи цената и освободен от отчет,
С. С., с преводно нареждане №87007-**********-2016-12-12
от 12.12.2016г. на СЖ Експресбанк АД клон 87007, Одесос Запад-Първи градски,
представляваща цена по договор за продажба с н.а.№46, том 8, peг.№7397,
д.№1078/2016г. на нотариус В.
М. с peг.№465 на
Нотариалната камара, вписан в Службата по Вписванията гр.Девня с вх. peг.
№4117, дв. вх. №4090, акт №57, том 14, дело №2714/2016г., обявен за
недействителен, поради унищожаване на пълномощно с нотариална заверка на
подписа рег. №10444 и на съдържанието рег. №10445, т. 3, акт №12 от
30.11.2016г. ВН с рег. №513, двете с решение по гр.д.№25/17 г. по описа на
Районен съд Девня, на осн. чл.55, ал.1, пр.3 от ЗЗД, ведно със законната лихва,
считано от датата на завеждане на исковата молба: 15.07.2019г. до оконча- телното й изплащане, както и е осъден
да й заплати сумата 7 777, 90лв. разноски по
списък, на осн. чл.78, ал. 1 ГПК.В жалбата се твърди, че решението е
непра -вилно като
постановено в противоречие с материалния закон и поради необосно -ваност по подробно изложените в същата
съображения.Претендира се да бъде
отменено и вместо него постановено друго, с което предявеният иск бъде
отхвърлен.
Въззиваемата М. Д.С. в депозирания отговор по въззив- ната жалба в срока по чл.263, ал.1 от ГПК чрез процесуалния си представител адв.С.П. поддържа становище за нейната
неоснователност и моли обжалва -ното решение да бъде потвърдено.Претендира
разноски.
В жалбата са направени следните
доказателствени искания: 1/ за приемане на заверено копие от протокол
№3/14.01.2020г. по НОХД №237/19г. по описа на РС-Девня, с определение по който
е одобрено постигнато споразумение между РП-Девня и подсъдимата С. С.С., като е прието за установено, че
същата виновно е извършила следното деяние, представляващо престъпление по
чл.210, ал.1, пр.2, т.5, вр. чл.209, ал.2, вр. чл.26, ал.1 от НК, за това, че
на 30.11. 2016г. в гр.Варна, при условията на продължавано престъпление, с цел
да набави имотна облага за себе си и използвайки заблуждението и
неосведомеността на С.Г.В., страдащ от психично заболяване - деменция от
алкохолен и съдов произход от 2010г., го накарала да подпише пълномощно с
регистрационни номера рег.№10444 и рег.№10445 с нотариална заверка на
съдържание и подпис, извършено от помощник-нотариус по заместване на К.а К.а с рег.№513, район на действие гр. Варна-Т. Т., с което В. я упълномощава да продаде
собствените му недвижими имоти - ПИ с идентификатор 36302.20.6 в м.„Камбурова
могила” с площ 24 896 кв.м., ПИ с идентификатор 36302.30.25 в м.„Пунар
Чукур“ с площ 23 502 кв.м., ПИ с иден -тификатор 36302.18.13 в м.„Мера
бою“ с площ 13 702 кв.м. и ПИ с идентификатор 36302.51.7 в м.„Кунтчукур“ с площ
6 002 кв.м., и на 12.12.2016г. в гр.Девня, Варненска област пред нотариус
Александър Никитов продала същите на лицата
М.
Д.С. и Е. Т. Д., с което причинила на С.В. имотна
вреда в размер на 115 750 лв., като причинената имотна вреда е в големи
размери, като за извършеното престъпление подсъдимата е приела да й бъде
наложено наказание с приложението на разпоредбата чл.54, ал.1 от НК “лишаване
от свобода” за срок от две години и шест месеца, изпъл -нението на което да
бъде отложено на осн. чл.66, ал.1 от НК с изпитателен срок от четири години; 2/
за изискване и приобщаване към доказателствения материал по делото на НОХД
№237/19г. по описа на РС-Девня.Въззиваемата страна поддържа становище за неоснователност
на така направените доказателствените искания.
Съдът приема, че
искането за приемане на цитирания протокол от 14.01. 2020г. е
основателно.Доказателството е ново по см. на чл.266, ал.2 от ГПК /пос -ледното
по делото о.с.з. пред ВОС е проведено на 22.11.2019г./ и относимо. Искането за
приобщаването към доказателствения материал на цялото НОХД съдът приема за
неоснователно, доколкото не се сочат кои приложени по него писмени
доказателства са относими към предмета на настоящия спор.
Делото следва да бъде
внесено за разглеждане в о.с.з., като насрочването му за конкретна дата ще бъде
извършено съобразно Заповед №РД-0247/08.04.2020г. на Председателя на Апелативен
съд-Варна.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като
доказателство по делото представеното от въззивника С.Г.В. писмено
доказателство: заверено копие от протокол №3/14.01.2020г. по НОХД №237/19г. по
описа на РС-Девня.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ
искането на въззивника за изискване и приобщаване към доказателствения материал
по делото на НОХД №237/19г. по описа на РС-Девня.
ВНАСЯ делото за
разглеждане в о.с.з., като насрочването му за конкретна дата ще бъде извършено
съобразно Заповед №РД-247/08.04.2020г. на Председателя на Апелативен съд-Варна.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: