П Р О
Т О К О Л
Град София, 27.04.2020 година
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, 34-ти
състав, в публично съдебно заседание на двадесет и седми април през две хиляди
и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
АНЕЛИЯ ЩЕРЕВА
Секретар:
Димитрина Д.а
Прокурор:
Калоян Ангелов
сложи
за разглеждане докладваното от съдия Щерева НЧД № 792 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10.10 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ Д.Н.К., участва в съдебното заседание чрез онлайн видео
връзка чрез програмата „Skype“ от помещение в Затвора-София, съобразно Заповед
на Председателя на СГС № РД-08-1774/23.03.2020 г.
Връзката чрез посочената програма се осъществява със
съдействието на технически помощник К.М.от отдел „ИОС“ на СГС.
В
залата се явява адвокат С.Д.от САК.
НАЧАЛНИКЪТ на Затвора-София, се представлява от инспектор М., който също участва
в съдебното заседание от помещение в Затвора-София чрез онлайн видео връзка чрез програмата
„Skype“.
СЪДЪТ докладва на страните, че по факс, по делото, са постъпили
справка за периода, който осъденият К. е изтърпял фактически от наказанието,
заради което е настанен в Затвора – София, както и за остатъка от наказанието
му към днешна дата, както и заповед на началника на затвора за упълномощаване
на инспектор М. да представлява началника на затвора.
АДВ.Д.:
Тъй като не успях да стигна до затвора и да бъда упълномощен надлежно от моя
доверител, Ви моля да му дадете възможност да напише на един лист пълномощно за
мен и, ако затворническата администрация го изпрати по факс, да участвам по
делото.
ОСЪДЕНИЯТ:
Бих искал да упълномощя по този начин адвоката си.
ИНСПЕКТОР
М.: Няма проблем да изпратим пълномощното по факс.
СЪДЪТ счете, с оглед направените изявления от страните и за
гарантиране правото на защита на осъдения в условията на неговото дистанционно
участие в производството, че трябва да се даде почивка, за да може да се
организира надлежното упълномощаване на адв. Д. за това производство. Ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ПОЧИВКА, за да изготви осъденият К. пълномощно за адв. С.Д.и
същото да бъде изпратено по факс от затвора.
След
дадената почивка, съдебното заседание продължава в 11:00 часа, с участието на
същите страни, като по факс е получено пълномощно от осъденият К. за адв. Д..
СЪДЪТ предостави на адв. С.Д.възможност да подпише пълномощното.
АДВ.
Д.: Полагам подпис пред Вас, в съдебното заседание, върху това пълномощно и го
представям по делото.
ОСЪДЕНИЯТ:
Знам, че имам право да се запозная с материалите по делото, но не желая да се
запозная с тях. Да се даде ход на делото днес.
АДВ.
Д.: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ИНСПЕКТОР
М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА самоличност на осъдения по данните от личното му досие:
Д.Н.К.
– роден на *** ***, българин, български гражданин, със средно образование, женен,
осъждан, в затвора работи като технически сътрудник към техническа служба на ЗО
„Казичене“, с постоянен адрес:***, ж.к Стрелбище, ул. „******, с ЕГН **********.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на осъдения в
настоящото производство.
ОСЪДЕНИЯТ:
Разбрах правата си. Няма да правя отводи на състава на съда, секретаря и
прокурора.
СТРАНИТЕ
/поотделно/: Няма да правим отводи на състава на съда, секретаря и прокурора.
Нямаме искания по реда на следствието. Нямаме доказателствени искания.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане молбата на осъдения за условно предсрочно
освобождаване от изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода“.
/ПРОЧЕТЕ
СЕ/
ОСЪДЕНИЯТ:
Поддържам молбата.
ПРОКУРОРЪТ:
Нямам доказателствени искания. Няма да соча доказателства. Моля да приеме днес
представените такива.
ИНСПЕКТОР
М.: Нямам доказателствени искания. Няма да соча други доказателства, освен вече
представените от мен такива по факс.
АДВ.
Д.: Нямам доказателствени искания. Няма да соча доказателства.
СТРАНИТЕ
/поотделно/: Нямаме доказателствени искания. Няма да сочим други доказателства.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства, както и
представените доказателства от представителя на затвора по факс.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
АДВ.
Д.: Моля да уважите така подаденото искане. Налице са и двете, според мен,
предпоставки, предвидени в закона, които дават основания да уважите молбата. Д.К.
е под наказателна репресия от 1997 г., а присъдата влиза в сила през 2013 г.
Това са близо 30 години репресия. От влизането му в затвора, справката и
изложените доводи в жалбата показват една трайна тенденция към поправяне,
каквито са и целите на наказанието. Това поправяне минава включително и през
създаване на семейство, нещо което той много желаеше отпреди още влизане в сила
на присъдата, но не се знаеше окончателният изход, макар че до последно той
беше с оправдателни присъди. Самият факт, че той, бидейки пускан на външни
обекти да работи, не бяга, не се укрива, връща се от отпуските във времевия
диапазон, в който му е позволено, показват едно трайно поведение, което е
положително. Нещо повече, ако не се лъжа може би преди 2 години, той беше
изпратен да работи тук в Съдебната палата и тогава, заради самото дело не му
позволиха и го върнаха. Т.е. администрацията беше счела, че той е безопасен
човек. Той е работил и в МВР болница дълго време. Да, може би има едно
провинение, което е, както всички, за наличие на телефон, доколкото аз имам
спомен. Но, когато съдът преценя дали да постанови условно предсрочно
освобождаване, законът ясно казва, че трябва да се види и да се изследва цялото
му поведение, като обобщени данни, а не като изолирани епизодични прояви.
Остават му около 4 години и малко, след приспадане на изработеното, до завършване
на окончателното изтърпяване на наказанието. Време, през което спокойно съдът
може, на базата на тази преценка, на това дълго време, през което той е бил, да
му даде шанса да продължи живота си по друг, различен начин от досегашния, и
това е целта на наказанието и наказателната политика, и на репресията на
държавата, като основата не е да стои до последно в затвора, а да види в кой
момент осъденото лице има възможност да продължи по друг, различен начин живота
си, заради който той се намира в затвора. Ето защо аз считам, че са налице
двете предпоставки и въз основа на цялостното му поведение, обектите на които
той е полагал труд, на външни обекти, включително и в Съдебната палата, МВР
болница, и други, дават основание да се смята, че би могло и има основание това
цялостно поведение да доведе до условното му предсрочно освобождаване и да
създаде стабилно семейство и поколение, за да може по друг начин да развие
живота си. По тези съображения моля да уважите молбата му.
ПРОКУРОРЪТ:
Аз ще се солидаризирам със становището на затворническата администрация като
намирам, че не са налице и двете предпоставки за прилагане разпоредбата на чл.
70 от НК, респ. чл. 439 от НПК, а именно не е налице втората такава, поради
което ще помоля да оставите без уважение искането за условно предсрочно освобождаване
на молителя, като в този смисъл моля за Вашия съдебен акт.
ИНСПЕКТОР
М.: Становището на началника на затвора е, че към момента е налична само
първата предпоставка за условно предсрочно освобождаване, а именно изтърпяно е
повече от половината от наложеното наказание. По отношение на втората
предпоставка – наличие на доказателства за поправяне и превъзпитание на лицето,
смятам, че не може да се направи категоричен извод за неговото трайно поправяне
и превъзпитаване. Целите и задачите, заложени в плана на присъдата, не са
изпълнени. Прогресивната система не е изпълнена в цялост. Спрямо лицето има
наложени дисциплинарни наказания, които независимо, че са с изтекла давност,
може да се направи извод за неговото колебливо поведение, с оглед на което Ви моля
да не уважавате искането на осъденото лице.
ОСЪДЕНИЯТ:
Прокуратурата винаги е била против. Становището на затвора, смисъл за двете ми
наказания – едното е изтекло, а другото е заличено с награда. За да съм получил
тази награда трябва да е имало причина, тя не се дава даром. Работя, имам 9
месеца работа. Това с телефоните искам да кажа, че и двете прегрешения са на
външен обект, смисъл използвал съм телефон на външен обект, а не на територията
на затвора. Това може да се провери, ако прецени съдът. Единственото, за което
моля е да ми даде шанс да си променя живота. От 9 години съм в затвора вече. По
отношение на извършеното искам да кажа, че аз съм невинен. Аз още когато
разбрах за присъдата можех да изляза извън България и в момента изобщо да не си
говорим с Вас. Това, че съм сега в затвора не потвърждава моята вина. Събрах си
багажа и доброволно се предадох на съдебната власт, не съм се укривал, но това
не означава, че съм виновен. Присъдата ми излезе 2 дена преди мотивите.
СЪДЪТ ДАВА последна дума на осъденото лице.
ОСЪДЕНИЯТ:
Няма какво друго да кажа.
Съдът се оттегля на съвещание за
постановяване на определението си.
СЪДЪТ, след съвещание, намери за установено следното:
Настоящото
производство е по реда на чл. 437 - чл. 440 от НПК и е образувано по молба на осъдения Д.Н.К. за
постановяване на условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на остатъка от
наказанието „лишаване от свобода“ за срок от 16 години, което му е наложено с
присъда на САС по ВНОХД № 835/2009 г., в последствие изменена с решение на ВКС.
С
тази присъда той е осъден за престъпление по чл. 116, ал. 1, т. 3, вр. чл. 115
от НК и съобразно справката от началника на затвора, към днешната дата, той ще
е изтърпял фактически 9 години, 6 месеца и 10 дни от наказанието, като след
приспадане на времето, през което е работил, остатъкът му възлиза на 4 години,
10 месеца и 8 дни. Поради това е налице първата предпоставка по чл. 70 от НК, а
именно – той е изтърпял фактически повече от половината от наказанието.
От
представените по делото доказателства съдът прие, че не е налице втората предпоставка
по чл. 70 НК – с поведението си осъденият не е демонстрирал по един категоричен
начин, че целите на наказанието по чл. 36 от НК са постигнати преди
изтърпяването му. За да достигне до този извод съдът се основа на становищата
на администрацията на затвора и доклада на ИСДВР, който е представен във връзка
с молбата по чл. 70 НК.
Безспорно
е, според настоящия съдебен състав, че във времето на изтърпяването на
наказанието осъденият К. е демонстрирал добросъвестно поведение, което е
обективирано в неговите ангажименти с трудова дейност, с участие в културни и
спортни мероприятия в затвора, в която връзка и оценката на риска от рецидив е
намалена на 34 точки, която е към ниските стойности и е изменен режимът на изтърпяване
на наказанието, като към момента той се намира в затворническо общежитие от
открит тип и включително е полагал труд на външни обекти. Понастоящем същият полага
безвъзмезден доброволен труд, което показва, че той търпи позитивна промяна в
поведението си.
От
друга страна обаче, съдът не може да пренебрегне две обстоятелства, които са
изтъкнати от администрацията на затвора и се потвърждават и от днешните изявления
на осъдения пред съда. На първо място, това е непроменената оценка на осъдения
към извършеното престъпление, заради което той се намира в затвора. Както личи
от доклада на ИСДВР и от изявленията на осъдения пред съда, въпреки изминалия
период от време той продължава да поддържа становище, че не е извършил престъплението,
за което е осъден. Въпреки многократните съдебни произнасяния по неговото
обвинение и окончателната преценка, включително на 5-членен състав на ВКС,
същият очевидно отказва да приеме отговорността за извършеното. Според настоящия
съдебен състав този отказ по принцип предпоставя и невъзможност да се постигне
целта за поправяне и превъзпитание на осъдения, тъй като основната предпоставка
за поправянето му е да преосмисли причините и условията, които са довели да извършването
на престъплението, да приеме отговорността си и да прояви критичност, за да може
това да доведе до промяна в неговото поведение. Очевидно в случая не се касае
до подобно отношение на осъдения към поведението му в миналото.
Освен
това, съдът отчете и извършеното в края на 2019 година дисциплинарно нарушение
от негова страна, заради което той е бил наказан и го обсъди от гледна точка на
посоченото в доклада на ИСДВР, че първоначално той е участвал много активно и
отговорно в изпълнение на плана на присъдата си, но факта на извършеното нарушение,
в сравнително близък период преди разглеждането на въпроса за условното предсрочно
освобождаване показва, че той няма достатъчно стабилно изградени задръжки пред
нарушаването на правилата за поведение и то в контролираната среда, каквато е
затворническото общежитие, поради което и не може да се очаква, че той ще се
въздържа по самостоятелна мотивация от извършването на нарушения на закона извън
затвора.
По
тези съображения съдът прецени, че все още не са налице предпоставки за
постановяване на условно предсрочно освобождаване на осъдения К..
Така
мотивиран,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖАНИЕ молбата на
осъдения Д.Н.К., ЕГН ********** за постановяване на условно предсрочно
освобождаване от изтърпяване на остатъка от наказанието „лишаване от свобода“
за срок от 16 години, което му е определено с присъда по ВНОХД № 835/2009 г. по
описа на САС.
Определението
може да се обжалва и протестира в 7-дневен срок от днес пред Софийския
апелативен съд по реда на глава 22 от НПК.
ОСЪДЕНИЯТ:
Моля адвокатът ми да подаде жалба срещу това определение. Моля да ми бъде изпратен
препис от определението на съда в затвора.
АДВ.Д.:
Моля да ми бъде изпратен препис от определението на съда по имейл *********.com.
На
осъдения и адвоката му да се изпратят исканите преписи от настоящия протокол
незабавно след изготвянето му.
Протоколът се изготви в съдебно
заседание, приключило в 11:30 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: