РЕШЕНИЕ № .....
Гр. Габрово, 16
февруари 2021 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД Габрово в открито заседание на 16
февруари 2021 г. в състав:
Съдия: РАДОСВЕТА станимирова
при секретаря елисавета
илиева, като разгледа докладваното от съдия станимирова гр. д. № 1260 по описа за 2020 г. на ГРС, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е образувано по искова
молба на Гаранционен Фонд; София, ул."Граф Игнатиев" N 2, ет.
4, Тел./факс- 980 66 72; представляван
заедно от Изпълнителните Директори Борислав Михайлов и Стефан Стоилков; съдебен
адрес:*** адв. Божин Кръстев; ПРОТИВ Х.Ю.П. ЕГН ********** адрес: ***;
·
ЦЕНА НА ИСКА: 594.
26 лв.
Ответната страна не депозира писмен отговор в дадения й едномесечен срок.
в исковата молба се твърди, че Гаранционен фонд, на основание чл. 288, ал.1, т.
2, 6. "а", от Кодекса за застраховане(отм.), сега 557, ал.1 ,т.2, б.
"а", от Кодекса за застраховане изплати по щета №110054/28.01.2014г.
обезщетение за имуществени вреди за в размер на 594. 26 лв. за увредения
при ПТП, настъпило на 12.01.2014г. по
пътя от гр. Варна посока София, стоманена предпазна ограда, собственост на
Областно пътно управление Габрово. Виновен за катастрофата е ответникът Х.Ю.П., който управлява собствения си л. а.
„Пежо 406" с ДКН ЕВ9701АР, губи контрол над автомобила, следствие на което се
завърта и преминава в лентата за насрещно движение и се
удря в крайпътна
ограда. В нарушение на чл. 260 от (отм.) сега чл. 490 от КЗ ответникът управлява увреждащия автомобил без действаща задължителна застраховка „Гражданска отговорност" към датата на ПТП. Областно пътно управление Варна се обърна към ГФ за изплащане на обезщетение, като по образуваната щета ГФ му изплати обезщетение,
с което ОПУ
Варна не се съгласи, вследствие на което заведе срещу
ГФ гр.д. № 39968/2017г. по описа на СРС. След получаване на Покана за доброволно изпълнение Фонда изплати по сметка на ОПУ Варна
сума общо в размер на 598. 76 лв., от които
·
197. 31 лв. главница,
·
59, 33 лв. законна лихва,
·
342, 12 лв. разноски по исковото
производство,
·
като бе извършено прихващане с дължащите се на ГФ
4,50 лв. разноски.
Поканихме ответника да възстанови изплатеното от Гаранционен фонд, но и до днес лицето не е погасило задължението
си.
иска на основание чл. 45 от ЗЗД и чл. 288, ал. 12 от
Кодекса за застраховането (отм.)
сега чл. 558,
ал. 7 от КЗ, да се осъди Х.Ю.П. да
заплати на Гаранционен фонд исковата
сума от 594. 26 лв. (петстотин деветдесет и четири лева и
26ст.), представляваща изплатеното
от Гаранционен фонд по щета
№110054/28.01.2014г. обезщетение, ведно със законната лихва считано от
дата на подаване на исковата
молба до окончателното изплащане на сумата и направените по делото разноски и юрисконсултско
възнаграждение, по следната банкова сметка: ***РЕДИТ
БУЛБАНК АД: IBAN:***: UNCRBGSF;
ответната страна не взема становище нито в писмен отговор, нито в съдебно
заседание.
Правна квалификация - Предвид изложеното предявеният иск е
по чл. 288, ал. 1, т. 2, б. "а" от Кодекса за застраховане
(отм.) сега чл. 557, ал. 1,
т. 2, б. "а", от Кодекса за застраховане за възстановяване
на изплатено обезщетение- 594.26лв.- от Гаранционен фонд по щета №110054/28.01.2014г. обезщетение, от ответника, който управлявайки
който управлява собствения си л. а. „Пежо 406" с ДКН ЕВ9701АР, губи контрол над автомобила, следствие
на което се завърта и преминава в лентата за насрещно движение и се удря в крайпътна ограда, като за автомобилът на ответника не е имал действаща задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, поради Гаранционен
фонд встъпва
в правата на увреденото
лице до размера на платеното и разходите,
ведно със законната
лихва от предявяване
на иска 24-4-2020 г. до окончателното
изплащане.
Обстоятелствата, имащи
значение за делото са:
·
възникването на задължението на виновния причинител, управлявал автомобил, за който няма действаща задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите към момента на ПТП на 12.01.2014
г., да възстанови на Гаранционен фонд сумата на изплатеното от
Фонда на увреденото
лице обезщетение 594. 26 лв.
·
изпадането на длъжника
в забава за изпълнението на това задължение
Ищецът е поискал да се постанови неприсъствено решение срещу ответника.
Съдът, като взе предвид горното и че са налице предпоставките по чл. 238, ал.
1 и чл. 239, ал.1 от ГПК намира, че следва да постанови неприсъствено решение
срещу ответника, тъй като с оглед посоченото в исковата молба и представените доказателства
исковете са вероятно основателни.
разноски
Ищецът е поискал да му се присъдят направените разноски и е представил списък
на същите, поради което и поради изхода на спора следва му се присъдят 100 лв. юрисконсулско възнаграждение и 50 лв. ДТ, общо 150 лв.
По
изложените съображения съдът
РЕШИ:
осъжда Х.Ю.П., ЕГН**********;
адрес: ***; да заплати на Гаранционен Фонд; София, ул."Граф Игнатиев" N 2, ет. 4, Тел./факс: 980 66 72; представляван юрк. Шишков; 594.
26 лв., представляваща застрахователно обезщетение, лихви и разходи за определяне
и изплащане на обезщетението, изплатени от Гаранционен фонд по щета
№110054/28.01.2014г., на основание чл. 288, ал. 1,
т. 2, б. "а" от Кодекса за застраховане (отм.), сега чл. 557, ал. 1, т. 2,
б. "а", от Кодекса за застраховане, ведно със
законната лихва от предявяване на иска
24-4-2020 г. до окончателното изплащане
и направените по делото разноски и юрисконсултско
възнаграждение, общо 150 лв.,
по БАНКОВА СМЕТКА ***Д: IBAN:***: UNCRBGSF;
РЕШЕНИЕТО не подлежи на
обжалване.
СЪДИЯ: