РЕШЕНИЕ
№ 558
гр. Търговище, 13.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, VI СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Вяра М. Панайотова
при участието на секретаря Женя Люб. Иванова
като разгледа докладваното от Вяра М. Панайотова Гражданско дело №
20233530100812 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.239 от ГПК. Предявен е иск, с правно
основание чл.55, ал.1, пред. трето от ЗЗД във вр. с чл.258 и сл. от ЗЗД и чл.88
от ЗЗД, с цена 2900 лв.
Ищецът твърди в исковата молба, че е сключил с ответника договор за
изработка на надгробен паметник и парапети за гробно място № 210/2022 г.,
по силата на който ответникът е следвало да изработи паметника и
парапетите в срок до един месец от приемане на поръчката – 04.05.2022 год.,
срещу съответно възнаграждение в общ размер на 2900 лв., като в изпълнение
на задълженията си по договора ищецът е заплатил на два пъти
възнаграждението. Твърди се в молбата, че в уговорения срок ответникът не
изпълнил поетите задължения и не е изработил надгробен паметник и
парапети на гробно място, като ищецът опитал да установи контакт с
представител на дружеството, но не открил такъв нито в помещенията, където
се осъществявала дейността, нито на адреса, посочен като седалище на
ответника в с.Ловец. Ищецът считайки, че поради пълното неизпълнение на
договора от ответника, същия е прекратен и дадената от него сума, като
възнаграждение по договора се явява дадена на отпаднало основание,
1
считайки, че със същата сума ответника се е обогатил за негова сметка
ищецът моли съда да постанови решение, с което да го осъди да му
възстанови сумата от 2900 лв., ведно с лихва от завеждане на иска и
направените по делото разноски. В съдебно заседание поддържа предявения
иск, като моли съда да се произнесе с неприсъствено решение.
В дадения месечен срок ответникът не е упражнил правото си на
отговор. Становище по предявения иск не е взето. В съдебно заседание,
редовно призован, не се явява и не е направил искане за разглеждане на
делото в негово отсъствие.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за
установено следното:
Видно от приложените по делото доказателства, на основание чл.131,
ал.1 от ГПК на ответникът е изпратен препис от исковата молба и
приложените към нея доказателства, като му е даден месечен срок да вземат
становище по иска и да сочи доказателства. Указани са и последиците от
неизпълнение на тези задължения съгласно чл.133 от ГПК. Съдебните книжа
са редовно връчени на ответника.
В месечния срок същият не е депозирал писмен отговор на исковата
молба, не е взел становище по иска, не е направил искания за събиране на
доказателства. След изтичане на срока за отговор от страна на ответника,
делото е било насрочено в открито съдебно заседание, на което той, въпреки
редовното призоваване, не се явява и не е направил искане за разглеждане на
делото в негово отсъствие. В съдебно заседание процесуалния представител
на ищеца е направил искане съдът да постанови неприсъствено решение.
С оглед на горното съдът намира, че са на лице предпоставките за
постановяване на неприсъствено решение по смисъла на чл.239 от ГПК във
вр. с чл.238, ал.1 от ГПК и не следва да мотивира решението по същество.
Предявения иск е вероятно основателен с оглед представените писмени
доказателства поради което следва да бъде уважен.
На осн. чл.78, ал.1 от ГПК, ответникът следва да бъде осъден да заплати
на ищеца направените по делото разноски в общ размер 716 лв. – държавна
такса в размер на 116 лв. и адвокатско възнаграждение в размер на 600 лв.
Водим от горното, съдът
2
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Норис-А“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
упрадвление : с.Ловец, ул. *****, общ.Търговище, представлявано от Н. Н. А.
да заплати на М. Д. М., ЕГН ********** от с.Дралфа, ул.****,
общ.Търговище, действащ чрез пълномощник адв. С. М. от ТАК, със съдебен
адрес : гр.Търговище, ул.******, сумата от 2900,00 лв., получена на
отпаднало основание – договор за изработка, на основание чл.55, ал.1,
пр.трето от ЗЗД във вр. с чл.258 и сл. от ЗЗД и чл.88 от ЗЗД, ведно със
законната лихва, считано от 21.06.2023 год. до окончателното плащане, както
и сумата от 716,00 лв., представляваща направените по делото разноски, на
осн. чл.78, ал.1 от ГПК.
НЕПРИСЪСТВЕНОТО РЕШЕНИЕ не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
3