Р Е Ш
Е Н И Е №
424
гр.Пловдив, 03.04.2019г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Пловдивският окръжен съд, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание на трети април, през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЕКАТЕРИНА
МАНДАЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ:НЕДЯЛКА
СВИРКОВА
НИКОЛИНКА
ЦВЕТКОВА
като
разгледа
докладваното от председателя
в.гр.д.№504 по описа на ПОС за 2019г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба с вх.№7003/05.03.2019г. от „Екоактивити“ АД ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Сопот, представлявано от изпълнителния директор С.И.И., с адрес за кореспонденция: гр.София, ул.“Трапезица“ №4, вх.4, ет.3 – чрез адв. А.И. против Постановление от 15.01.2019г. на ЧСИ Мариана Обретенова, с рег.№758, с район на действие ПОС по изп.д.№20187580400545, с което е оставено без уважение искането на длъжника за намаляване на адвокатското възнаграждение на взискателя прието в размер на 890.00лв.. Навеждат се доводи за незаконосъобразност на обжалвания акт, като се твърди,от една страна, че липсват доказателства претендираното възнаграждение за е заплатено, а от друга - че претендираното възнаграждение е прекомерно предвид правната и фактическа сложност на конкретното изпълнително дело, като се иска неговото намаляване до размер на 200лв за образуване на изпълнително производство, предвид на обстоятелството, че длъжникът е заплатил дължимата сума на взискателя в срока за доброволно изпълнение.
Ответниците по жалбата, взискатели в изпълнителното производство ЕТ „П.П. – Флора ОЙЛ“, ЕИК123130655 представлявано от П.Р.П. и ЕТ „Р.С. Р.И.П.“ ЕИК *********, представляван от Р.С.Р., чрез процесуалния им представител адв. Я.С. оспорват жалбата като неоснователна, молят същата да се остави без уважение.
В депозираните на основание чл.436 ал.3 ГПК мотиви, ЧСИ Мариана Обретенова е изразила становище относно допустимостта, но неоснователността на жалбата.
ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД след преценка на събраните по делото доказателства, намира за установено следното:
Жалбата е подадена в законния срок, от страна имаща правен интерес да обжалва, поради което се явява процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна.
Изпълнително дело изп.д.№20187580400545 по описа на ЧСИ Мариана Обретенова, с рег.№758, с район на действие ПОС е образувано по молба на взискателите ЕТ „П.П. – Флора ОЙЛ“ , представлявано от П.Р.П. и ЕТ „Р.С. Р.И.П.“, представляван от Р.С.Р. въз основа на изпълнителен лист издаден на 29.05.2018г. от Окръжен съд гр.Стара Загора, за парично вземане в размер на 4 620лв, представляващо направени по делото разноски.
С Протокол от 12.07.2018г. /л.13 от изп.д./ за разноски, е приет адвокатски хонорар за образуване и водене на изпълнително дело в размер на 890лв. С молба с вх.№128/03.01.2019г. депозирана от длъжника е поискано намаляване на приетото по изпълнителното дело адвокатско възнаграждение до размер на 200лв. С Разпореждане от 15.01.2019г./л.95 от изп.д./, ЧСИ М.Обретенова е оставила без уважение молбата на длъжника за намаляване на адвокатското възнаграждение на взискателя.
Съдът е сезиран с жалба против това Разпореждане от 15.01.2019г., ЧСИ М.Обретенова, с твърдения, че липсват доказателства договорения хонорар за е изплатен, поради което същият не представлява разход направен от взискателите, а от друга, че дължимата сума е изплатена в срока за доброволно изпълнение, поради което на процесуалният представител на взискателя, се дължи възнаграждение единствено за образуване на изпълнителното дело в размер на 200лв.
Наведените възражения съдът намира за основателни по следните съображения:
Съгласно молбата за образуване на изпълнително дело, и двамата взискатели са представляван от процесуален представител адв. Я.С., която ведно със искане за образуване на изпълнително дело е и възложила на ЧСИ налагането на запор върху банкови сметки на длъжника, запор върху движими вещи и върху изградени съоръжения за преработка на етерично –маслени култури, с цел събиране на дължимите суми. Действително към момента на договарянето на адвокатското възнаграждение между страните по договора за правна помощ и съдействие, същите не биха могли с точност да определят, как би могло да се развие едно изпълнително производство и колко време би продължило. В конкретният случай обаче, видно от данните по делото, длъжникът е изплатил на кредитора цялата дължима сума на 28.01.2019г. т.е. няколко дни, след като управителя на дружеството длъжник С.И. е разбрал за изпълнителното дело и е получил лично Поканата за доброволно изпълнение и копие от издадения изпълнителен лист./ л.84 от изп.д./. С оглед на това, извършените от процесуалният представител на взискателя действия се свеждат единствено до депозиране на молба за образуване на изпълнително производство, и депозиране на последващи молби с искане за насочване на принудителното изпълнение към дестилационна инсталация за преработка на етерично маслени култури и назначаване на вещо лице, за тяхната оценка.
С оглед на това, съдът приема , че извършените от процесуалният представител действия, не се характеризират с фактическа и правна сложност, поради което следва да бъдат намалени направените от взискателите разноски/ налице са данни, че същият е изплатен/ за адвокатски хонорар от 890.00лв на 500.00лв, от които 200лв за образуване на изпълнително дело и 300лв за процесуално представителство и извършване на действия с цел удовлетворяване на парични вземания, съобразно с минимума определен в чл.10 ал.1 т.1 и т.2 Наредба №1 /09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения за образуване на изпълнително производство.
Изложеното обосновава основателността на жалбата, поради което обжалваното постановление следва да бъде отменено, като вместо това направените от взискателя и приети от ЧСИ разноски за адвокатски хонорар следва да бъдат намалени от 890.00лв на 500лв.
Мотивиран от горното съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Постановление от 15.01.2019г. на ЧСИ Мариана Обретенова, с рег.№758, с район на действие ПОС по изп.д.№20187580400545, с което е оставено без уважение искането на длъжника за намаляване на адвокатското възнаграждение на взискателя прието в размер на 890.00лв.,
КАТО ВМЕСТО ТОВА постановява:
НАМАЛЯВА направените от взискатели в изпълнителното производство ЕТ „П.П.
– Флора ОЙЛ“, ЕИК123130655
представлявано от П.Р.П. и ЕТ „Р.С. Р.И.П.“ ЕИК123131465, представляван от Р.С.Р. и приети
за събиране с разпореждане обективирано в Прокол от 12.07.2018г. разноски за адвокатски хонорар,
от 890.00лв /осемстотин и деветдесет лева лева/ на 500.00лв /петстотин лева/.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: