ПРОТОКОЛ
№ 1475
гр. София, 17.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ
при участието на секретаря Р. ЛАШОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ
Гражданско дело № 20211110165958 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – редовно призован, се представлява от адв. Б., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ – редовно призован, се представлява от адв. юрк. Ст., с
пълномощно по делото.
ЯВЯВА СЕ в.л.Й..
СТРАНИТЕ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молба от ищеца, в която се сочи, че претенция за
мораторна лихва не е предявена и се сочи банкова сметка.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА уточнението, направено от ищеца.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да вземе становище по отговора на
ответника.
ИЩЕЦЪТ - Нямам становище.
1
СЪДЪТ на основание чл.146 от ГПК ДОКЛАДВА ИСКА:
искове с пр. осн. чл. 432 от КЗ и чл. 86 от ЗЗД:
Ищецът – Т. М. Д. , ЕГН **********, чрез адв. Б., твърди, че при ПТП
от 19.04.2021г. бил увреден, правлявания от него лек автомобил.
С оглед изложеното, моли да се осъди ответникът да му заплати
обезщетение за неимуществени вреди в размер на 6 900 лева (щета №
...../2021г.), ведно със законната лихва; сумата от 1 545,83 лева, мораторна
лихва за периода от 26.03.2020г. до 31.03.2021г.
Претендира се и мораторна лихва, считано от 19.04.2021г. до
19.11.2021г., но не е посочен размер. Не е заплатена и държавна такса.
Претендира и разноски.
Ответникът - “ЗД Е.” АД, оспорва иска по размер.
от фактическа и правна страна:
Ищецът следва да установи стойността на обезвредата в хипотеза на
тотална щета.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да вземат становище по доклада.
СТРАНИТЕ - Нямаме възражение по доклада.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените до този момент писмени доказателства.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
Й. Д. Й., 42 г., неос., без дела и родство със страните, предупреден за
отговорността по чл.291 от НК, обеща да даде вярно заключение, разпитан
каза:
- Представил съм писмено заключение, което поддържам.
СТРАНИТЕ - Нямаме въпроси, да се приеме заключението.
ИЩЕЦЪТ – Представям платежно нареждане за внесен депозит за
вещото лице, т.к. съм пропуснал да го представя.
2
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на в.л., на същото да се изплати
възнаграждение в размер на внесения депозит от 300 лв., за което се издаде
РКО.
ИЩЕЦЪТ – Нямам представа дали е реализиран доход. Моля да
допуснете изменение на иска, съгласно заключението на вещото лице, като
същия да се счита предявен за сумата от 4377 лв., вместо първоначално
определения 6900 лв., претендираме и законна лихва върху сумата от 4377
лв., считано от датата на завеждане на иска. За горницата правя оттегляне.
ОТВЕТНИКЪТ – Да се допусне изменението.
СЪДЪТ на основание чл.232 от ГПК приема, че претенцията е в размер
на сумата, посочена в днешното с.з.
ПРЕКРАТЯВА производството за горницата до първоначално
предявения размер.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО МОЖЕ ДА СЕ ОБЖАЛВА с ч.ж. пред СГС в 1-
седмичен срок от днес.
СТРАНИТЕ – Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ на основание чл.149, ал.2 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ИЩЕЦЪТ - Моля да уважите предявените искове в изменения размер.
Претендираме сторените разноски, представям списък на разноските и
договор за правна защита и съдействие.
ОТВЕТНИКЪТ – Поддържаме депозирания отговор. Моля да
отхвърлите исковете, представям списък с разноски. Правя възражение за
прекомерност.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ на 17.03.2022 г.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 14.16 ч.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4