ПРОТОКОЛ
№ 1348
гр. София, 18.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 9-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ
при участието на секретаря М.Ц. Р.
и прокурора Е. Г. К.
Сложи за разглеждане докладваното от ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ
Наказателно дело от общ характер № 20251110208233 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ И. Г. П. – редовно уведомен чрез защитник, съгласно
указанията на съда от разпореждането за насрочване на делото и редовно
призован с надлежно връчени съдебни книжа, СЕ ЯВЯВА ЛИЧНО.
ЯВЯВА СЕ СЛУЖЕБНИЯТ ЗАЩИТНИК НА ПОДСЪДИМИЯ П. -
АДВОКАТ Т. И., редовно уведомена, опредЕ. със съответна писмо от САК
СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА Е С ПРЕДСТАВИТЕЛ
ПРОКУРОР Е. К., редовно призована.
ПОДСЪДИМИЯТ И. Г. П.: Давам съгласие да бъда представляван от
своя упълномощения си защитник АДВОКАТ Т. И.
СЛУЖЕБНИЯТ ЗАЩИТНИК НА ПОДСЪДИМИЯ П. - АДВОКАТ
Т. И.: Запозната съм с делото. Мога да поема защитата на представляваното от
мен лице.
СЪДЪТ, ЗА ДА ГАРАНТИРА ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ПРАВА на
предаденото на съд лице и на основание чл.94, ал.1, т.9 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ
НАЗНАЧАВА АДВОКАТ Т. И. ЗА СЛУЖЕБЕН ЗАЩИТНИК на
1
ПОДСЪДИМИЯ И. Г. П..
Определението на съдебния състав не подлежи на самостоятелно
обжалване и/или протестиране отделно от крайния съдебен акт.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА справка за съдимост.
ПОДСЪДИМИЯТ И. Г. П.: Получил съм преди повече от 7 (седем) дни
преписи от обвинителния акт и от разпореждането на съда за насрочване на
разпоредителното заседание. Запознах се с обвинението и разпореждането на
съда. Не възразявам да се даде ход на делото. Мога да организирам своето
право на защита.
СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): Да се даде ход на делото. Нямаме
възражения пред съда по хода.
При липсата на процесуални пречки,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на ПОДСЪДИМИЯ И. Г. П. съгласно
документ за самоличност, който след това му се върна, както следва:
И. Г. П., роден на ***********г. в гр.С., българин, с българско
гражданство, със средно специално образование, трудово ангажиран,
разведен с едно дете, неосъждан, с адрес за призоваване - гр.С., ул. „Н. Б.“№
**, с ЕГН: **********.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на ПОДСЪДИМИЯ И. Г. П. в
настоящото производство.
(ИЗПЪЛНИ СЕ.).
ПОДСЪДИМИЯТ И. Г. П.: Разбирам правата си. Нямам искания за
отвод.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод.
ЗАЩИТНИКЪТ: Нямам искания за отвод.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ на участниците в разпоредителното заседание
възможност да вземат становище по чл. 248, ал. 1 НПК.
2
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин съдия, считам, че делото е
подсъдно на Софийски Районен съд. Не са налице основания за прекратяване
или спиране на наказателното производство. В хода на ДП считам, че не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила.
Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на Глава
XXIX от НПК. Намирам, че не са налице основания за разглеждане на делото
при закрити врати или за привличане на допълнителни участници от
предвидените такива съгласно нормата на чл.248, ал.1, т.5 от НПК. По
отношение на мярката за неотклонение, считам, че такава не е опредЕ. на ДП.
Със защитника на подсъдимия сме постигнали съгласие за сключване на
споразумение. Моля делото да бъде разгледано по реда на тази
диференцирана процедура непосредствено след провеждане на
разпоредителното заседание. Нямам искания за събиране на доказателствата.
ЗАЩИТНИКЪТ: Уважаеми господин съдия, считам, че делото е
подсъдно на Софийски Районен съд. Не са налице основания за прекратяване
или спиране на наказателното производство. В хода на ДП считам, че не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила.
Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на Глава
XXIX от НПК. Намирам, че не са налице основания за разглеждане на делото
при закрити врати или за привличане на допълнителни участници от
предвидените такива съгласно нормата на чл.248, ал.1, т.5 от НПК. По
отношение на мярката за неотклонение, считам, че спрямо подсъдимия не е
взета такава. Същият е редовно призован и се явява лично пред съдебния
състав. С представителя на обвинението сме постигнали съгласие за
сключване на споразумение. Моля делото да бъде разгледано по реда на тази
диференцирана процедура непосредствено след провеждане на
разпоредителното заседание. Нямам искания за събиране на доказателствата.
ПОДСЪДИМИЯТ И. Г. П.: Придържам се към изложеното от
защитника си. Желая да сключа споразумение.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ, КАТО СЪОБРАЗИ, приложението на
процесуалния закон, становищата на страните и материалите по НОХД №
8233/2025г. по описа на СРС, НО, 9-ти състав НАМИРА, ЧЕ съгласно
изложените твърдения в обстоятелствената част на обвинителния акт, делото
се явява родово, местно и функционално подсъдно на Софийски Районен съд
по правилата на подсъдността.
НЕ СА НАЛИЦЕ ОСНОВАНИЯ за цялостното прекратяване или
спиране на наказателното производство, нито за прекратяване на съдебната
фаза на наказателния процес, доколкото не се констатират процесуални
нарушения от категорията на съществените, които да обуславят връщане на
3
делото в предходна процесуална фаза.
ПРАВОТО НА ЗАЩИТА И ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ПРАВА НА
ПОДСЪДИМИЯ И. Г. П. в качеството му на обвинено лице са били
гарантирани в досъдебното производство.
СЪДЪТ НАМИРА, ЧЕ представителя на прокуратурата е изготвил
обвинителен акт, който съответства на постановките на Тълкувателно
решение № 2/2002 г. на ОСНК на ВКС, при ясно очертаване от фактическа и
правна страна на описаното престъпление с посочената за него правна
квалификация.
СЪДЪТ НЕ КОНСТАТИРА НАЛИЧИЕ на разминавания между
фактите и правото, отразени в обвинителния акт, с фактите и правото,
инкорпорирани в постановлението за привличане на подсъдимия като
обвиняем, при което съдът намира, че фактическият състав, възникнал чрез
обвинителния акт на наказателното производство, е законосъобразен и съдът
следва да процедира по делото.
ДЕЛОТО СЛЕДВА ДА БЪДЕ НАСРОЧЕНО за разглеждане в открито
съдебно заседание, като СЪДЪТ НАМИРА, ЧЕ не се налага привличането на
резервни членове на съдебния състав, допълнителни участници в
производството и/или извършването на действия по делегация или
разглеждането на делото при закрити врати, съгласно разпоредбата на чл.248,
ал.1, т.5 от НПК.
С ОГЛЕД ИЗРАЗЕНОТО СТАНОВИЩЕ на страните делото следва да
бъде насрочено за разглеждане по реда на Глава XXIX от НПК.
По отношение на ПОДСЪДИМИЯ И. Г. П. не е взета мярка за
неотклонение и такава не следва да се определя в съдебното наказателно
производство. В съдебната фаза на делото подсъдимият Янков се явява лично;
обезпечил е редовното си призоваване и връчването на съдебните книжа; и
участва в наказателното производство по личен избор с оглед организиране на
правото му на защита.
СТРАНИТЕ НЕ ЗАЯВЯВАТ ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИ ИСКАНИЯ и
съдът не следва да се произнася по събирането на нови доказателства.
ВОДЕН ОТ ГОРНОТО и на основание чл. 248, ал. 5, т. 4 вр. ал.6 от
НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
НЕ КОНСТАТИРА наличие на отстраними съществени процесуални
нарушения по смисъла на чл.248, ал.1, т.3 от НПК, които да са довели до
накърняване на правото на защита и на процесуалните права на по отношение
на ПОДСЪДИМИЯ И. Г. П. с ЕГН: ********** (и със снета по делото
самоличност) в качеството му на обвинено лице за престъпление от общ
характер.
НЕ ВЗЕМА МЯРКА ЗА НЕОТКЛОНЕНИЕ по отношение на
4
ПОДСЪДИМИЯ И. Г. П. с ЕГН: ********** (и със снета по делото
самоличност).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание по реда
на диференцираната процедура на Глава XXIX от НПК.
Определенията на съда могат да бъдат обжалвани и/или
-
протестирани в 7 (седем) дневен срок от днес пред СГС по реда на глава 22
ра
от НПК.
СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): Нямаме възражения за отводи и искания
по реда на съдебното следствие.
СЪДЪТ с оглед изпълването на процесуалните изисквания на закона,
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по реда на
диференцираната процедура на Глава XXIX от НПК на основание чл. 276, ал.
1 НПК по НОХД № 8233/2025г. по описа на СРС, НО, 9-ти състав.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ на състава с
посочване на основанието за образуване на производството.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ НА СРП ИЗЛОЖИ на основание чл. 276, ал. 2
НПК обстоятелствата, на които се основава обвинението.
(ИЗЛОЖИХА СЕ).
ПРОЧЕТЕ СЕ диспозитивът на обвинителния акт.
(ИЗПЪЛНИ СЕ.).
ПОДСЪДИМИЯТ И. Г. П.: Наясно съм в какво съм обвинен. Разбирам
обвинението. Няма да давам обяснения. Желая делото да завърши със
споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение. Представяме проект на
споразумение.
ЗАЩИТНИКЪТ: Желаем да сключим споразумение. Поддържам
споразумението. Мля да го одобрите.
СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): Нямаме доказателствени искания.
5
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ПРОЕКТ НА СПОРАЗУМЕНИЕ.
СЪДЪТ на основание чл. 382, ал. 4 от НПК ПРИСТЪПИ към разпит на
ПОДСЪДИМИЯ И. Г. П..
ПОДСЪДИМИЯТ И. Г. П.: Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Съгласен съм да сключа споразумение. Разбирам последиците от
завършване на делото със споразумение.Съгласен съм с тях. Доброволно
подписвам споразумението. Доброволно се отказвам от разглеждане на делото
по общия ред.
СЪДЪТ на основание чл. 382, ал. 6 от НПК
ОПРЕДЕЛИ
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на постигнатото между
страните споразумение.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО
по НОХД № 8233/2025г. на Районен съд
- ти
гр. София - НО, 9 състав
На 18.09.2025г. в гр. София, между:
Е. К. – прокурор при Софийска районна прокуратура, ОТ ЕДНА
СТРАНА И
АДВОКАТ Т. И. – в качеството си на защитник на ПОДСЪДИМИЯ И.
Г. П. по НОХД 8233/2025г., пр. пр. № 39546/2024г. по описа на СРП и ДП №
1654/2024г. по описа на 01 РУ – СДВР, и на основание чл. 384 от НПК се
сключи настоящето споразумение за решаване на делото:
І.). ПОДСЪДИМИЯТ И. Г. П., роден на *********г. в гр.С., българин, с
българско гражданство, със средно специално образование, трудово
ангажиран, разведен с едно дете, неосъждан, с адрес за призоваване - гр.С.,
ул. „Н. Б.“№ **, с ЕГН: **********,
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН ЗА ТОВА, ЧЕ на 05.09.2024г., около
07:40 ч., в гр. София, по ул. „6-ти септември“ пред № 3 с посока на движение
от ул. „Аксаков“ към бул. „Цар Освободител“, управлявал моторно превозно
6
средство - мотоциклет марка „Ямаха“, модел „ХВЗ 13 ТД” с peг. №
*********, след употреба на наркотични вещества - кокаин, което е
високорисково наркотично вещество съгласно Списък I „Растения и
вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния
ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманитарната
и ветеринарната медицина“, Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от Наредба за
реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, приета на
основание чл. 3, ал. 2 и ал. 3 от Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите, установено по надлежния ред посочен в Наредба №
1 от 19.07.2017г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или
наркотични вещества и техни аналози, издадена от Министъра на
здравеопазването, Министъра на вътрешните работи и Министъра на
правосъдието, обн. в ДВ бр. 61 от 28.07.2017г., изменена с ДВ бр.
81/02.10.2018 г. в сила от 05.10.2018г. - със съдебна химико-токсикологична
(токсикохимична) експертиза с peг. № И-4294/29.04.2025г. на ВМА -
ПРЕСТЪПЛЕНИЕ ОТ ОБЩ ХАРАКТЕР ПО СЪСТАВА на чл.343б, ал.3
от НК, поради което и на основание чл.343б, ал.3 от НК (действащ
материален закон към датата на престъплението от 05.09.2024г. на
основание чл.2, ал.1 от НК) вр. чл. 55, ал.1, т.1 от НК вр. чл.2, ал.2 от НК
СЕ НАКАЗВА с:
1.). НАКАЗАНИЕ „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 6
(ШЕСТ) МЕСЕЦА, ЧИЕТО ЕФЕКТИВНО ИЗТЪРПЯВАНЕ СЕ ОТЛАГА
на основание чл.66, ал.1 от НК С ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК ОТ 3 (ТРИ)
ГОДИНИ, считано от датата на влизането в сила на одобреното споразумение.
2.). НЕ СЕ НАЛАГА НАКАЗАНИЕ „ПАРИЧНА ГЛОБА“ в
определен размер в индивидуализираните граници (по действащия
материален закон към датата на престъплението от 05.09.2024г. на
основание чл.2, ал.1 от НК), която да бъде заплатена в полза на Държавата.
3.). и на основание чл.343г във вр. чл.343б, ал.3 от НК вр. чл.2, ал.2 от
НК (действащ материален закон към датата на престъплението от
05.09.2024г. на основание чл.2, ал.1 от НК) НА НАКАЗАНИЕ
„ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МОТОРНО ПРЕВОЗНО
СРЕДСТВО“ ЗА СРОК ОТ 1 (ЕДНА) ГОДИНА И 1 (ЕДИН) МЕСЕЦ, тъй
като правото да управлява моторно превозно средство е съществувало като
признато съгласно СУМПС № ********** с Държава на издаване Република
България.
4.). ПО ПРИЛОЖЕНИЕТО НА РАЗПОРЕДБАТА НА чл.343б, ал.5
вр. ал.3 от НК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТНЕМА В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА ЧРЕЗ ПРИХОДНАТА Й
АДМИНИСТРАЦИЯ собственото на ПОДСЪДИМИЯ И. Г. П., с ЕГН:
********** (и с установена по делото самоличност) съгласно представените
по делото писмени доказателства и предвид заявление за регистрация в СДВР-
7
ОПП с № 194134182750/02.09.2019г. МОТОРНО ПРЕВОЗНО СРЕДСТВО -
мотоциклет марка „Ямаха“, модел „ХВЗ 13 ТД” с peг. № *********, при
управлението на което на 05.09.2024г. е било реализирано престъпление от
общ характер по състава на чл.343б, ал.3 от НК.
ПРИСПАДА на основание чл. 59, ал. 2, вр. ал. 1 НК от наложеното
наказание „лишаване от свобода“ и в случай, че бъде приведено в режим на
ефективно изтърпяване времето, през което ПОДСЪДИМИЯТ И. Г. П., с
ЕГН: ********** (и с установена по делото самоличност) е бил лишен от
свобода за срок от 24 (двадесет и четири) часа на основание заповед на
полицейски служител за задържане на лице.
ПРИСПАДА СЕ на основание чл.59, ал.4 от НК от срока на наложеното
на ПОДСЪДИМИЯТ И. Г. П., с ЕГН: ********** (и с установена по делото
самоличност) НАКАЗАНИЕ „ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА
МОТОРНО ПРЕВОЗНО СРЕДСТВО“, времето, през което е бил лишен от
същото право по административен ред с изземването на неговото валидно
СУМПС № *********** на основание съставения АУАН Серия GA с №
1154327, считано от 05.09.2024г. и писмена Заповед за наложена принудителна
административна мярка № 24-4332-005034/225з-1122/05.09.2024г. от
05.09.2024г. с допуснато предварително изпълнение.
ОСЪЖДА СЕ ПОДСЪДИМИЯТ И. Г. П., с ЕГН: ********** (и с
установена по делото самоличност)ДА ЗАПЛАТИ на основание чл.189, ал.3
от НПК В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА И ПО СМЕТКА НА СДВР сумата от
526.50 лева, представляващите в сторените в досъдебното производство
разноски за изпълнени експертизи, ведно със сумата от 5.00 лева в полза на
Софийски Районен съд за дължима държавна такса за служебно издаден
изпълнителен лист.
ПОСТАНОВЯВА СЕ ДА ОСТАНЕ КЪМ ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИЯТ
МАТЕРИАЛ приложената касетка от използван «Дръг тест 5000», приложена
на лист 41 от ДП спрямо ПОДСЪДИМИЯТ И. Г. П..
В ДОСЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО НЕ СА НАСТЪПИЛИ
СЪСТАВОМЕРНИ ИМУЩЕСТВЕНИ ВРЕДИ, които да подлежат на
възстановяване и репариране.
ПОДСЪДИМИЯТ:
(И. Г. П.)
8
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
(Е. К.) (АДВОКАТ Т. И.)
Д Е К Л А Р А Ц И Я
ДОЛУПОДПИСАНИЯТ И. Г. П., роден на *********г. в гр.С.,
българин, с българско гражданство, със средно специално образование,
трудово ангажиран, разведен с едно дете, неосъждан, с адрес за призоваване
- гр.С., ул. „Н. Б.“№ **, с ЕГН: **********,
ДЕКЛАРИРАМ, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по
общия ред и съм съгласен наказателното производство да бъде прекратено с
настоящото споразумение.
ДЕКЛАРИРАМ, че са ми известни правните последици от
споразумението, а именно, че след одобряването му от съда същото има
характер на влязла в сила присъда спрямо мен и не подлежи на обжалване.
ДЕКЛАРИРАМ, че съм запознат с условията на настоящото
споразумение, съгласен съм с него и доброволно го подписвам.
ПОДСЪДИМИЯТ:
(И. Г. П.)
СЪДЪТ ПРЕЦЕНИ, ЧЕ извършеното престъпление по чл. 343б, ал.3
от НК се явява доказано от обективна и субективна страна по безспорен и
несъмнен начин. Доказателствената съвкупност е ясна, единна,
непротиворечива, категорична и последователна. Правото на защита на
ОБВИНЕНОТО ЛИЦЕ И. Г. П. не е нарушено. Прокурорът е очертал ясно
обвинение в постановлението за привличане като обвиняем. От извършеното
престъпление не са настъпили изрично уредени съставомерни имуществени
вреди, които да подлежат на възстановяване, доколкото извършеното
престъпление е формално. На основание чл.382, ал.7 от НПК при спазване на
изискванията (императивите) на чл.381, ал.2 и ал.3 от НПК СЪДЪТ
СЪОБРАЗЯВАЙКИ съдържанието на постигнатото споразумение и
обстоятелството, че същото не противоречи на закона и на морала, с оглед
изложените съображения,
ОПРЕДЕЛИ
ОДОБРЯВА споразумение за решаване на наказателното производство
между ПРОКУРОР Е. К. и АДВОКАТ Т. И. - ЗАЩИТНИК НА
-
ПОДСЪДИМИЯ И. Г. П. по НОХД № 8233/2025г. по описа на СРС, НО 9
ти
състав.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 8233/2025г. по
-ти
описа на СРС, НО, 9 състав.
9
Определенията са окончателни и не подлежат на обжалване и
протест.
Препис от протокола да бъде издаден на страните.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:15
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
10